Hoe zou een vangnet eruitzien voor gig-werknemers in de Internet-gebaseerde economie?

Het zou zorgen voor een ziektekostenverzekering, een pensioenplan, ziekteverlof, en gewonde werknemer en werkloosheidsuitkeringen. En het zou billijk en draagbaar zijn: een persoon die parttime werkt voor verschillende bedrijven zou robuuste voordelen hebben die met hen van baan naar Baan reizen.

het goede nieuws is dat we weten hoe we dat soort vangnet moeten ontwerpen. Het slechte nieuws is dat de digitale platformbedrijven kansen blijven missen om het werkelijkheid te maken.

Uber en Lyft zijn zich terdege bewust van voorstellen om betere uitkeringsstelsels op te bouwen. Na de publicatie van mijn boek, Raw Deal: How the ‘Uber Economy’ en Runaway Capitalism Are Screwing American Workers in 2015, ontmoette ik leidinggevenden bij beide ride-sharing bedrijven. Een centraal onderdeel van de discussies was mijn voorstel voor een “individueel beveiligingsaccount”, een draagbaar veiligheidsnet voor chauffeurs en andere freelance werknemers.

mijn idee was dat elke werknemer een verplichte, door de overheid gereguleerde individuele Beveiligingsrekening zou hebben, en dat elk bedrijf dat een werknemer inhuurt een bedrag zou bijdragen pro-rated aan het aantal gewerkte uren voor dat bedrijf. De werknemer zou deze middelen dan gebruiken om te betalen voor vangnetbehoeften zoals gezondheidszorg, sociale zekerheid, ziekteverlof, gewonde werknemer en werkloosheidsuitkeringen.

in plaats van flexibiliteit tegen zekerheid in te zetten—waardoor een gigant kan kiezen tussen het werk dat hij wil en de voordelen die hij nodig heeft—zou een draagbaar vangnet op basis van dit soort “hours bank” – systeem beide mogelijkheden bieden. (De Screen Actors Guild, de Service Employees International Union, en de Teamsters beheren allemaal dit soort multi-employer plannen). De individuele Beveiligingsrekening, zoals ik het voor ogen had, zou het gat vullen als er geen vakbond is om bijdragen te coördineren. president Barack Obama onderschrijft mijn idee in zijn State of the Union-toespraak in 2016. Veertig bedrijfs—en regeringsleiders-waaronder de medeoprichters van Lyft—ondertekenden een principeverklaring waarin werd opgeroepen tot een draagbaar vangnet. Uber CEO Dara Khosrowshahi ook opgeroepen voor het invoeren van een draagbaar vangnet plan.

maar toen rekeningen voor draagbare vangnetten werden ingevoerd in Staten, Uber en Lyft, in plaats van 20% van het loon van een werknemer (het minimum dat nodig is om een adequaat vangnet te financieren volgens federale actuariële tabellen) aangeboden om 2,5% bij te dragen.Eén studie toonde aan dat als hun Californische chauffeurs de afgelopen vijf jaar eerder als werknemers dan als aannemers waren geclassificeerd, Uber en Lyft alleen al meer dan $400 miljoen aan de werkloosheidsverzekering van de staat zouden hebben betaald. In plaats daarvan hebben de Californische belastingbetalers de rekening moeten betalen voor de aanzienlijke loon-en uitkeringskloof die door deze bedrijven is gecreëerd.

zonder een serieus aanbod van de bedrijven, heeft de Californische wetgever AB5 aangenomen, die het probleem probeerde op te lossen door bestuurders te herclassificeren als werknemers in plaats van onafhankelijke aannemers. Uber en Lyft weigerden om de wet uit te voeren, en streefde Proposition 22 in plaats daarvan.

waarom kunnen deze bedrijven, rijk genoeg om honderden miljoenen dollars uit te geven aan een verwoestende stemronde, het niet beter doen bij hun werknemers?

Het antwoord is dat Uber en Lyft in grote financiële problemen zitten. Ze verliezen miljarden dollars per jaar. De winstmarges zijn inherent laag in de taxibranche, en hun roofzuchtige model subsidieert meer dan de helft van de kosten van elke rit in een poging om de concurrentie te ondermijnen.

met de goedkeuring van Prop 22 hebben de bedrijven nu een andere gierige versie van een draagbaar vangnet in het leven geroepen, samen met een poging tot het sparen van een minimumloon. De waarde van Proposition 22 ‘ s health benefit wordt geschat op ongeveer $ 1,20 per uur-ruim onder de $4 tot $ 6 uurwaarde van de voordelen gemandateerd voor werknemers onder staats-en federale wetten.

voorstel 22 lijkt ook bestuurders een nieuw minimumuurloon van ten minste $16,80 per uur te bieden. Maar lees de kleine lettertjes: Er zal een complexe formule worden gebruikt waarin alleen “ingeschakelde uren” (wanneer de bestuurder een passagier in de auto heeft) worden meegeteld als gewerkte uren bij de berekening van het minimumloon.

een bestuurder heeft in een dienst van 10 uur misschien maar vijf uur inzittenden. Als de bestuurder verdient $ 100 in die dienst, dat zou neerkomen op slechts $10 per uur—minder dan Californië wettelijk minimumloon van $12 per uur. Maar de Prop 22 formule zal dat loon berekenen als $ 20 per uur, wat betekent dat de bedrijven niet verplicht zullen zijn om het bij te vullen.

geen van de aanbiedingen van Prop 22 komt in de buurt van wat bestuurders zouden ontvangen als de kiezers het initiatief hadden afgewezen en chauffeurs vaste werknemers waren gebleven in plaats van onafhankelijke aannemers.

De CEO ‘ s van Uber en Lyft zeggen dat ze “klaar zijn om hun deel te doen” om hun chauffeurs te helpen. Maar ze worden gehinderd door hun eigen onrendabele businessmodel, dat ook slecht is gebleken voor veel van hun chauffeurs, voor verkeersopstoppingen, voor het milieu en voor vervoer. Hoe lang kan de samenleving zich nog veroorloven om dit bedrijfsmodel te laten voortduren? Steven Hill is de auteur van Raw Deal: How the ‘Uber Economy’ and Runaway Capitalism are Screwing American Workers and Expand Social Security Now: How to Ensure Americans Get the Retirement They Earlent. Hij schreef dit artikel oorspronkelijk voor Zócalo Public Square.

more opinion from Fortune:

• “Open banking” tech could make the economy truly inclusive
• 3 vrouwen in het kabinet van Biden gaan het herstel na COVID stimuleren kan niet blijven wachten tot China ‘ s Belt and Road Initiative faalt
• als het Congres economisch herstel wil stimuleren, moet het investeren in zorg