van egy szabványos módja annak, hogy megértsük a relatív veszély minden tevékenység. A mikromort egy kockázati egység, amelyet a halál egy a millióhoz esélyeként határoznak meg (Wikipédia). Például:

• az ejtőernyőzés 8 mikromort / ugrás
• maratoni futás: 26 mikromort
• 1 mikromort: 17 mérföld séta vagy 230 mérföld vezetése

általában életben van átlagosan 24 mikromort/nap.

1% – os halálozási kockázatot feltételezve a Covid-19 fertőzése 10 000 mikromort.

de mi a helyzet a Covid elkapásának kockázatával?

a microCOVID projekt: 1 microCOVID = egy-egy millió esély a COVID megszerzésére.

a fehér könyvből:

például, ha olyan régióban él, ahol jelenleg körülbelül 1/1000 embernél van COVID, akkor más beltéri interakciók tanulmányai alapján kiszámíthatja … hogy ha egy barátjával bent kávézni találkozik, körülbelül 1/17 000 esélye van arra, hogy COVID-et adjon neked. Ilyen kis számokra nehéz gondolni, ezért inkább mikrokovidákat használhatunk. A kávé dátuma kb 60 mikrokovidok. …

a mikrokovidok használatának egyik előnye, hogy egyszerűen összeadhatja a mikrokovidákat, hogy hosszabb ideig becsülje meg a kockázatát.

van egy számológép a rendszeres tevékenységekhez (próbáld ki!), ahonnan látom, hogy

• kiment vásárolni élelmiszert 20 microCOVIDs
• miután egy kis párt, bent, nem maszkok 3000 microCOVIDs
• a 30 perces ingázás a vonaton 100-200 microCOVIDs

a számológép figyelembe veszi a vírus prevalenciája, ahol élsz.

tehát úgy dönthetek, hogy évente 10 000 mikrokovid kockázati toleranciám van (azaz 1% esély a Covid fertőzésére évente). Vagyis nagyon nem akarom megszerezni a Covid-et, de arra sem vagyok hajlandó, hogy soha, soha hagyja el a házat.

Ez egy kicsit kevesebb, mint 200 mikrokovid költségvetést ad nekem hetente. Ehhez tudom mérni a tevékenységemet.

(nem vagyok biztos benne, a számológépből, hogyan kell elszámolni a háztartási kockázatot: van-e ez a költségvetés Köztünk, vagy mindegyik?)

ezeket a számológépeket hasznosnak találom az intuícióm oktatásához.

például egy szabadtéri étterem csak 30 mikrokovids vs 500 beltérben. Jelentős különbség! Különösen a heti 200-as költségvetésem ellen. A tömegközlekedéssel történő ingázás ki van kapcsolva, ha bármi mást akarok csinálni. Hasznos tudni.

még májusban spekuláltam a valós idejű, hiperlokális pandémiás előrejelzésekről:

lehet, hogy a telefon nyomon tudja követni a tartózkodási helyét, és élő expozíciós számot adhat a nap folyamán, mint egy jelvény? Délután 2 óra van, és ma 40 co-radnál vagy. Javasoljuk, hogy a csúcsforgalom előtt hagyja el ezt a 20 co-rad útvonalat haza, mosson kezet is.

és ez a mikrokovid kalkulátor az alapja ennek. Ha automatikusan csatlakoztathatja a valós idejű regionális előfordulási adatokat, akkor olyan kockázatértékelést készíthet, mint a rövid utazás a buszon vagy a lassú utazás.

a microCOVID projekt keretezése szünetet ad: ez a személyes kockázatról szól.

de három különböző oka van annak, hogy kövessem a kormány zárolási tanácsát:

• kockázat a személyes/háztartási, amely a hangsúly a microCOVID projekt
• kockázat mások esetleg találkozni. Nem akarom véletlenül megfertőzni anyámat, például
• társadalom más néven közegészségügy – kollektív fellépéssel győztük le ezt a járványt, azáltal, hogy csökkentettük a RE-t, a hatékony szaporodási számot.

Re nem a prevalencia mértéke. Ez azt mutatja, milyen könnyen terjed a vírus. Könnyebben terjed, ha az emberek sok más emberrel találkoznak maszk nélkül; kevésbé terjed, ha csökken a társadalmi kapcsolat.

Ha a Re 1 alatt van, a prevalencia csökken; 1 felett, és emelkedik.

azt hiszem, a társadalom egésze, amelynek újra költségvetés. Az a szám, amelyet a lezárás elején hallottam, az volt, hogy 75%-kal csökkentenünk kell a személyes társadalmi interakciókat. Feltételezem, hogy a társadalmi interakciók a legfontosabb tényező újra (vagy legalábbis úgy gondolták, hogy abban az időben). Egyéb tényezők lehetnek: % maszkot viselő emberek; az egyedülálló vs ismétlődő emberek aránya.

vannak olyan emberek, akiket a Re költségvetéssel szemben kell költenünk: egészségügyi dolgozók, bárki, aki részt vesz az élelmiszer-ellátási láncban, és más kulcsfontosságú munkavállalók. Örömmel csökkentem a személyes interakcióimat mondjuk 90% – kal, ha ez azt jelenti, hogy a kulcsfontosságú munkavállalóknak csak 60% – kal kell csökkenteniük.

van-e fordítás a mikrokovidák és a Re között? Nem tudom. Talán + 100 mikrokovid/hét / személy egy olyan régióban, ahol a népsűrűség ilyen-ilyen hozzájárul +0,1 a Re-hez.

szeretném, ha ez a kapcsolat a személyes tevékenység és a társadalmi jó között lenne.

Ez a járvány egy teljesen új szókincset adott nekünk a viralitás körül, amely korábban nem volt általános. Kíváncsi vagyok, hogyan fogjuk használni a jövőben?

hány micro-RTs van az egyik tweetemben, ahol 1 micro-RT egy millió esély arra, hogy vírusos legyen?

meg tudjuk mérni egy adott közösségi média befolyásoló hatékony reprodukciós arányát?

és így tovább.

említettem ejtőernyőzés a tetején ezt a bejegyzést (8 micromorts). Természetesen vannak externáliák is. És ez emlékeztet valami másra, amit olvastam:

az Egyesült Királyságban az ejtőernyőzés általános módja annak, hogy pénzt gyűjtsenek jótékonysági célokra.

de…

a jótékonysági ejtőernyősök sérülési aránya 11% volt, átlagosan 3751 Font / áldozat. A jótékonysági ejtőernyősök áldozatainak hatvanhárom százaléka kórházi felvételt igényelt, ami 7% – os súlyos sérülési arányt jelentett, betegenként átlagosan 5781 Font költséggel. Az egy főre jutó jótékonysági összeg 30 font volt. Minden jótékonysági célra emelt Font cserébe az NHS-nek 13,75 fontot fizetett.

következtetés: a jótékonysági ejtőernyőzés több pénzbe kerül, mint amennyit felvesz.

itt van a papír:

Lee CT, Williams P, Hadden WA. Ejtőernyőzés jótékonysági célokra: megéri a pénzt? 5 éves ellenőrzés az ejtőernyős sérülésekről Tayside-ban és az NHS költségeiről. Sérülés. 1999;30(4):283-287.