By Bryan A. Garner

October 1, 2014, 3:00 am CDT

ügyvédi karrierje során szakmailag két fő dolog alapján ítélik meg: az interperszonális készségek és az írás. Bár az írási feladatok követelményei a szervezetétől, a felügyelőtől és az ügyfelektől függően változnak, itt van 10 mutató, amely javítja a munkaterméket.
1) Győződjön meg róla, hogy megérti az ügyfél problémáját. Ha megbízást kap, tegyen fel sok kérdést. Olvassa el a vonatkozó dokumentumokat, és készítsen jó jegyzeteket. Tudjon meg mindent az ügyfél helyzetéről. Ha egy junior kérte, hogy írjon egy feljegyzést, vagy a mozgás, de nem mondott semmit az ügyfél tényleges probléma, kérdezze meg, mi ez néhány részlet. Megfelelően tájékoztatni kell—és ez részben a te felelősséged. Szinte nincs mód arra, hogy egy jó kutatási feljegyzést absztrakt módon írjunk. Az esetek olvasása és az alapszabályok vizsgálata során sokkal jobb helyzetben lesz az eredmények alkalmazásához, ha ismeri a vonatkozó sajátosságokat.
2) ne támaszkodjon kizárólag a számítógépes kutatásra. Kombinálja a könyvkutatást a számítógépes kutatással. Ne hagyja figyelmen kívül az olyan nyilvánvaló forrásokat, mint a Corpus Juris Secundum és az amerikai Jogtudomány. Nézze meg az indexeket, az emésztéseket és az értekezéseket, hogy kerekítse ki a téma megértését. És amikor a számítógépes kutatásról van szó, ne felejtsd el a Google könyveket (különösen a speciális keresési funkciót): a Westlaw vagy a Lexis mellett számos új erőforrást nyithat meg.
3) Soha ne kapcsolja be az előzetes változata a folyamatban lévő munka. A zöld vagy sietett kutatók gyakori hiányossága, különösen akkor, ha egy projekt kissé késik, az, hogy előzetes visszajelzés reményében ideiglenes tervezetet nyújt be. Ez romos lehet. Milyen elfoglalt felügyelő akar soros vázlatokat olvasni? Ezenkívül soha nem szabad kísérleti munkát végezni—jobb, ha egy kicsit késik, mint rossz. Ez vonatkozik a türelmetlen ügyfelek felé történő projektekre is. De tartsa a felettesét (és ha indokolt, az ügyfelét) naprakészen a munka állapotáról.
4) foglalja össze a következtetéseket elöl. Akár kutatási feljegyzést, véleménylevelet vagy rövid összefoglalót ír, szüksége lesz egy előzetes összefoglalóra. Ez általában három dologból áll: a fő kérdésekből, a kérdésekre adott válaszokból és a válaszok okaiból. Ha indítványt vagy rövid összefoglalót készít, próbálja meg az első oldalon feltüntetni a fő kérdést és azt, hogy miért kell az ügyfélnek nyernie—és tegye úgy, hogy barátai és rokonai megértsék. Ez a legnagyobb kihívás.

Ha kutatási feljegyzést írsz, tedd fel a kérdést, a választ és az okot. Ne késleltesse a következtetést a végéig, ahogy a meggondolatlan írók teszik, naivan feltételezve, hogy az olvasó végigkíséri a feljegyzést, mintha rejtélyes regény lenne. És soha ne nyisd ki a tények teljes nyilatkozatával-annak ellenére, amit máshol tanultál. Miért? Mert a tények haszontalanok egy olvasó számára, aki még nem érti, mi a probléma. Ehelyett integráljon néhány kulcsfontosságú tényt a kibocsátási nyilatkozatba.
5) tegye érthetővé az összefoglalót a kívülállók számára. Nem elég összefoglalni. Össze kell foglalnia oly módon, hogy minden elképzelhető olvasó—nem csak a hozzárendelő ügyvéd—megértse. Tehát ne írja így a kérdését: “vajon Goliad levonhatja-e az adólevonást a Davidoffnak az I. R. C. 170(f)(3) alapján biztosított bérleti díjmentes hely után?”Ez a legtöbb olvasó számára érthetetlen, mert túl elvont és bennfentes tudást feltételez. Ezenkívül nem mutatja a probléma elsajátítását.
jobb lenne, ha a problémát külön mondatokban állítaná be, összesen legfeljebb 75 szóval: “A Goliad Enterprises, egy profitorientált vállalat, a Davidoff Alapítványnak, egy adómentes jótékonysági szervezetnek ingyenes irodaterületet biztosított Goliad épületében. Lehetővé teszi-e az Internal Revenue Service Goliad számára, hogy jótékonysági levonást követeljen a bérleti díj nélküli bérleti díj értékéért?”
ezután adja meg a rövid választ: “nem. Az Internal Revenue Code 170(f)(3) szakasza tiltja a jótékonysági levonásokat az ingatlanok részleges érdekeltségeinek, például a lízingnek a támogatásáért.”
Az információk előzetes betöltése, a válasz előtt érthető kérdéssel, sokkal hasznosabb a vezető kollégák számára, mert nagyobb egyértelműséget ér el. Ne feltételezze, hogy kollégái lefordítják (vagy képesek) a homályt.
6) ne legyen túl óvatos a következtetéseiben, de ne is legyen túl magabiztos. A jogi iskolai vizsgák arra ösztönzik a hallgatókat, hogy használják az egykezes megközelítést: az eredmény lehet ez, vagy lehet az. Még a tapasztalt ügyvédek is szükségtelenül fedeznek. Ez a megközelítés kívánósnak tűnhet. Azt akarjuk, hogy a legjobb gondolatod legyen arról, hogy a bíróság hogyan fog dönteni egy kérdésben.
7) sztrájk a megfelelő szakmai hang: természetes, de nem beszédes. Egyes ügyvédek, különösen a kevésbé tapasztaltak, akiket arra ösztönöznek, hogy kerüljék a jogi nyelveket, végül vidáman informálisak lesznek, és megsértik a standard angol nyelv normáit, különösen az e-mailekben. Például írhatnak “u” – t a “te” helyett, a “cd” – t pedig a “lehet” helyett.”Néhányan még hangulatjeleket is használnak. Még akkor is, ha olyan cégnél dolgozik, ahol néhány ember ezeket a dolgokat csinálja, gyakoroljon önmérsékletet. Használjon hagyományos írásjeleket és nagybetűket az e-mailekben. A kollégái nem fognak kevesebbet gondolni rólad, és a feletteseid értékelni fogják a professzionalizmusodat.

8) mester a jóváhagyott idézet formájában. Tudja meg, milyen szabványok vonatkoznak az Ön joghatósága alá tartozó hatóság hivatkozására. Kaliforniában az ügyvédek a kaliforniai stílusú kézikönyvet követik. New Yorkban be kell tartaniuk (de gyakran nem) a New York Law Reports Stílus kézikönyvét. Texasban, minden hozzáértő orvos követi a Texasi formai szabályokat. Más államok saját útmutatókkal rendelkeznek. És természetesen a Bluebook és az ALWD Guide to Legal Citation széles körben használják alapértelmezésként (és néha a bírósági szabályok megkövetelik). Még akkor is, ha nem hajlandó sokat törődni ezekkel a dolgokkal, jobb, ha megtanulja megszállni őket. Különben iskolázatlannak tűnsz.
9) vágj ki minden felesleges mondatot, majd menj vissza és vágj ki minden felesleges szót. A bőbeszédűségtől az írásod rendetlennek és alulgondolkodottnak tűnik. Tanuld meg törölni minden felesleges szót. Például a vélemény általános konszenzusa kétszeresen felesleges: A konszenzus csak a véleményekre vonatkozik, a konszenzus pedig természeténél fogva általános. A kifejezést több vagy több kifejezéssel helyettesítheti. És annak érdekében, hogy általában két szó túl sok—, hogy ezt a munkát egyedül. Tehát a károk meghatározása helyett írjon a károk meghatározására.
a néhai bíró David Bazelon az amerikai fellebbviteli bíróság a District of Columbia Circuit volt ragaszkodó szuper szűk próza. Egyszer, amikor hallgatói hivatalnoka, Eugene Gelernter (ma New York-i peres ügyvéd) véleménytervezetet hozott neki, a nagy bíró azt mondta: “szép tervezet, Gene. Most menj vissza és olvasd el újra. Vegye ki az összes bekezdést, amelyre nincs szüksége, majd minden mondatot, amelyre nincs szüksége. Akkor menj vissza és szedj ki minden szót, amire nincs szükséged. Aztán, ha ezzel végeztél, menj vissza, és kezdd újra az egész folyamatot.”Mindannyiunknak szüksége van egy ilyen mentorra.
10) Korrektúra még egyszer, mint gondolná szükséges. Ha valaha is úgy találja magát, hogy rosszul néz ki a munkadarabjára, és elkezd valami kiütést csinálni, például felemelni a kezét, és csak abban a pillanatban fordítani, húzza fel magát. Adj neki egy jó drámai olvasatot. Hangosan. Még mindig találsz néhány csúszást és durva foltot—és örülni fogsz, hogy megtetted. Jobb, ha megtalálja a problémákat,mint az olvasók. Tanuld meg a leckét, hogy a saját első vázlataid megcsonkítása és átdolgozása valójában építi az egódat íróként és szerkesztőként.
tegyük fel, hogy 30 éves ügyvéd vagy, mint én-nem új ügyvéd. Ugyanezek a mutatók igazak. Jó emlékeztető: ne használjon parancsikonokat. Bryan A. Garner a LawProse Inc. elnöke. Számos könyv szerzője és a Black ‘ s Law Dictionary összes jelenlegi kiadásának főszerkesztője.