Prologue to the Summoner ‘ s Tale

a Summoner feldühödött a mese, hogy a barát azt mondta, remegett a harag. Mivel, azt mondja, mindannyian hallgattátok a barát hazugságát, kérlek, hallgassátok meg a mesémet. Az idéző azt állítja, hogy a testvérek és az ördögök egy és ugyanaz. Egy rövid anekdotát mond a prológjában. Egy nap egy szerzetest a pokolba vittek, és angyal vezette fel és le, és meglepődött, hogy ott nincsenek testvérek. A testvérek olyan kecsesek, kérdezte, hogy soha nem jönnek a pokolba? Az angyal azt mondta neki, hogy sok millió testvér jött a pokolba, és egyenesen a Sátánhoz vezette. Sátánnak olyan széles farka volt, mint egy vitorlás hajónak, és az angyal felszólította Sátánt, hogy emelje fel a farkát. Sátán így tett, és húszezer szerzetes áradt ki a seggéből, mint a méhek a kaptárból.

a Summoner ‘ s Tale

egy barát elment prédikálni és koldulni Yorkshire egyik mocsaras vidékén, amit Holdernessnek hívnak. Prédikációiban adományokért könyörgött az egyház számára, majd a helyi lakosok jótékonyságáért könyörgött. A szerzetes félbeszakítja, hazugnak nevezi az idézőt, de a házigazda elhallgattatja.

végig ment ez a barát, házról házra, amíg el nem jött Thomas házához, egy helyi lakoshoz, aki általában megengedte neki, és betegen találta. A szerzetes beszélt arról a prédikációról, amelyet aznap tartott, kommentálva a bibliai szöveg kiváló fényezését (és a híres megjegyzést, hogy “Glosynge dicsőséges thyng”) – és lényegében ételt rendelt Thomas feleségétől.

azt mondta a barátnak, hogy gyermeke nem több, mint két héttel korábban halt meg. A szerzetes azt állította, hogy kinyilatkoztatta, hogy gyermeke meghalt, és belépett a mennybe. Azt állította, hogy testvértársainak hasonló látomásuk volt, mert jobban ismerik Isten üzeneteit, mint a világi emberek, akik gazdagon élnek a földön, szemben a szellemi gazdagsággal. A szerzetes azt állította, hogy a papság körében csak a testvérek maradnak elszegényedve, és így állnak a legközelebb Istenhez; és elmondta Tamásnak, hogy betegsége továbbra is fennáll, mert olyan keveset adott az egyháznak.

Thomas azt állította, hogy valóban “sok fontot” adott különböző testvéreknek, de soha nem járt jobban. A szerzetest jellemző módon bosszantja, hogy Tamás nem kizárólag neki adja az összes pénzét, és rámutat, hogy egy “ferthyng” (egy farthing) nem ér semmit, ha tizenkettőre oszlik. Folytatva Thomas előadását, a testvér hosszú prédikációt kezdett a harag ellen (“harag”), elmesélve egy dühös király történetét , aki halálra ítélt egy lovagot, mert amikor élettársa nélkül visszatért, a király automatikusan feltételezte, hogy a lovag meggyilkolta. Amikor egy harmadik lovag halálra vitte az elítélt lovagot, megtalálták azt a lovagot, akit állítólag meggyilkolt. Amikor visszatértek a királyhoz, hogy megfordítsák az ítéletet, a király mindhármat halálra ítélte: az elsőt azért, mert eredetileg így nyilvánította, a másodikat azért, mert ő volt az első halálának oka, a harmadikat pedig azért, mert nem engedelmeskedett a királynak.

egy másik ireful király, Cambises, részeg volt. Amikor az egyik lovagja azt állította, hogy a részegség miatt az emberek elvesztették a koordinációjukat, Cambyses meghúzta az íjat és a nyílvesszőt, és lelőtte a lovag fiát, hogy bizonyítsa, hogy még mindig irányítja a reflexeit. A szerzetes ezután mesélt Cyrusról, a perzsa királyról, aki elpusztította a Gyndes folyót, mert az egyik lova belefulladt.

a prédikáció végén a szerzetes pénzt kért Thomastól a testvérek kolostorának felépítéséhez. Thomas, akit bosszantott a szerzetes képmutatása, elmondta a barátnak, hogy van neki egy ajándéka, amelyen ül, de csak akkor kapja meg, ha megígéri, hogy egyenlően osztja fel az egyes testvérek között.

a szerzetes készségesen beleegyezett, és letette a kezét Thomas háta mögött, és körbejárta – és Thomas hangosabban fingott, mint egy ló. A szerzetes azonnal dühös lett, és megígérte, hogy visszafizeti Thomasnak a fingását, de mielőtt tehette volna, a ház szolgái elüldözték a szerzetest.

a feldühödött Barát rátalált a falu urára, és elmondta neki, milyen kínos helyzetbe került, dühösen azon tűnődve, hogyan kellene egy fingot tizenkettőre osztania. Az Úr fegyverhordozója egy javaslattal állt elő, cserébe a gazdájától kapott “fogaskerékért”: fogjon egy cigánykereket, és mondja meg mind a tizenkét testvérnek, hogy fektessék az orrát a küllő végére. Aztán a mese atyja leülhetett a kerék közepére és finghatott, és a küllők mindegyike hordozta a szagot a peremig – és ezért elosztotta a testvérek között.

elemzés

Chaucer gondosan megmutatja nekünk az idézőt, reszketve a haragtól, miután meghallotta a szerzetes meséjét, és azokat a jámbor olvasókat, akik azt gondolhatták, hogy a szerzetes meséje közel került az istenkáromló bűn vonalához, valószínűleg egyenesen megsértették volna az idézőt. Ez egy epés, agresszív mese, amely nem is veszi figyelembe az ütések meghúzását, a szerzetes megvetése pedig kerek “quyt”, az idéző teljes, könyörtelen támadásával.

az Analitás a mese kulcsfontosságú összetevője, potenciálisan utalás az Általános prológus lehetséges értelmezésére, amely azt állítja, hogy a megidéző és a megbocsátó homoszexuális kapcsolatban áll. Függetlenül attól, hogy elfogadják-e ezt az olvasatot, a prológus az ördög seggébe való utazással kezdődik, és a mese egy fing felosztásával találja meg a felbontását, először Thomas seggéből, majd a barátból.

Ez az út A Seggből a Seggbe csak egy a számos mód közül, amellyel a megidéző mese mechanikusan bezárul önmagába, pontosan úgy, ahogy a benne lévő barátnak sikerül saját megaláztatását előidéznie. Van egy szép irónia az is, hogy a barát, miután egy hosszú előadás a düh kezelése, és ezzel el “harag” (harag), akkor válik teljesen dühös, úgy néz ki, mintha “egy vad paraszt”. A mese szerkezete “kilépő” – szerű körkörösséggel rendelkezik.

Ez a körkörösség az egyes szavakban is megtalálható: az idéző meséje okos szójátékok sorozatán működik. A mese végén a fing felosztása kihívás, az Úr megjegyzi, az “ars-metrike” – ban-a mérés művészetében, de, amint Seth Lerer rámutat, kihívás a szamár mutatóiban is. Sőt, Jankin látomása a hatalmas kerék küllőinél összegyűlt testvérekről valójában a pünkösd paródiája: az a nap, amikor a Tizenkét Apostol megkapja a Szentlelket, amikor Krisztus felemelkedik a mennybe. Azt lehet sugallni, hogy a vallás átdolgozása teljes mértékben megfelel a szerzetes (sőt az idéző) kegyességének!) kérdéses.

a legjelentősebb szójáték azonban a legérdekesebb. A mesebeli szerzetes szidja Thomast, mondván neki, hogy a “ferthyng” (a farthing érme) nem ér semmit tizenkettőre osztva; aztán természetesen fizetik azokért a mesékért, amelyeket aztán fingással mond el, amelyet tizenkettőre kell osztania. A két szó valószínűleg homonimák voltak a Közép-angolban, és a szójáték kiterjeszti a kilépés gondolatát – amely ezt a mesét és a testvérét párként strukturálja – maga a mese szövetébe.

mégis van egy másik kérdés, amely komoly kérdést vet fel. A vallási tanácsadás valóban megéri az emberek pénzét? A megidéző (vagy a szerzetes, vagy bármelyik zarándok) valóban mond-e valamit a társaságnak, amit magasabbra lehet értékelni, mint egy fingot? Talán Chaucer, tudatában a mesében rejlő potenciális bűncselekmény szintjének, szándékosan teszi fel kulcskérdését azoknak, akik hajlamosak túl komolyan venni: nem mesemondó, mint a Fingás, csak sok forró levegő?