a Serial soha nem volt a lezárásról. A formát forradalmasító podcast ezt úgy tette, hogy a történeteket teljes összetettségükben üldözte, hajlandósággal lemondani a könnyű felbontásról. De a harmadik és legjobb szezonja még csak nem is engedi, hogy tájékozódjon.

nincs központi azonosítási pont, nincs kivételes eset a nyomon követésre, nincs egyetlen karakter, akit megragadhatna ebben a szezonban. Ehelyett a show, egy clevelandi bíróság épületében helyezkedik el, egy olyan rendszer turnéjára viszi a hallgatókat, amely lassan kiteszi a fogalmak határait—vádalkut, valószínű ok, “zsaru bántalmazása”—azt hitted, megértetted. Fájdalmasan bonyolult-ideológiailag, erkölcsileg és jogilag. Hihetetlenül ambiciózus.

a harmadik évad egy epizóddal kezdődik, amely eleinte ironikus viccnek tűnik: Sarah Koenig műsorvezető elmagyarázza, hogy az az eset, amelyet éppen leírni készül—egy fiatal nőről, Annáról, aki bárharcba keveredett, miután furcsa férfiak többször tapogatóztak, és végül az egyetlen ember volt, akit vádoltak (rendőr megütésével)—az, ahol a rendszer a rendeltetésszerűen működött. Koenig ezután részletezi az igazságtalanságokat: Anna látogatásainak száma a bíróságon, a díjak, amelyeket nem engedhet meg magának, az a gondolat, hogy “az ártatlanság vétség”—vagyis, hogy olyan sok ösztönző van érvényben, hogy ösztönözzék a rendszerbe fogott tehetetlen embereket arra, hogy olyan dolgokra hivatkozzanak, amelyekben nem bűnösek. Egy bizonyos ponton, elkezdtem feltételezni, hogy Koenig csalogatott minket vele “ez a rendszer működik” keretezés.

félig igazam volt: állítólag dühös vagy Anna nevében. Amit átél, az tagadhatatlanul igazságtalan, és súlyosan károsítja a kilátásait. Az epizód végére, terhes, önkényes, megmagyarázhatatlan, meg nem fizetett bírósági díjak beszedésre kerültek. De tévedtem is. A következő epizódok hallgatása közben világossá válik, hogy Koenig maró keretezése egyáltalán nem volt vicc: ez a rendszer működik. Összehasonlítva azzal, amit Erimius Spencer átélt a harmadik epizódban leírtak szerint-két szolgálaton kívüli rendőr letartóztatta és súlyosan megverte, akik megtalálják, egy fekete ember, gyanús, mert egy barátja ajtaján kopogtatott a saját lakótelepén—nagyon nehéz emlékezni arra, hogy mennyire felháborodtunk Anna helyzetén. Spencer a kórházba kerül egy törött orbitális csonttal. Koenig szerint a rendszert nem befolyásolja sérülése:” Eh, mindenki mindig nyafog egy törött orbitális csont miatt ” – mondja egy kirendelt védő. Hirtelen, Anna bírósági illetéke nem tűnik olyan rossznak. Legalább nem törték el a csontját a zsaruk. A rendszer működött.

A sorozat második epizódja többek között bemutatja a túlméretezett hatalmi bírókat, akik élvezik és helytelenül gyakorolják azokat, akik előttük jönnek. Gallia bíró, aki fehér, azt mondja az egyik vádlottnak, aki Fekete, hogy a vádlott házasságon kívüli gyermekeit a próbaidő megsértésének tekinti. Ez ugyanolyan illegális, mint szörnyű, csakúgy, mint Gallia invazív kérdései a fekete vádlottak családi struktúrájáról. Nem számít; a legtöbb ügyvéd csak áll, és hagyja, hogy megtörténjen. Itt van a probléma, melyik soros egyértelművé teszi: Gallia mondatai általában könnyebbek, mint a legtöbb. Szeret próbaidőt adni. Más szavakkal, vannak okok arra, hogy ott üljenek, és elnyeljék megalázó kérdéseit, előadásait és bántalmazását: lehet, hogy kevesebb időd lesz.

a podcast ezen a pontján ez szükséges ördögi alkunak tűnik. De ez annak a mércéje, hogy milyen gyorsan tud valaki privát módon kapitulálni egy törött rendszer csúnya logikájának—és milyen Ostobának tűnhet,ha valaki nem. Vegyük Anna ügyvédjét, Russ Bensing – et, aki úgy döntött, hogy harcol az ügyfele elleni vádakkal azon az alapon, hogy a) ártatlan volt, és b) nem igazán tudta elviselni, hogy egy ártatlan embert oktassanak: “nehéz időt fog adni neki” – mondta, elmagyarázva Koenignek, miért nem tanácsolja Annának, hogy vétségre hivatkozzon. “Kioktatja őt. És amikor az ügyfele nem csinált semmit, akkor nem akarom olyan helyzetbe hozni, hogy lekicsinylik és azzal vádolják, hogy olyasmit tett, amit nem tett, mert nem ő tette.”

Bensing álláspontja nemes. De mire hallunk egy emberről, akit többször sokkoltak, és a zsaruk eltörték a csontokat a szeme körül; mire hallottuk, hogy egy bíró felfüggeszti az ember próbaidőjét a reproduktív döntéseire, az a gondolat, hogy kifogásolja az ügyfelét, hogy kioktatják, szinte abszurdnak tűnik.

Ez a kellemetlen tánc a pragmatikus kalkulus és a visszahúzódó elvek között az, amit a sorozat sorozatossága megvalósít ebben a szezonban: a show elkötelezettsége már nem a folytonosság irányítása. Ez nem ” egy történet mondta hétről hétre.”Számos története nyilvánvalóan nem kapcsolódik egymáshoz. De a hallgató bármilyen idealizmusra gyakorolt hatása felhalmozódik. Annak felvázolásában, hogy Cleveland büntető igazságszolgáltatási rendszerének különböző ösztönző struktúrái hogyan hatnak egymásra, a sorozat minden olyan “igazságos világ” hiedelmét kinyomja, amely esetleg volt.

Ez a hatás a harmadik epizóddal kezd felgyorsulni, amely egy felméréssel kezdődik arról, hogy Cleveland hogyan próbálja áthidalni a szakadékot a közösség és a rendőrség között. A rendőrség által szervezett workshopon, ahol a polgárok visszajelzést adhatnak a bűnüldöző szerveknek, Samaria Rice-tól, Tamir Rice édesanyjától halljuk. Az eljárás iránti türelmetlensége nyilvánvaló: azt mondja, hogy a bűnüldöző szerveknek meg kell változtatniuk gondolkodásmódjukat, és nevetnek, amikor egy rendőr megkérdezi tőle, hogy ő—a rendőrség által megölt gyermek anyja—hogyan segíthet. Míg Rice szkepticizmusa nyilvánvalóan kiérdemelt, a tőle kért trágárság nem világos, amíg nem találkozunk Steve Loomis-szal, a rendőrszakszervezet volt elnöke, később az epizódban. A faji profilalkotásról Loomis azt mondja: “itt fogok ülni, és azt mondom, Cleveland városában, kizárt, hogy ez megtörténjen. Valójában nem támogatott.”Figyelemre méltó dolog mondani, különösen annak fényében, amit a továbbiakban mond: “gyermek egy férfi testében. A lényeg. Ezt nem tagadom. Ezt senki sem vitathatja. Másodszor, Tamir Rice pontosan tudta, hogy azok a rendőrök miért vezettek a megjelölt rendőrautóval feléje, rendben? Ő az utca terméke. Nem egy szerető otthon terméke.”

képzelje el, hogy részt vesz egy workshopon, amelynek célja a közösség és a rendőrség közötti együttműködés elősegítése, amikor a rendőrszakszervezet volt elnöke úgy véli, hogy Tamir halála 100% – ban saját hibája volt: “ez teljesen Tamiron van” – mondja Koenignek. “Minden gyanúsítottra vonatkozik, akit a rendőrség lelő.”Nincs érvelés – vagy “segítség” – egy olyan szervezettel, amelyet egy ilyen gondolkodó ember képvisel.

ami a negyedik epizódhoz vezet, amely a közösség rendőrség iránti abszolút bizalmatlanságának lépcsőzetes hatásaira összpontosít. Egy csecsemőt lelőttek, de egy olyan világban, ahol a bűnüldözés és a Való Világ közötti diplomáciai kapcsolatok alig léteznek, senki sem fog előállni információkkal. És ha valaki mégis megteszi, az megkérdőjelezhető okokból vezet oda, hogy a rossz fickó kerül börtönbe. Vagy talán a rossz ember. Az igazság ezen a ponton megismerhetetlennek érzi magát egy podcastban, amelyet egykor annak feltárására szenteltek.

Ez a sorozat Évad látszólag egy show arról, hogy mi történik a bíróságon belül. De ugyanúgy az érzés világáról van szó, amely ki van zárva a korlátaiból: Egy vádlott sem sikíthat itt, ha jogtalanul vádolják. Senki sem szimpatizál vele. A rendőrség hazudhat, a bírák pedig törvénytelen döntéseket hozhatnak, és semmit sem tesznek. Nincs hely a bánatnak, a haragnak és a kétségbeesésnek, amelyet egész közösségek tolerálnak, és más közösségeknek egyáltalán nem kell elviselniük.

Az első epizód egyik pontján egy bíró megfigyeli Koenig számára, hogy a különböző demográfiai csoportok eltérően élik meg a börtönbüntetést—egy nap neki vagy neki pusztító lenne, míg a bíróság sok törzsvendégének a börtön inkább blip, mint fordulópont. “De volt egy zavaróbb következmény is-mondja Koenig -, amely ezt a bíróságot és az egész büntető igazságszolgáltatási rendszert járja. Hogy nem vagyunk olyanok, mint ők. Akiket letartóztatunk és megbüntetünk, azok, akiknek bűzük van, kissé más fajok, érzékeik eltompultak és megkeményedtek. Nem éreznek fájdalmat, bánatot, örömöt, szabadságot, vagy a szabadság elvesztését ugyanúgy, mint te vagy én.”Koenig végül elutasítja ezt a jellemzést. Az 1.epizódból származó nőről, akinek letartóztatása arra vezethető vissza, hogy a férfiak egy bárban tapogatóztak, Koenig azt mondja: “Anna nem érezte kevésbé az eset stresszét, felháborodását és szégyenét, mint én. Szerintem jobban érezte.”ha van valami ötlet, amit meg akarok tartani a fejemben—hogy visszatérjek, amikor megpróbálom megtalálni a csapágyakat a szezon hátralévő részében-ez az.