A tengerentúli nyereségre kivetett “hazatelepítési adó” három típusa: a különbségek megértése
két javaslat a multinacionális vállalatok nagy offshore nyereségkészletének kezelésére — az ezekre a nyereségekre kivetett átmeneti adó és a hazatelepítési adókedvezmény-első pillantásra hasonlónak tűnhet, de sok szempontból ellentétesek. Az átmeneti adó olyan szilárd politika, amely növelné az infrastrukturális beruházások vagy más felhasználások bevételeit; a hazatelepítési szabadság olyan adócsökkentés, amely bevételeket veszít, következésképpen semmit sem fizethet. A harmadik javaslat, a “vélelmezett hazatelepítés”, az adókulcstól függően átmeneti adóra vagy hazatelepítési adókedvezményre hasonlíthat. Mindhárom javaslattípust néha “hazatelepítési adóknak” nevezik, de fontos különbséget tenni közöttük, mivel nagyon eltérő hatással vannak a bevételekre és a multinacionális vállalatok ösztönzőire a nyereség offshore áthelyezésére. (Lásd Az 1. Ábrát.)
az amerikai székhelyű multinacionális vállalatok nem fizetnek amerikai társasági adót külföldi nyereségük után, amíg a nyereséget nem “hazatelepítik” az Egyesült Államokba. Ennek eredményeként sok cég számviteli manővereket használ, hogy a lehető legtöbb nyereséget jelentse offshore-ban, hogy elkerülje az amerikai adókat. A multinacionális vállalatok nagyjából 2,6 billió dollár nyereséget könyveltek el offshore-ban, az adóügyi Vegyes Bizottság (JCT) becslése szerint. Mind az átmeneti adó, mind a hazatelepítési adókedvezmény megpróbálja kezelni ezeket az offshore nyereségeket — de nagyon különböző módon.
a zavart fokozva számos javaslat állította, hogy összekapcsolja ezeket a megközelítéseket az amerikai infrastruktúrába történő beruházások fellendítésével. De míg az átmeneti adó fizethet az ilyen hozzáadott beruházásokért,a hazatelepítési ünnep nem. Ahogy a szenátus pénzügyi bizottságának elnöke, Orrin Hatch (R-UT) kijelentette: “Az adókedvezményre vonatkozó javaslatok, amelyek célja a fizetés, nagyszerűen hangzik, amíg meg nem nézi a részleteket. Mondván fogsz használni valamit, ami pénzt veszít fizetni semmit csak rossz. Ezért azt mondani, hogy az infrastruktúráért fizetni fogja, csak rossz politika, egyszerű és egyszerű.”
Hasonlóképpen, a Fehér Ház Nemzeti Gazdasági Tanácsának igazgatója, Jeff Zients azt mondta, hogy az adminisztráció ” nem támogatja az önkéntes hazatelepítési ünnepeket. . . . Sok pénzbe kerül,” és hangsúlyozta, hogy a kormány átmeneti adóra vonatkozó javaslata “nagyon különbözik a hazatelepítési szabadságtól, ami szerintünk rossz politika.”
| 1.ábra | a tengerentúli nyereségre kivetett “hazatelepítési adó” három típusa | |
|---|---|---|
| átmenet adó | önálló tekinthető hazatelepülés |
hazatelepülési adó ünnep |
| kötelező | kötelező | választható |
| hosszú távon növeli a bevételt, ha az arány elég magas. Hosszú távon elveszíti a bevételt, ha az arány túl alacsony. | bevételt veszít; nem használható finanszírozási forrásként. | |
| a társasági adóreform része, amely úgy tervezhető, hogy tartósan csökkentse vagy megszüntesse a nyereség offshore áthelyezésére irányuló ösztönzőket. | önálló javaslat, amely csökkenti vagy növeli a vállalatok ösztönzőit arra, hogy a nyereséget offshore-ra helyezzék át, az aránytól függően. | önálló javaslat, amely növeli a vállalatok ösztönzését a nyereség offshore áthelyezésére. |
| példa: Obama elnök 14 százalékos átmeneti adót javasolt, amelynek bevételeit infrastrukturális beruházásokra fordítják. | a mai napig nincs Kongresszusi javaslat. | példa: Paul és Boxer szenátorok 2015-ben ötéves hazatelepítési ünnepet javasoltak azzal a céllal, hogy feltöltsék a Highway Trust Fund-ot. |
Átmeneti adó
minden olyan társasági adóreform, amely megváltoztatja a jövőbeni tengerentúli nyereségek adózási kezelését, valószínűleg magában foglalja a meglévő külföldi nyereség egyszeri átmeneti adóját az új adórendszerre való áttérés részeként. Az átmeneti adó vagy az “útdíj” megtisztítaná a meglévő adókötelezettségek paláját. Egy ilyen adó kötelező lenne: a multinacionális vállalatoknak amerikai adót kellene fizetniük a meglévő külföldi nyereség után, függetlenül attól, hogy hazatelepítik-e vagy sem. Ennek elérése érdekében az átmeneti adók az összes külföldi nyereséget hazatelepítettnek tekintenék, így az átmeneti adókulcs hatálya alá tartoznának. (A legtöbb javaslat lehetővé tenné a vállalatok számára, hogy évekig fizessék az adót.) A jövőbeni tengerentúli nyereségeket az adóreform részeként elfogadott új szabályok szerint adóztatnák.
az átmeneti adó egyszeri Bevételeket növelne, amelyek elősegíthetik az infrastrukturális beruházások finanszírozását vagy a hiány csökkentését. Például az elnök költségvetése kötelező 14 százalékos átmeneti adót javasol a meglévő offshore nyereségre, amely 299 milliárd dollárt emelne az infrastrukturális beruházások finanszírozására, az új nemzetközi adórendszerre való áttérés részeként.Dave Camp, A Ways and Means Bizottság korábbi elnöke szintén átmeneti adót tartalmazott a 2014-es adóreform-javaslatában, amelynek maximális mértéke a legtöbb külföldi nyereség 8,75 százaléka. Rob Portman (R-OH) és Chuck Schumer (D-NY) szenátorok 2015-ben szintén javaslatot tettek a nemzetközi adóreform keretrendszerére, és támogatták Obama elnök és Camp elnök keretrendszerében az átfogó átmeneti adózási megközelítést.
mivel az átmeneti adóbevételek egyszeri jellegűek lennének, nem tudtak segíteni a folyamatos vállalati kamatcsökkentések kifizetésében (vagy állandó infrastrukturális finanszírozásban). Például, amint azt fentebb megjegyeztük, az elnök 14 százalékos átmeneti adójavaslata 299 milliárd dollárt emel. Amint azt az elnök üzleti Adóreform-kerete megjegyzi, ha ezeket a bevételeket vállalati kamatcsökkentésekkel párosítanák:
az első tíz évben bevétel-semlegesnek tűnő csomag nagyjából 380 milliárd dollárt veszítene a második évtizedben, majd még többet. Ezért az iparűzési adóreform által felvetett egyszeri Bevételeket egyszeri beruházásokkal vagy hiánycsökkentéssel kell összehangolni, amint azt az elnök kerete javasolja.
hazatelepítési adókedvezmény
a hazatelepítési adókedvezmény célja, hogy ösztönözze a multinacionális vállalatokat a tengerentúli nyereség visszatérítésére az Egyesült Államokba azáltal, hogy ideiglenes, élesen csökkentett amerikai adókulcsot kínál nekik ezekre a nyereségekre. Nagyon nagy adókedvezményeket biztosít a részt vevő multinacionális vállalatoknak (különösen azoknak, amelyek agresszíven áthelyezték a nyereséget offshore-ra), és hosszú távon növeli a hiányt, amint azt az alábbiakban kifejtjük. Mivel Bevételeket veszít, nem használható fel infrastrukturális beruházások vagy bármi más finanszírozására.
a 2004-ben elfogadott hazatelepítési adókedvezmény nem hozta meg az ígért gazdasági előnyöket, például a munkahelyek vagy a hazai beruházások fellendítését, a nemzeti Gazdaságkutatási irodához, a Kongresszusi kutatási szolgálathoz, a Pénzügyminisztériumhoz és más elemzőkhöz kapcsolódó közgazdászok széles körű független tanulmányai szerint.
a második hazatelepítési adókedvezmény bevezetése növelné a Bevételeket az ünnepi időszakban, mivel a vállalatok rohantak kihasználni az ideiglenes alacsony kulcsot, de ezt követően vérzik a bevételek. A két éves szabadság egy adókulcs 5.74 százalék 96 milliárd dollárt veszítene 11 év alatt, a JCT becslése szerint 2014-ben (lásd a 2.ábrát). Ahogy a JCT kifejtette, a bevételkiesés legnagyobb oka az, hogy egy második ünnep arra ösztönözné a vállalatokat, hogy több nyereséget és befektetést irányítsanak át a tengerentúlra, több adókedvezményre számítva, ezáltal elkerülve az adókat.
mivel a hazatelepítési adókedvezmény elveszíti bevételét, téved az az állítás, hogy fizethet az infrastruktúráért. Rand Paul (R-Ky) és Barbara Boxer (D-CA) szenátorok 2015-ben 6,5 százalékos adómegállapítást javasoltak, amely szerintük segítheti az infrastrukturális beruházások finanszírozását. De a JCT becslése szerint javaslatuk tíz év alatt 118 milliárd dollárt veszítene, így nem tudta finanszírozni az infrastrukturális kiadásokat.
az átmeneti Adó és a hazatelepítési szabadság közötti főbb különbségek
1. Az átmeneti adó kötelező és növeli a bevételeket; a hazatelepítési adókedvezmény opcionális, és bevételeket veszít. Mint megjegyeztük, az Elnök által javasolt átmeneti adó 299 milliárd dollárt emelne 2016-2025 között. Mivel a bevételek az átmeneti időszak után leállnak, érdemes azokat egyszeri infrastrukturális beruházásokra felhasználni, amint azt az elnök javasolja. A hazatelepítési ünnep ezzel szemben idővel csökkenti a bevételeket.
2. Az átmeneti adó a társasági adóreform része, amelyet úgy lehet megtervezni, hogy csökkentse vagy megszüntesse a nyereség és a befektetések offshore áthelyezésére irányuló ösztönzőket; a hazatelepítési adókedvezmény növeli ezeket az ösztönzőket. Az átmeneti adó olyan társasági adóreformokkal párosulna, amelyek célja a vállalatok arra való ösztönzésének csökkentése vagy megszüntetése, hogy a nyereséget offshore-ra tereljék. Az elnök például 19 százalékos minimális adót javasolt a jövőbeni offshore nyereségre, így a multinacionális vállalatok már nem halaszthatják el a külföldi nyereségük megadóztatását, amíg a hazatelepítés mellett nem döntenek. Ezzel szemben a hazatelepítési adókedvezmény önálló adócsökkentés, amely nem rendelkezik ilyen reformokkal; erősen ösztönözné a vállalatokat arra, hogy a következő években a nyereséget és a befektetéseket offshore-ra tereljék, egy újabb adókedvezményre számítva.
3. Az átmeneti adó más előnyökkel is járhat a társasági adóreform részeként. A hazatelepítési adókedvezménnyel ellentétben, amelyről kimutatták, hogy nem nyújtja az ígért gazdasági előnyöket, az átmeneti adó gazdasági előnyökkel járhat, ha egyszeri beruházásokra, például infrastruktúrára vagy a hiány csökkentésére használják.
a költségvetési szempontból leginkább felelős megközelítés a társasági adóreform lenne a hiány csökkentése érdekében. De még egy bevételsemleges reformcsomagnak is meg kell felelnie a bevételsemlegességi szabványnak hosszú távon, valamint a kezdeti tízéves költségvetési ablakban. Ellenkező esetben a politikai döntéshozók időzítési trükköket használhatnak egy olyan társasági adóreform-csomag kidolgozásához, amely az első tíz évben bevételsemleges, de utána megduzzad a hiány és az adósság.
önálló tekinthető hazaszállítás
A “stand-alone tekinteni hazaszállítás” sok szempontból egy hibrid között a hazaszállítás ünnep és az átmeneti adó. Mint egy átmeneti adó, kötelező lenne, és úgy ítéli meg, hogy a tengerentúli nyereségeket hazatelepítették és az amerikai adó hatálya alá tartoztak. Az átmeneti adóval ellentétben ez egy önálló intézkedés lenne, amely nem párosul a nemzetközi adórendszer állandó reformjával. Az, hogy az önálló hazatelepítés hogyan befolyásolja a bevételeket és az adókikerülést, az aránytól függ.
-
Ha a vélelmezett hazatelepítési ráta alacsony, akkor jobban működne, mint egy hazatelepítési adókedvezmény. Képzelje el, ha egy feltételezett hazatelepítési rátát az 5.25 százalékos arányban állapítottak meg a 2004-es hazatelepítési adókedvezmény keretében. Annak ellenére, hogy a vállalatoknak minden offshore nyereségüket hazatelepítettnek és adókötelesnek kell kezelniük, mivel az arány olyan alacsony, valószínűleg úgy döntenének, hogy nyereségük nagy részét hazatelepítik, még akkor is, ha az adót önkéntes “ünnepként” strukturálják.”
mint egy hazatelepítési adókedvezmény, a vélelmezett hazatelepítés egyszeri Bevételeket generálna. A bevételek azonban elvesznek az alacsony 5,25 százalékos arányú hazatelepített nyereség egy részéből, amelyet egyébként idővel a szokásos 35 százalékos törvényes kamatláb mellett hazatelepítettek volna. Az alacsony arányú vélelmezett hazatelepítés arra is ösztönözné a multinacionális vállalatokat, hogy a jövőbeni vélelmezett hazatelepítéseket vagy adókedvezményeket hasonlóan alacsony kulcsban határozzák meg. Így, hasonlóan a hazatelepítési adókedvezményhez, az alacsony arányú vélelmezett hazatelepítés arra ösztönözné a multinacionális vállalatokat, hogy a jövőben több nyereséget tereljenek offshore-ra (mert ez magabiztosabbá tenné őket abban, hogy az esetleges amerikai adó ezekre a nyereségekre jóval alacsonyabb lesz, mint 35 százalék). Ez tovább vérezné a jövőbeni bevételeket.
- Ha a vélelmezett hazatelepítési ráta magas (közel a 35 százalékos törvényes kulcshoz), akkor inkább átmeneti adóként működne. Például, fontolja meg a vélelmezett hazatelepítési rátát a 35 százalékos törvényes kamatláb mellett vagy ahhoz nagyon közel. A magasabb arány több kezdeti bevételt generálna a feltételezett hazatelepítésből. Továbbá, amennyiben a hazatelepítettnek tekintett nyereség egy részét önkéntesen, a szokásos 35 százalékos arány mellett hazatelepítették volna, a jövőbeni hazatelepítések bevételkiesése kisebb lenne. Végül, a magasabb arány megváltoztathatja a multinacionális vállalatok elvárásait arról, hogy milyen arányban fognak szembesülni a jövőbeni offshore nyereségekkel — csökkentheti azokat az elvárásaikat, hogy a politikai döntéshozók jövőbeli adókedvezményeket kínálnak nekik, vagy sokkal alacsonyabb adókulcsokkal hazatérnek. Ez tehát csökkentheti a nyereség offshore-ra való áthelyezésére irányuló ösztönzésüket, és növelheti a jövőbeni bevételeket.
- Ha a feltételezett hazatelepítési arányt e két véglet között határozzák meg, nehéz pontosan megjósolni, hogy a multinacionális vállalatok hogyan reagálnának. Minden “vélelmezett hazatelepítési” rátát a lehető legközelebb kell meghatározni a törvényes 35% — hoz-legalábbis elég magas ahhoz, hogy a multinacionális vállalatoknak még több okot adjanak a jövőbeni nyereség külföldre történő áthelyezésére. Ellenkező esetben gyakorlatilag úgy működne, mint egy hazatelepítési adókedvezmény, és rontaná az adóelkerülést és a bevételeket a későbbi években. Az átmeneti adóhoz hasonlóan az “önálló” megítélt hazatelepítésből származó egyszeri Bevételeket egyszeri beruházásokra vagy hiánycsökkentésre kell fordítani, nem pedig tartós költségekkel járó javaslatokkal párosítva.