a tiszteletreméltó politika alapvetően nem foglalkozik a domináns csoport mélyen elterjedt előítéleteivel, mint például a rasszizmus, a szexizmus, a homofóbia, az idegengyűlölet és az iszlamofóbia. Teljesen lehetséges, hogy a domináns csoport egyénei egyidejűleg elhiggyék a marginalizált csoportok tiszteletreméltóságát és problémás narratíváit. például az amerikaiak elismerik, hogy a mezőgazdasági munkások — akiknek többsége nem rendelkezik okmányokkal — “nélkülözhetetlenek” az élelmiszer-ökoszisztémánk számára, és továbbra is az okmányokkal nem rendelkező bevándorlók tömeges deportálása mellett érvelnek, mert “nem tartották be a szabályokat”, és nem érdemelnek együttérzést semmilyen konkrét körülmény miatt.

a legtöbb ember valószínűleg azt is mondja, hogy a férfiakat és a nőket egyformán Kompetens szakembereknek tekintik; mégis egy dolgozó szülők tanulmányában ” a válaszadók 77% – a…hidd el, hogy az apukák jobban képesek kezelni felelősségüket anélkül, hogy” a dolgozó anyukák fölé feszülnének. Az ehhez hasonló társadalmi egyenlőtlenségek, valamint a kevésbé “vezetői képességekkel” és mennyiségi készségekkel rendelkező nők továbbra is hozzájárulnak a torz statisztikákhoz, például az F500 vezérigazgatóinak csak 7,4% – a nő.

a tisztesség politikája nem akadályozza meg a marginalizált csoportnak okozott károkat. Az előítéletek törlése nélkül a kár elkerülhetetlen. A fekete férfiak és nők egyenlőségét megteremtő politikai fejlődés ellenére a rejtett rasszizmus még mindig megtalálja az utat a törvénytől (pl. A COVID-19 fényében az ázsiai amerikaiak narratívája, mint akadémiailag sikeres és felfelé mozgó, nem változott; de teljesen hatástalan volt azok támadásainak megállításában is, akik hibáztatják őket a vírus hordozásáért.

tiszteletreméltóság a politika megköveteli, hogy a marginalizált egyének kézzelfogható kapcsolatot mutassanak be a tiszteletreméltó narratívákkal, hogy tisztességes és egyenlő bánásmódban részesüljenek. Ez nem csak ürügyet teremt a kiindulási előítéletek (pl., egy fekete szenátort paprikával permeteznek egy tiltakozáson, mert nem volt nyíltan megkülönböztethető a “kevésbé tiszteletre méltó” társaktól), de könnyen fegyverré is válik áldozat hibáztatására: “miért viselt ilyen leleplező ruhát vagy “fenyegető” fekete kapucnis pulóvert? Miért sétált egyedül éjszaka, vagy tartotta a kezét a zsebében?”

Ez az intenzív rendfenntartás és az áldozatok hibáztatása nem csak a domináns csoportból származik; gyakran a marginalizált csoport tagjai támogatják. Bill Cosby hírhedt” font torta ” beszédében a fekete közösség különféle viselkedését tulajdonította az amerikai társadalom folyamatos fekete alárendeltségének kiváltó okaként. Beszédének informális címe szerint hipotetikus példát ad arra, hogy egy fekete fiatalt “tarkón lőnek egy darab font torta felett”, és felteszi a kérdést: “Mit csinált Font tortával a kezében?”

a tisztesség politikája nem oldja meg azokat a rendszerszintű kérdéseket, amelyek problémás narratívákhoz vezetnek. Ahelyett, hogy megvizsgálnák azokat a strukturális egyenlőtlenségeket, amelyek lopáshoz vagy magas bebörtönzési arányhoz vezettek a fekete fiatalok körében (pl. generációs vagyonkülönbség, iskola-Börtön csővezeték), vagy elítélnék a halál túlméretezett következményeit a lopásra válaszul, a tiszteletreméltó politika hívei, mint Cosby, a vitát arra terelik, hogy mi a “megfelelő” magatartás egy marginalizált csoporton belül, vagy “megfelelő” protokoll a változás meghozatalához.

a szegénységet gyakran bűncselekményként kezelik, a biztonsági háló programok és kezdeményezések ellenzői, mint például a kormány által támogatott kiegészítő táplálkozási támogatási Program (SNAP) vagy az egyetemes alapjövedelem (UBI), a szegénységben élőket hibáztatják a “lustaságért” vagy a “rossz döntések meghozataláért”, ahelyett, hogy felismernék a siker és a stabilitás számtalan szélesebb rendszerszintű akadályát. Például a SNAP-alapokra vonatkozó korlátozásokkal kapcsolatos viták gyakran a csalások előfordulására összpontosítanak. Bár csalás történik, az összes SNAP — használat kevesebb mint 1% – át teszi ki, és nem indokolja a többi SNAP-felhasználó megbüntetését-mégis nagyon hatékonyan korlátozta, hogy a SNAP-címzettek mit vásárolhatnak.

Hasonlóképpen, az UBI ellenzői azt mondják, hogy létrehozása azt jelentené, hogy “az állam ösztönzi a tétlenséget”, és visszatartja az embereket a kemény munkától a “szabad pénz” miatt, ahelyett, hogy feltárná, hogy az évtizedek óta tartó stagnálás és a bérek csökkenése riasztó mértékben nyomorba és pénzügyi bizonytalanságba taszította a dolgozó egyéneket és családokat.

a sikert, a tiszteletet, az egyenlőséget a “jó” viselkedéssel korreláló tiszteletteljes narratívák lehetővé teszik a domináns csoport tagjai számára, hogy továbbra is mentegetik és racionalizálják az elnyomás eseteit azzal a téves mércével, hogy a jobb viselkedés jobb bánásmódot eredményez, miközben igazolják a társadalmi változási mozgalmak leértékelését a “nem megfelelő forma” miatt (pl. “nem arról van szó, hogy nem támogatom a Black Lives Matter-t, csak nem értek egyet azzal, hogy a tüntetők hogyan folytatják. Miért nem tudnak békésen tiltakozni?”)

a tisztesség politikája hatékonyan helyezi a kár elkerülésének terhét a marginalizált csoportokra. Ebben a nagyon veszélyes, de nagyon gyakori értelmezésben a tiszteletlenség hiánya az uralkodó csoport által felépített tengelyek bármelyikén engedélyt ad a károkozásra, és igazolja a kapott károkat. A közelmúltban Rayshard Brooks esetében egyes sajtóorgánumok gyorsan hibáztatták, hogy ellenállt a letartóztatásnak és elmenekült a rendőrség elől — annak ellenére, hogy a halál semmiképpen sem a “megfelelő” következtetés tetteire.

amikor egy fotó keringett egy apa és lánya partra vetődéséről, holtan, hogy megpróbáljanak átjutni az Egyesült Államokba Közép-Amerikából, az amerikaiak sokasága úgy reagált, hogy” megérdemlik”, mert”nem tartják be a szabályokat”. Mint Quin Hillyer a Washington Examiner írta Trump kitoloncolási terveiről az okmányokkal nem rendelkező bevándorlók számára, akik nem jelentek meg a kijelölt bírósági tárgyalásokon (gyakran félelem miatt), “az ilyen szegény vendégek nem érdemelnek együttérzést, függetlenül attól, hogy milyen körülmények között jöttek.”Amikor akkor-U. S. Kirstjen Nielsentől megkérdezték, hogy megbánta-e a kegyetlen családszétválasztási politika törvénybe történő aláírását, amely számos gyermek halálát eredményezte a fogvatartási központokban, ő válaszolt, “Nem sajnálom a törvény végrehajtását.”

egy brit tanulmány szerint a férfiak 55% – A és a nők 41% – a “szubkribálja azt a nézetet, hogy a ruházat felfedése nemkívánatos szexuális előrelépéseket eredményez”. A nemi erőszak áldozatainak ruházatára, cselekedeteire, hátterére és vélt “promiszkuitására” vonatkozó információk folyamatos felhasználása az eset központi narratívájának meghatározása érdekében korrelál a “tiszteletreméltóság” (vagy annak hiánya) szempontjaival az áldozatokkal, akik ellenőrzik, és ezáltal felelősséget vállalnak a nemi erőszakban. Ahogy Chanel Miller elmondja áldozati hatásnyilatkozatában, Turner ügyvédje olyan vezető kérdésekkel foglalkozott vele, mint, ” ittál az egyetemen? Azt mondtad, partiállat vagy? Hányszor ájultál el? Buliztál a diákszövetségben? Komolyan beszélsz a barátoddal? Szexuálisan aktív vele?”megpróbálta boncolgatni életének bármely olyan aspektusát, amely igazolná Turner támadását.