a tilápia az amerikai vacsoraasztalok tenger gyümölcseinek alapanyagaként emelkedett a csúcsra.

a nemzeti halászati Intézet szerint az enyhe halak az Egyesült Államokban a negyedik legtöbbet fogyasztott tengeri halakká váltak, csak a garnélarák, a lazac és a tonhalkonzervek mögött.

“soha nem akartuk a tilápiát bármi rossz okaként festeni. Célunk az volt, hogy a fogyasztóknak több információt nyújtsunk halaikról.”

– Dr. Floyd Chilton, a Wake Forest fiziológiájának és farmakológiájának professzora

Mike Picchietti, az Americas Tilapia Alliance elnöke úgy véli, hogy a halak népszerűsége abból fakad, hogy könnyű tenyészteni, ezért olcsó és könnyen csökken.

“Ez a hal ad egy csomó mozgásteret farm. Ez egy nagyon kiadós fajta, amely alkalmazkodik a különböző típusú takarmányokhoz. Nagyon jó íze is, ” ő mondta FoxNews.com.

olcsó, könnyen megtalálható, és hal – tehát jó neked, igaz?

talán nem. Vannak zavaró állítások a halakkal kapcsolatban, és az egyik különösen meglepő: egyes táplálkozási szakemberek egy tanulmányt hirdettek, amely azt sugallja, hogy a tilápia fogyasztása rosszabb, mint a szalonna.

Igen, bacon.

2008-ban a Wake Forest Egyetem Orvostudományi Karának kutatói kiadtak egy tanulmányt, amely összehasonlította a népszerű halak zsírsavszintjét. Azt találták, hogy a tilápia sokkal kevesebb omega-3 zsírsavat tartalmazott, mint más amerikai kedvencek, például a lazac és a makréla. A cikk szerint a lazacnak” kedvezőbb ” omega – 3-omega-6 aránya is van. Bár mindkét zsírsav fontos, az omega-3 gyulladáscsökkentő tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek kritikus szerepet játszanak az agy fejlődésében és a kognitív funkciókban, és megakadályozhatják az olyan betegségeket, mint a cukorbetegség és az Alzheimer-kór.

a jelentés szerint “a hamburger (80% sovány) és a sertésszalonna gyulladásos potenciálja alacsonyabb, mint a tenyésztett tilápia átlagos adagja (100 g).”

Ez riasztási harangokat indított a táplálkozási szakemberek körében.

a jelentés további aggodalmat keltett, amikor kijelentette, hogy a tenyésztett tilápia magas arachidonsavat tartalmaz, egy omega-6 zsírsavat, amely ugyan szükséges a sérült testszövetek helyreállításához, de összefüggésbe hozható az agyi rendellenességekkel, mint például az Alzheimer-kór, és súlyosbíthatja a gyulladást.

Dr. Floyd Chilton, a fiziológia és farmakológia professzora, aki a Wake Forest tanulmányt vezette, azt mondja, hogy a tilápia és a sertésszalonna összehasonlítását kizárták a kontextusból.

“soha nem akartuk a tilápiát bármi rossz okaként festeni. Célunk az volt, hogy a fogyasztóknak több információt nyújtsunk halaikról” – mondta Chilton. “Ha orvosa vagy kardiológusa azt mondja, hogy egyen több halat, akkor keressen olyan fajtákat, amelyek magasabb omega-3-szintet tartalmaznak, és kerülje a magas gyulladásos potenciállal rendelkezőket.”az igazság az, hogy a tilápia annyi omega-3-at tartalmaz, mint más népszerű tenger gyümölcsei, beleértve a homárt, a mahi-mahi-t és a sárgaúszójú tonhalat. A Tilapia szintén nagyon alacsony zsírtartalmú. A tilápia 4 uncia adagja körülbelül 1 gramm telített zsírt, 29 gramm fehérjét és körülbelül 200 mg omega-3-ot tartalmaz. Összehasonlításképpen, egy 1 uncia adag szalonna (körülbelül 4 csík) 4 gramm telített zsírt, 10 gramm fehérjét és 52 mg omega-3-at tartalmaz.

tehát az emberek nem akarnak minden nap tilápiát enni, de ez nem jelenti azt, hogy teljesen el kell kerülni, mondják a táplálkozási szakemberek.

“azt mondom ügyfeleimnek, hogy ne csak egyfajta halat fogyasszanak, függetlenül attól, hogy csökkentsék a szennyeződés kockázatát” – mondja melainie Rogers regisztrált dietetikus, a Balance Nutrition alapítója, a New York-i étkezési rendellenességekre szakosodott kezelési központ. “Nem minden hal rendelkezik azonos zsírsavprofillal, de a mérsékelt tilápia rendben van. Alacsonyabb koleszterinszintje van, mint a vörös húsnak – ráadásul könnyű szakács.”

tehát a tilápia fogyasztása nem ugyanaz, mint a szalonna fogyasztása, de van egy másik pletyka az interneten: a Kínából származó farmon tenyésztett tilápia állati ürülékkel táplálkozik.

az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának Gazdaságkutató szolgálata által végzett 2009-es tanulmány néhány riasztó tényt idézett a kínai farmon termesztett tenger gyümölcseiről. A kutatók megjegyezték, hogy ” sok kínai gazdaság és élelmiszer-feldolgozó erősen iparosodott régiókban található, ahol a víz, a levegő és a talaj szennyezett az ipari szennyvizekkel és a járművek kipufogógázával.”A jelentés azt is kijelentette, hogy” bevett gyakorlat, hogy az állatállomány és a baromfi szabadon mozoghat a mezőkön, és az állatállományt és a baromfihulladékot a mezőkön terjesztik, vagy haltakarmányként használják.”

az USDA jelentése a food and Drug Administration-től kapott dokumentumokon alapult, amely felügyeli a tenger gyümölcseit.

a tanulmány közzététele után a hírszervezetek, köztük a Bloomberg és MSN.com, számolt be az állati ürülék táplálékként történő burjánzó felhasználásáról a kínai akvakultúrában-kifejezetten felhívva a tilápia gazdaságok gyakorlatát.

de az eredeti USDA jelentés nem hivatkozott kifejezetten tilápiára. Észrevételt kért, sem az FDA, sem az USDA nem tudta megerősíteni, hogy Kínában általános gyakorlat az állati ürülék takarmányozása a gazdaságban nevelt tilápia számára.

Az FDA szóvivője, Theresa Eisenman szerint az Ügynökség ” nem ismeri a bizonyítékokat, amelyek alátámasztanák azt az állítást, hogy ez a gyakorlat előfordul.”

de ha igen, akkor a következő kérdés az, hogy mennyi farmon nevelt tilápiát eszünk Kínából? A válasz: sokat.a Monterey Bay Aquarium Seafood Watch szerint az Egyesült Államokban elfogyasztott tilápia több mint 95 százaléka 2013-ban a tengerentúlról származott, és az import 73 százaléka Kínából származott. Ennek egyik oka az, hogy a hal virágzik a szubtrópusi éghajlat, így nehéz hal tenyészteni a legtöbb amerikai

2006-ban, Seafood Watch felsorolt tenyésztett Kínai tilápia, Mint “elkerülni.”Wendy Norden vezető tudományos menedzser és Brian Albaum, a Seafood Watch tudományos elemzője elmondta FoxNews.com az ajánlás oka a halmintákban található vegyi anyagok, antibakteriális gyógyszerek (nitrofuránok) és malachitzöld (selyem, bőr és papír festésére használt) magas szintje volt.

azt mondták, hogy az” elkerül “minősítés abban az időben nem a halak etetésének volt köszönhető, bár megjegyezték, hogy” az akvakultúrában általában az egyik állat hulladékai alkalmatlanok más állatok etetésére.”

ma a Seafood Watch a kínai tenyésztett tilápiát “jó alternatívának” minősíti, az élelmiszer-jogszabályok jobb végrehajtása miatt. De arra figyelmeztet, hogy a halak jelenleg a “vörös zónában” tesztelik a tiltott vagy illegális vegyi anyagok jelenlétét, mint például az antibiotikumok, a malachit zöld és a metil-tesztoszteron hormonok, amelyeket a kínai tilápia termelésében használnak.

A csoport szerint az Ecuadorban, az Egyesült Államokban vagy Kanadában nevelt tilápia a legjobb választás.

Az Americas Tilapia Alliance Picchietti elmondta a FoxNews-nak.com, hogy ő nem ismeri a gyakorlat etetés állati ürülék tilápia az Egyesült Államokban, és azt mondta, hogy nem volt tanúja a gyakorlat Kínában. De rámutatott egy 2004-es “háztartási szennyvízkezelés a fejlődő országokban” című cikkre, amely a megfelelően kezelt szennyvíz fenntartható és végső soron nyereséges gazdálkodási technikaként történő felhasználásának gyakorlatát idézi.

tehát mit kell tennie, ha el akarja kerülni a tilápiát, vagy bizonyos országokból származó tilápiát? A jelenlegi címkézési szabványokkal nem mindig könnyű.

2005 óta a származási ország címkézése (COOL), amelyet az USDA felügyel, megköveteli, hogy a tenger gyümölcsei és a kagylók kiskereskedői címkézzék a termék eredetét. De a kivételek címkézése és a végrehajtás hiánya megnehezíti, hogy pontosan tudjuk, mi van a tányéron.

a feldolgozott tenger gyümölcsei, például a halrudak vagy más, a szupermarketekben és a tenger gyümölcseit árusító kiskereskedőkben értékesített elkészített ételek mentesülnek a címkézés alól. Az élelmiszerboltokban értékesített egész halaknak rendelkezniük kell származási ország címkével, és jelezniük kell, hogy a halat tenyésztették-e vagy vadon fogták-e, de nem mindenki teszi ezt. Az USDA szállítói ellenőrzéseket végez, és a jogsértő üzleteknek kötelező időkeretük van a probléma kijavítására.

egy másik dolog, amelyet szem előtt kell tartani, különösen, ha nem GMO-takarmánnyal táplált farmon nevelt halakat keres: az USDA jelenleg nem rendelkezik iránymutatásokkal a tenger gyümölcseinek organikus besorolásához.

annak ellenére, hogy az FDA fogyasztói irányelveket vásárol friss hal, az alapvető információk hiánya van néhány karcolás a fejüket.

a legjobb módja annak, hogy biztosan tudjuk, ha közvetlenül egy halkereskedőt kérdezünk.