összeállítottam egy gyors térképet a felső középnyugatról az AIRUM meghatározása szerint, itt megtalálja. Úgy gondolom, hogy egy térkép jó kiegészítés lenne ehhez a cikkhez, talán valaki talál egy professzionálisabbat. Ha nem, talán hozzá kellene adnunk ezt. BSveen 19: 53, november 19, 2004 (UTC)

IMO, ez valószínűleg “szakmai” elég, de nem megfelelő, hogy a cikk a jelenlegi formájában, mivel az információs tartalom. A cikk lényege, hogy nincs egyetlen határ, és egy térkép is összezavarná és félrevezetné. Mit szólnál egy hasonló térképhez, amelynek két telítettsége azonos árnyalatú? Az intenzív terület lenne a magállapotok a tárgyalt, a dimmer terület lenne a további államok, amelyek néha szerepelnek. — Jerzy(t) 00:16, 2004 Nov 20 (UTC)néhány definíció, hogy néhány ilyen szervezetek nyújtanak egy kicsit furcsa, és lehet, hogy több “mereven mechanikus”, mint a valódi ábrázolások, hogy mi tekinthető a felső midwest. Például, nem ismerek senkit, aki valóban missourit a felső Középnyugat részének tekinti. Személy szerint úgy gondolom, hogy az AIRUM meghatározása a legjobb a csapatból. De egyébként is látom, honnan jössz, tehát ha újra elkészíteném a térképet, a kérdésem a következő lenne: melyik állapot legyen sötét (“magállapotok”) és melyik legyen világos? Az egyik ötlet lehet: sötét Államok-Minnesota, Wisconsin, Iowa, Michigan fel; világos Államok-Michigan többi része, Illinois, Indiana, Dakota. Tudassa velem, mit gondol, és összeállítok egy új térképet. BSveen 00: 37, november 20, 2004 (UTC) teljesen azt hiszem, Michigan (minden) a mag), és ami azt illeti, IMHO, Il. & In. & Oh., a Dakota pedig “könnyű”. 01-es:35, november 20, 2004 (UTC)tényleg nem értem, hogyan Ohio lehet tekinteni egy része a felső Midwest. A cikkben található LOC link Ohio-t a régi Északnyugat részeként tárgyalja 2 évszázadokkal ezelőtt, nem a modern felső Középnyugat…Én is nehezen látom Indiana-t a felső Középnyugat részeként. Nem kérdés, hogy a Középnyugat része, de ‘Felső Középnyugat’, nem tudom. Végül is a ‘felső’ azt jelenti, hogy valami felett van, Kentucky (az Indiana alatti állam) pedig nem része a Középnyugatnak.. BSveen 02: 03, november 20, 2004 (UTC)Oké, én Kuss után ezt, de a fejemben / szem, a felső Midwest van: Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, Wisconsin, Minnesota, Iowa. Nincs alsó Középnyugat. A fenti Államok azok, amelyek” északi orientáltabbak ” (kulturálisan, mint bármi más), mint a Ye olde midwest többi része. jengod 02: 09, november 20, 2004 (UTC)

a fejemben, az AIRUM határ tökéletes. (Ne feledje, hogy “nem hiába”, hogy a jelenlegi generáció legagresszívebb Minnesotai filmje címként egy Dakotai város nevét viseli.) De (szerencsére vagy sajnos, PoV-tól függően) ez a cikk nem egy elméről szól. A jelenlegi térkép és a feliratírás is annyira elfoglalt kifejező PoV abt milyen kevés Ohio & MO számít, hogy nem a grafikus megfelelő munkát, amely egy gyors vizuális áttekintést a cikk szövegét. A bőbeszédű felirat (amelyet kicseréltem), amely arra törekedett, hogy korrigálja a grafika és a szöveg közötti eltérést, tovább akadályozta ezt a funkciót. A helyettesítő feliratom

jelöltek a felső Középnyugatba való felvételre, következetesebben beépítve sötétebb árnyékokkal

lehetővé teszi, hogy a térkép önmagáért beszéljen (ahelyett, hogy halálra magyaráznák) & implicit módon irányítja az olvasót a szöveghez a részletekért.
két telítettség csak akkor tudja elvégezni a munkát, ha OH & MO-t 5 másikkal egyenlően kezelik, de három telítettség lehetővé tenné e 2 Állapot megkülönböztetését (IMO jogszerűen) az 5-től. Remélem tudunk várom, hogy akár egy három árnyalatú térkép, vagy ha ez megvalósíthatatlan, egy másik 2-árnyalatú egy. Vagy még mindig megfelelne a legújabb feliratnak.

ami a MI többi részét és a különböző részleteket illeti, a cikk még nem megfelelő, és ha nem, akkor a különböző véleményeink nem megoldások, hanem csak arra utalnak, hogy a cikk további kutatásokat érdemel, amelyek (vagy nem) megmutathatják, pl. hogy a mi UP és LP közötti befogadás konzisztenciájának különbsége jelentéktelen, miután találtunk egy tucat különböző verziót, és ésszerűen súlyoztuk őket az idézés gyakoriságához. De azt hiszem, szem előtt kell tartanunk, hogy elkerülhetetlen és helyénvaló, hogy a pediáknak, miközben kevesebb teret engednek a kevésbé jelentős témáknak (és ebben az esetben a kevésbé jelentős tagjelölt államoknak), a kevésbé jelentős dolgoknak mégis valamivel több teret és figyelmet kell szentelniük, mint amennyit a jelentőséghez való szigorú arányosság diktálna; ha szigorú arányosságot tennénk, még az alacsony jelentőségük tényét sem dokumentálnánk. (Nagyon hasonlít a fül logaritmikusan működik, így az apró hangok továbbra is hallhatók).
Egy másik kutatási téma: kell-e kifejezettebben számolnunk a Középnyugat változó lokuszával a település előrehaladásával, és talán külön kell választanunk a régi UMW Def-eket az új UMW Def-ektől? Ez megoldhatja a jelenlegi kényelmetlenség egy részét.

van egy alsó Középnyugat, tho a kifejezés úgy tűnik, sokkal kevésbé használt. Nem vagyok benne biztos, hogy megérdemel egy cikket, és remélem, hogy megérdemel egy sort arról, hogy kevésbé használják, és legfeljebb egy rövidebb cikket. Kétlem, hogy foglalkoznunk kell ezzel, hogy ez a cikk helyes legyen.
–Jerzy (t) 15:20, 2004 Nov 20 (UTC)

Az én ötletem az lenne, hogy újra írni ezt a cikket az egyszerű stílus az amerikai dél-közép-államok cikket; megemlítve a megállapodott államok, mint a mag meghatározása, majd megemlítve halad az államok általában nem jár a felső Középnyugat, de azok, amelyek szerepelnek néhány ritka esetben. (Más szavakkal, az AIRUM definíciónak, amelyben mindannyian egyetértünk, itt az arany standardnak kell lennie). Azt is mondanám, hogy Ohio és Missouri kell dobni a cikket teljesen; MO csak a látszólag ‘mereven mechanikus’ definícióban szerepel, amelyet az NWS nyújt (egyébként a cikkben nincs külső link egy NWS oldalra, amely megadja az U. M. meghatározását), Ohio pedig a LOC cikkben található, amely Amerikát tárgyalja 1800 körül, nem Amerika ma (ahogy utalt rá). BSveen 21: 44, Nov 20, 2004 (UTC) IMO “furcsa” vagy “mereven mechanikus” definíciók nem érdemelnek kizárást: érdemes beszámolni mind arról, hogy mit jelentenek a kifejezések alkalmi felhasználói, mind a műszaki szakértők. A cikkhez kapcsolódó egyéb WP-cikkek gyakran olyan homályosak lehetnek, mint az alkalmi hangszórók, de néhány cikk és néhány felhasználó, aki beírja a “felső középnyugatot”, ezt olyan kontextusban fogja megtenni, amely technikai felhasználásra utal. (Azt gondolhatnánk, hogy itt vándoroltunk a dict-def-ingbe, de az 2 3 szótáraim közül a “Közép-Nyugat” (egy definícióval, amely megfelel a népszámlálási irodánknak, és egy nem), és egyik sem határozza meg a “felső Középnyugatot”.) Úgy hangzik, mintha mindannyian egyetértenénk a Dakota-thru-UP, mint egy def, de

• ahogy olvastam ezt a vitalapot a Dakota megkérdőjelezték, és
• én csak jóváhagyta, hogy a határ Az én személyes benyomás, amely úgy vélem, lényegtelen.

attól tartok, hogy keményen néztem a DoD webhelyet, csak a bcz KY hangzott nekem olyan messze a bázistól, és zavarban vagyok, hogy körülbelül annyi problémám volt a NOAA webhely keresésével. Találtam nws központi régió, és én ütött egyrészt a feltételezett NWS UM def szépen hagyva ki egy kompakt csoport 6 Államok alkotó mintegy nyugati fele a régió, másrészt az NWS UM és a régió keleti határait eltérő OH & KY! Vagyis az NWS feltételezett UM nem az NWS központi régiójának keleti darabja. Bár csalódott vagyok, hogy a feltételezett bizonyíték nem olyan könnyen ellenőrizhető, mint utalt a futó szöveg a Szeptember. revízió (sértetlen az első szerkesztésem után, ahol összefoglaltam), és bár nem vagyok hajlandó felkutatni a weben valószínűleg létező bizonyítékokat (és lehet, hogy reprezentatív az adott ügynökségek által közzétett teljes bizonyítékra), azt hiszem, érdemes hangsúlyozni, hogy az AIRUM összes versenytársának ellenőrizhetetlenségének hiánya nem jelentené a határ ellenőrzését, és az anyagot “AIRUM szerint a felső Középnyugat az …”szinte biztosan fél (vagy nyolcadik)igazság. További kutatásokat sürgetek, bármi legyen is a cikk következő szövege, beleértve legalább két vizsgálati sort:

• konzultáljon a referencia könyvtárossal egy olyan könyvtárban, amely szövetségi kiadványok letéteményese, és írjon a megfelelő ügynökségeknek, ha szükséges.
• Google for

“Upper Midwest”, és a”New England”, és korlátozza minden alkalommal, hogy egy újság helyén az egyik ilyen államok (vagy a felső vagy alsó félsziget mi); az arány legyen közel 1,0, kivéve, ha az újság kezeli a város részeként a felső Midwest, de döntött felé UM ha igen. További megbízhatósági ellenőrzések összehasonlítanák az ellenőrzési kereséseket: korlátozva a San Jose és a Chapel Hill újság webhelyeit, és korlátozva az egyes korábban említett webhelyeket, ugyanazokra a húrokra és forHollywood vagy dohány vagy Irak vagy vezeték nélküli-Jerzy(t) 07:58, 2004 Nov 21 (UTC)

• Észak-Dakotában élő személy megjegyzése: Észak-Dakota a középnyugaton van, és az ország északi határában van. A felső-Középnyugat innen tűnik. Most nem sokat tudok arról, hogy ki próbálja meghatározni, mit…de ha valaha is Észak-Dakotában voltál, és valaha is megemlítetted, hogy nem gondolják őket a felső Középnyugat részének, akkor vagy nevetnek a városból, vagy megeszik a fogait (nem, ez nem fenyegetés. Életem nagy részében éltem..MN-ben született…és valójában látott több mint egy out-of-state főiskolai hallgató egy egyetemi campus, vagy a közeli bárban szó van fogak lyukasztott ki, ha azt sugallják, másképp). Észak-Dakota nincs a partokon, szóval ez kint van. Közép-nyugati államnak tekintik, és (mint korábban említettük) az északi határvidéken található. Őszintén nem látom senki logikáját, amely azt állítja, hogy nem az. – Brian (hogy vagyok?) 04: 18, 26 augusztus 2006 (UTC)

egyetértett N Dakota & s Dakota (legalább keleti részek), hogy a felső Midwest. A mezőgazdasági kiadványok gyakran beszélnek a felső középnyugatról, és megkülönböztetik a Középnyugat többi részétől. Az egyik meghatározó jellemzője, hogy a gazdaságok a területen általában jóval nagyobb, mint más részein az Egyesült Államokban, és különböző technikákat és nagyobb gépek. 1200 hektár nem ritka (ez 2 négyzet mérföld). Általában azokra a területekre korlátozódik, ahol a búza nem jelentős növény (ami az Alföldre jut). Ohio, Missouri

és még Indiana is ki. –71.214.221.153 (beszélgetés) 19: 30, 12 április 2010 (UTC)