ma este a Survivor-amelynek premierje 2000 nyarán volt, a Legyek Ura viselkedésével és a nagy nyilvánosságot kapott, de végül a patkányok hümmögésével kapcsolatos aggodalmakra-megkezdi a 24. évadot. Rajongói számára a Győztesek és a második helyezettek elcsörgése kissé olyan, mintha meg tudnánk nevezni a periódusos rendszer összes elemét (éneklés nélkül): egyfajta elsajátítás, amelyre soha, soha nem lesz szükség, annál lenyűgözőbb a megszerzéséről szóló döntés (vagy a képtelenség elkerülni annak megszerzését).

Nos, talán nem ” lenyűgöző.”Talán” figyelemre méltó.”

a nyertesek között vannak azok, akik csendben nyertek, és azok, akik hangosan nyertek; azok, akiket elfelejtettek (például Aras, a jóga oktató) és azok, akik mind sajnálattal, mind lelkesedéssel emlékeznek, attól függően, hogy kit kérdezel (például Parvati, a “foxy boxing” résztvevő, akinek a vezetékneve valójában “sekély”). Egy nő-a csodálatosan ravasz, földes Sandra Diaz-Twine-még kétszer is nyert.

23 befejezett szezon után egyértelmű, hogy nem mindenki nyer ugyanazon szabályok szerint, de ugyanolyan világos, hogy néhány dolog jó ötlet (tudni, hogyan kell használni a kovakő tüzet, mielőtt megjelenne), és más dolgok nem jó ötlet (az első napon mindenkit parancsolgatni; hangszeren játszani és/vagy dalokat énekelni).

itt van egy titok, amelyet megosztok, mint valaki, akinek szakmai feladatai közé tartozott a Survivorről való írás minden epizód után 2003 szeptemberétől 2008 márciusáig: Azok, akik végignézték a műsort, vagy annak nagy részét, a működésének tényleges megértésének összetett csomójával vannak terhelve, amelyeket haboznak megosztani az avatatlanokkal, nehogy mérsékelten őrültnek tűnjenek, de amelyeket nem szoktak megosztani egymással elhallgatott ebédeken és meglepően részletes e-maileken keresztül, amelyekben olyan kérdéseket vitatnak meg, mint a végső zsűri, a “rejtett immunitási bálvány”, a “tábor körüli munka” fontossága, hogy a romantikus kapcsolatok bölcsek-e, jobb-e vezetőnek vagy követőnek lenni, és sok más olyan kérdést, amelyet a azok, akik ugyanebben az időszakban töltöttek valamit a televízióban, ami nem annyira tele van látványos interperszonális drámával, mint például az Általános Kórház.

de itt az ideje, hogy ez a felesleges tudás napvilágot lásson. Van néhány szabály, amelyet minden versenyzőnek be kell tartania a tűzoltótól a tápláló anyáig, a roller derby résztvevőjétől a rakétatudósig. Attól félek, hogy soha nem lesz alkalmam átadni ezt a tudást a potenciális túlélő versenyzők jövő generációinak, tehát itt van.

Ez hogyan lehet megnyerni a Survivort, és ez nem vicc — kivéve persze, abban az értelemben, hogy a Survivor megnyerésének ismerete saját kegyetlen vicc.

1. Soha ne tévessze össze a versenyző futásának hosszát azzal, hogy az adott versenyző milyen közel került a győzelemhez. (A “Viszlát, Sully” Szabály.) A legbolondabb dolog, amit Jeff Probst műsorvezető mond minden szezonban, hogy amikor például négy ember van hátra, mindegyiknek “egy a négyhez esélye” van a győzelemre. Ez nem lehet távolabb az igazságtól. Szinte mindig van valaki, akinek esélye sincs a győzelemre, és nagyon gyakran ez az egyetlen oka annak, hogy még nem küldték el.

ennek megértéséhez meg kell értenie, hogy a Survivor két szakaszban halad. Először is, egy bizonyos számú ember alkotja nagyrészt a gyenge, a megkülönböztethetetlen, a túlságosan sunyi és/vagy túlságosan megfélemlítő, és a masszívan bosszantó kigyomlálják. Ez megszabadul a csoport körülbelül felétől. Ezután egy olyan játékra vált, ahol minden játékos el akarja kerülni, hogy kiszavazzák, és el akarja hagyni a száműzött versenyzőket, akik végül eldöntik a győztest egy végső választás között, és valaki között, akit senki sem szeret.

tehát, ha öt ember maradt, és végül harcolni fog, aki marad egy népszerűségi versenyen, akkor lehetősége van arra, hogy szavazzon Sully Kapitányról, aki leszállt a gépével a Hudsonon, vagy Khloe Kardashian, aki nem, akkor szavazzon Le Sully-ról. Ez nem azt jelenti, hogy Khloe-nak egy a négyhez esélye van a győzelemre, és ez nem azt jelenti, hogy jobb játékot játszott, mint Sully. Tehát, ha megnézzük az elmúlt évszakokat útmutatásért, ne zavarja, hogy mennyi ideig tartott mindenki. Ez szinte értelmetlen különbségtétel.

2. Semmilyen körülmények között ne legyen az a személy, aki felelős a házimunkák kiosztásáért vagy az ételek elosztásáért. (Az Alice-Szabály.) Mindig is az volt az érzésem, hogy a Brady gyerekek titokban nehezteltek Alice-re. Végül is ő volt a felelős azért, hogy elvágják a nassoláshoz való hozzáférésüket, feltételezhető, és ha lehetőségük lett volna valakit kiszavazni a házból, azt hiszem, ő lett volna az első, aki elment. (Jan után, természetesen.)

ugyanez igaz a Survivor. Az élelmiszerek ellenőrzése irracionálisan feldühíti az embereket, amikor néhány hétig remete rákokon élnek, és az a személy, aki irányítja a menedék építését, csak akkor működik, ha rendkívül jól tájékozott, képzett és keményebben dolgozik, mint bárki más. Bármennyire is frusztráló, hogy a szezon tetovált csaposainak kínálata kókuszfa alatt heverészik, miközben ágyszőnyegeket készít a levelekből, meg kell fékeznie magát.

3. Alakítson szövetséget a megfelelő emberekkel. (A Borostyán Szabálya.) Az a szövetség, amelynek a legnagyobb esélye van a tartósságra, olyan szövetség, amelyben mindenkinek ésszerű esélye van azt hinni, hogy legyőzheti a szövetség többi emberét. Ez azért van, mert senki sem játszik, hogy bárki más nyerjen, így egy négyfős szövetségben, amely három kedvelt zseniből és egy megvetett kitaszítottból áll, a kitaszítottnak tűnhet a leginkább veszélyeztetettnek, de a zseniknek fel kell ismerniük, hogy a kitaszítottnak, hacsak nem nagyon, nagyon hülye, nincs oka ragaszkodni hozzájuk, mert tökéletesen tudja, hogy a halom alján van.

így, bár ellentmondásosnak hangzik, ahhoz, hogy sikeres szövetséget hozzon létre, amely nem szakad meg, igazodnia kell azokhoz az emberekhez, akik hihetően azt hiszik, hogy megverhetnek. Ez egy népszerű, de téves, túlélő mítosz, miszerint Rob Mariano és akkori préselt felesége, Amber Brkich együtt maradtak, az a tény volt, hogy a csók egyetemes nyelvét beszélték fogmosás nélkül, amit be kell vallania, nagyon intim dolog. Bár ez egyfajta igaz, a tényleges ok, amiért együtt maradtak, az volt, hogy ésszerűen azt hitte, hogy az emberek meg akarják jutalmazni agresszívebb játékát a csendesebb megközelítése miatt, és ésszerűen azt hitte, hogy az emberek annyira lenyűgözően ellenszenvesnek találják, hogy nem szavaznának rá. Ezért egyiküknek sem volt oka a mentésre. Legyőzte őt, négy szavazattal három ellen, de könnyen a másik irányba mehetett volna, ezért voltak sikeresek.

4. Megfelelően tolerálja a kockázatot. (Gregg szabálya három G-vel.) a Survivor történelmének egyik legjobb stratégiai lépése a Palau szezonban történt (a show tizedik), amikor Ian és Tom hatalmas párja rájött, hogy szövetségükön belül egy tervet indítottak el Gregg haverjuk számára, hogy kettős keresztbe tegyék őket. Anélkül, hogy belemennének a finom pontokba, amelyek matematikával járnak, ki kellett próbálniuk egy kockázatos stratégiát, amely továbbra is jelentős esélyt hagyott számukra az égésre, de ez jobb volt, mint a szavannán gazellaként várakozni. Végrehajtották, és működött.

de amit tettek, amit a Survivor versenyzők gyakran nem tesznek, az a következő volt: helyesen számolták meg a semmittevés kockázatát. Nagyon gyakran, ha az emberek látják a valóság-show megfelelője egy teherautó jön, és van egy választás áll még az úton, vagy beugrott egy árokba, hogy lehet, hogy nem tartalmaz mérges kígyók, állnak az úton, és remélik, hogy a teherautó kanyarodik, mert néha igen, és mert ki fog ugrani egy potenciális gödörbe mérges kígyók? De ha a teherautó kanyarodásának esélye alacsonyabb, mint a kígyók elterjedtsége, akkor ugrani kell, annak ellenére, hogy az emberek hajlamosak túlbecsülni a cselekvés kockázatát, és alábecsülik a nem cselekvés kockázatát. Néha költözésre van szükség.

5. Ne ragadjon dilemmákba. (A Szabály, Hogy Mi A Dilemma Valójában.) A “dilemma” valójában két dolog között próbál választani. Nem sok dolog — két dolog. A túlélő szövetségek megjelenése óta, az emberek hajlamosak úgy gondolni magukra, hogy két választásuk van. Mehetsz az egyik szövetséggel, vagy mehetsz a másik szövetséggel. Meg tudod csinálni ezt, vagy meg tudod csinálni azt a dolgot. Ez néha úgy jelenik meg, hogy “swing vote” – nak nevezzük magunkat, és szinte mindig azt eredményezi, hogy azonnal elindulnak, mert bármit is csinálsz, senki sem szeret téged.

Az okos emberek emlékeznek arra, hogy ha nyolc ember maradt, függetlenül attól, hogy mindenki mit mond neked, nincs két választás arra, hogy kire szavazhatsz — hét van. (Nos, hat, mivel valaki valószínűleg immunitással rendelkezik a kihívás ellen. A rugalmasság erény. Talán nem kell, hogy mindenki ellen szavazzunk. Talán még akkor is, ha ez a csoportod egy másik csoporttal szemben, nem akarsz a másik oldal legkézenfekvőbb emberére szavazni. Fontolja meg mindenkit. (Ez Edgardo szabálya is, de ennek magyarázata további tíz bekezdést igényel.)

6. Ne légy bunkó, ha nem kell. (Az Elképzelt Fölöslegesség Szabálya.) Az a tendencia, hogy az emberek kényelmessé válnak, ezért gonoszak. Survivor történelem tele van a figuratív (figuratív!) azok csontjai, akik feltételezték, hogy minden rendben van, és körbejárták az ellenségeskedést, akiket feleslegesnek tartottak. Az egyik legtisztább módja annak, hogy a Survivor valóban visszhangozza a társadalom szabályait, az, hogy soha nem tudhatod, mikor lesz az a személy, akire ma lépsz, az a személy, akinek holnap segítségre van szüksége.

nem igényel egy “szeretném megtanítani a világot énekelni” mentalitást, hogy nagylelkű legyen, amikor lehet; nagylelkű lehet pusztán zsoldos vágyakból. Stratégiailag szólva, soha nem volt olyan idő, amikor bárki javát szolgálta volna, hogy személyesen támadjon, megalázzon vagy letegyen valakit, és soha nem volt olyan idő, amikor jó ötlet volt a táborban feküdni, várva, hogy mindenki más etessen téged, mert azt feltételezed, hogy te vagy a felelős, és ők semmit sem tudnak tenni ez ellen. (Ez megdöbbentő, ostoba gyakorisággal történik, és nem egyszer hozzájárult ahhoz, hogy valaki a lustaság szövetségéről úgy döntsön, hogy a kemény munka és a jó jellem szövetségére vált, az e viselkedés iránti teljes ellenszenv és a feltételezett félelem miatt, amelyet a családja Elutasít.)

7. Számolás, számolás, számolás. (Az Öt Több, Mint Négy Szabály.) A Survivor első évadjának nagy frusztrációja az, hogy egy négy emberből álló Szövetségnek sikerült mindenkit leütnie, főleg azért, mert mindenki más úgy döntött, hogy a saját védelmében való fellépés pillanata közvetlenül azután történt, hogy reménytelenül túlerőben voltak.

a jövőbeni józanságod és a pénzeszközökhöz való hozzáférésed érdekében gyakran számolj fejeket. Ha önvédelmet fog vállalni, akkor azt akkor akarja megtenni, amikor még nem győztek le.

8. Ahelyett, hogy figuratív totemoszlopot használna valakivel az alján, használjon Mobius szalagot. (A Senki Sem Veszít Szabályt.) Ha egy jó játékos, akkor valószínűleg a szél fel egy szövetség, mert ez hogyan általában történik. Ha szövetséget köt egy tiszta kitaszítottal — más szóval, öten vagytok, de négyen rosszul bánnak az ötödikkel-annak a személynek minden oka megvan a hajó átugrására. Ez akkor is igaz, ha közületek négyen nyilvánvalóan BFF-ek (ez a legjobb barátok mindaddig, amíg ez előnyös), az ötödik pedig kimarad. Törekedned kell arra, hogy senki ne érezze úgy, hogy az alján van.

hogyan csinálod ezt? Ezt a szuper titkos al-Szövetség erejével teszed. Hadd magyarázzam el, hogyan működik. Ez az, ahol ez különösen brutális és SAT-szerű. Kérem, kezdje el fogni a fejét és dörzsölni a halántékát. Meg kell magyarázni.

tegyük fel, hogy a személy vagy.szövetségben vagy B, C, D és E személyekkel. a tényleges Szuperallianciád — az a személy, akivel úgy döntöttél, hogy valóban végig akarsz menni a végéig — B személy. (Nem azért, mert igaz. Inkább igaz.) Ezután elmondjátok a C személynek, hogy a D és E személyek tudta nélkül, a tényleges Szuperallianciátok te magad vagy, B személy és C személy, és hogy amint a szövetség üzletének vége, és csak öten vagytok, elkülditek a D és E-t, és A-tól C-ig győzedelmeskedni fog. Természetesen, a C személy titoktartásra esküszik saját felsőbb pozíciójával kapcsolatban, ami a legegyszerűbb dolog, hogy az embereket elhallgattassák, mert önelégültséggel megnyugtathatják a pletyka szükségességét.

közben elmondod a D és E személyeknek, hogy a Szuperallianciád kettőjükkel van, és hogy először B-t és C-t küldöd el, de természetesen nem szabad elmondaniuk B-nek és C-nek. a felsőbb pozíciójuk titok! Azt is meg kell mondanod D-nek és E-nek, hogy hűséget esküdtél B-nek és C-nek, de becsapod őket, és nem kell aggódniuk, ha B-nek és C-nek nyugtalanítóan magabiztosnak tűnnek. Ez abban az esetben van, ha keresztbeszélgetés van.

ebben az elrendezésben senki sem hiszi, hogy alul vannak. Mindenki úgy véli, hogy legalább két másik ember rosszabb helyzetben van, mint ők, és ez mindenkit együtt tart, amíg ideális esetben csak öten maradnak. Ezen a ponton feladja a C-t, ami senkit sem riaszt meg, és négyre csökkent, ami körülbelül olyan jó eredmény, mint amit a Szövetsége ígérhet.

röviden (ha!), egy nyilvánvalóan lineáris Szövetség meghal, mert a vonal vége sivatag. Egy többdimenziós Szövetségnek, ami körbe-körbe megy, oka van a túlélésre.

Hú.

9. Értsd meg a narratíva erejét. (A Mesemondó Szabály.) Ez az egyetlen legfontosabb szabály, amely akkor érvényes, ha történetesen egészen a zsűri szavazásáig eljut. Két dolgot kell szem előtt tartani: (1) nem számít, mi a kérdésük, nem számít, milyen kritériumokat alkalmaznak, senki sem szavaz valakire, akit nem szeretnek, hogy egymillió dollárt nyerjen valakivel szemben, akit szeretnek, pont, pont, és az esetek túlnyomó többségében arra fognak szavazni, akit jobban szeretnek, vagy kevésbé, és ez a fő oka annak, hogy úgy szavaznak, ahogy. (2) közeli esetekben — például amikor különböző okokból nem szeretik mindkét embert, ami egyáltalán nem ritka — az emberek általában azért szavaznak, hogy saját vereségükről olyan narratívát hozzanak létre, amely kényelmes számukra.

mit jelent ez? Néhány ember tökéletesen boldog, ha veszít egy jobb játékos ellen. Ezek a” becsületes vereség ” emberek. Arra fognak szavazni, aki agresszívabb, észrevehető stratégiai lépéseket tett. Vannak, akik csak egy bizonyos demográfiai szempontból hajlandók veszíteni-rendben vannak a férfiak elvesztése miatt, de nem a nőknek, vagy fordítva, vagy rendben vannak azzal, ha egy kellemetlen, családdal rendelkező ember veszít, de nem egy kellemetlen fiatal, egyetlen gyógyszerértékesítő. Vannak, akik nem tudják elviselni a gondolatot, hogy veszítenek valakivel szemben, aki túljárott rajtuk, és inkább azt választják, aki nem tett semmit.

nem a te feladatod, hogy kielégítsd ezeket az embereket, mert nem tudsz. De minden más dolog egyenlő, a te feladatod, hogy kitaláld mások gondolkodási mintáit, és maximalizáld azoknak az embereknek a számát, akik együtt tudnak élni magukkal, miután rád szavaztak.

10. Ne szívja be a házigazda. (A Hüvelykujj A Skála Szabály.) A régi időkben Jeff Probst többnyire semleges házigazda volt, aki a kérdésekre adott válaszokat ugratta annak érdekében, hogy érdekesebbé tegye a játékot. Most meglehetősen nyitott szószólója azoknak a játékosoknak, akiket szeret, és nem ritkán érveket mutat be a törzsi Tanácsban, hogy ezt a személyt vagy azt a személyt le kell szavazni. Szereti úgy megfogalmazni, ” aggaszt téged, személy, akit nem szeretek, hogy gondolkodni fognak ?”Ez alapvetően mindig a saját érvelése, nem pedig egy hipotetikus érv, amelyet valaki más tehet.

amikor rájössz, hogy a házigazda nem semleges megfigyelő, hanem annak szószólója, akinek gyökerezik — aki szinte mindig az a férfi, akit a legkeményebbnek tart—, akkor hasonlóképpen rá kell jönnöd, hogy ha nem vagy az a személy, akkor megpróbál csapdába ejteni. Ha van egy robusztus ember a közelben, ő annak az embernek az ügyvédje. Ezzel párhuzamosan, ő próbál Törzsi Tanács izgalmas, amelynek semmi köze ahhoz, amit akar.

ne félj attól, hogy rossz televízió vagy, ezt mondom neked.

ezek az alapok. Minden más az adott játéktól függ, és minden szabálynak vannak egyedi kivételei. De a legtöbb esetben, ezek azok a szabályok, amelyek növelik a nyerési esélyeket, nem pedig csökkentik őket, ellentéteik pedig azok a viselkedések, amelyek történelmileg levették az óvatlanokat.