KIMBA M. WOOD, Egyesült Államok Kerületi bírája

vélemény & végzés :

Joseph Meli módosította büntetését a 18 U. S. C. 3582(C)(1)(a) pont alapján. Az alperes könyörületes szabadon bocsátást kér, azt állítva, hogy rákos és tüdőbetegsége miatt nagy a kockázata annak, hogy súlyos betegségben szenvedjen, ha COVID-19-et kap. A kormány ellenzi az indítványt. Mivel az alperes bűncselekménye rendkívül súlyos volt, és mivel az alperes veszélyt jelentene a közösségre, ha szabadon bocsátanák, az alperes indítványát elutasítják.

háttér

az alperest azzal vádolták, hogy több mint 100 befektetőt csalt meg több mint 100 millió dollár értékben egy többéves csalási rendszer révén, amelyben az alperes hamisan állította, hogy befektetői alapokat fog felhasználni Élő eseményekre szóló jegyek tömeges vásárlására a másodlagos piacon történő viszonteladás céljából. (ECF No. 1, 58.) Az alperes valójában arra használta a befektetői alapokat, hogy visszafizesse a korábbi befektetőket, és finanszírozza pazar életmódját. (Id.) Alperes letartóztatták január 27, 2017, és végül bűnösnek vallotta magát egy szám értékpapír-csalás alapján jogalap megállapodás. (ECF No. 90, 92.) 3.Április 2018-án ez a bíróság 78 hónapos börtönbüntetésre ítélte az alperest, iránymutatásainak alján. (ECF No. 148, 155.)

néhány hónappal letartóztatása után az alperes állítólag egy másik csalárd rendszert kezdett-Értékpapír – és vezetékes csalás elkövetését és összeesküvését -, amely körülbelül 2017 márciusától 2018 áprilisáig tartott. Az állítólag megújult kötelességszegés a vádalku során folytatódott, és az alperes elítélésének idején zárult le. Ezek a vádak jelenleg folyamatban vannak. Lásd: Egyesült Államok kontra Meli, 19-CR-480 (S. D. N. Y.) (Abrams, J.).

jogi szabvány

alatt 18 U. S. C. 3582(c)(1)(a), módosítva az első lépés törvény, Pub. L. No. 115-391, 132 Statisztika. 5194 (Dec. 21, 2018), a bíróság csökkentheti az alperes büntetését a börtönök irodájának igazgatójának indítványára vagy az alperes indítványára. Az alperes csak akkor mozoghat a 3582(C)(1)(a) bekezdés alapján, ha az alperes “teljes mértékben kimerítette az összes adminisztratív jogot arra, hogy fellebbezzen a börtönök irodájának elmulasztása ellen, hogy indítványt nyújtson be az alperes nevében, vagy a 30 nap az ilyen kérelem kézhezvételétől számítva az alperes létesítményének gondnoka, attól függően, hogy melyik a korábbi.”Id.

a Kongresszus a büntetés-végrehajtási Bizottságra ruházta a felelősséget, hogy “leírja, mi tekinthető rendkívüli és kényszerítő oknak a büntetés csökkentésére.”28 U. S. C. 994(t)). Az Ítéletbizottság megállapította, hogy az alperes körülményei megfelelnek ennek a szabványnak, többek között, amikor az alperes “súlyos fizikai vagy egészségi állapotban szenved . . . ez jelentősen csökkenti az alperes azon képességét, hogy öngondoskodást nyújtson egy javítóintézet környezetében, amelyből várhatóan nem fog felépülni,” vagy ha, a börtönök irodájának igazgatójának megítélése szerint, az alperes körülményei rendkívüli és kényszerítő jellegűek “egyéb okok miatt.”U. S. S. G. 1B1.13(1)(a) & cmt. n.1. A), D) pont. Az első lépésről szóló törvény elfogadását követően a bíróságok önállóan határozhatják meg, hogy ilyen “egyéb okok” fennállnak-e egy adott ügyben, a börtönök Irodájának igazgatója által hozott döntés tiszteletben tartása nélkül. Lásd Egyesült Államok kontra Lisi, No.15-CR-457, 2020 WL 881994, nál nél *3 (S. D. N. Y. február. 24, 2020) (Failla, J.).

ezenkívül az Ítéletbizottság megállapította, hogy a bíróságnak csak azután kell csökkentenie az alperes büntetését, hogy megállapította, hogy “ő az alperes nem jelent veszélyt más személy vagy a közösség biztonságára.”U. S. S. G. 1B1.13(2) bekezdés.

vita

Az alperes indítványa megfelelően a bíróság előtt van, mert 30 nap telt el az alperes Gondnokhoz intézett kérésének napjától. A bíróság döntés nélkül feltételezi, hogy az alperes pajzsmirigyrák és tüdőbetegség kórtörténete a COVID-19 világjárvány összefüggésében rendkívüli és kényszerítő ok, amely indokolja az alperes büntetésének csökkentését.

ennek ellenére a Bíróság megállapítja, hogy az alperes szabadon bocsátása ellentétes lenne a büntetés-végrehajtási Bizottság azon irányelvével, amely szerint a bíróságoknak meg kell tagadniuk az együttérző szabadon bocsátást azoknak a vádlottaknak, akik veszélyt jelentenek közösségükre. A vádlott csalási terve több mint egy évig tartott, és súlyos anyagi és érzelmi kárt okozott számos áldozatának. Az ítélethirdetéskor ez a bíróság felidézte az alperes bűncselekményének” hatalmas “mértékét és” szívszorító “hatásait, és úgy jellemezte, hogy az alperes” az Egyesült Államok leginkább bűnös vádlottjai közé tartozik.”(ECF 155.szám, 33-34.) A bíróság kijelentette, hogy az alperes Kötelességszegésének “hibák” sorozataként való jellemzése, ahelyett, hogy felelősséget vállalna, fokozta az egyéni elrettentés szükségességét az ügyében. (Id. 35 évesen.) A bíróság, ugyanazon aggályok alapján, amelyeket az ítélet meghozatalakor kifejezett, megállapítja, hogy az alperes veszélyt jelentene közösségére, ha szabadon bocsátanák.

amint az alperes rámutat, a 18 U. S. C. 3553 alatti tényezők közül néhány az alperes javára mérlegel. Például, az alperes büntetésének csökkentése jobb lehet “biztosítani az alperes számára a szükséges . . . orvosi ellátás”, ha szerződést kötött a COVID-19-rel, és az alperes” története és jellemzői ” magukban foglalják a barátai és családja iránti kedvességet és nagylelkűséget. Lásd a 18 U. S. C. 3553(a)(1), (2)(D) bekezdést. De a vádlott bűncselekménye rendkívül súlyos volt, és nagy a visszaesés kockázata. Így az alperest előnyben részesítő megfontolásokat felülmúlja “a kiszabott büntetés szükségessége, hogy tükrözze a bűncselekmény súlyosságát”, “hogy megfelelő elrettentést biztosítson a bűnözői magatartáshoz” és “hogy megvédje a nyilvánosságot az alperes további bűncselekményeitől.”Id. 6553(2) BEKEZDÉS B) – D) PONT.

következtetés

a fenti okok miatt az alperesnek a 3582(C)(1)(a) bekezdés szerinti büntetésének csökkentésére irányuló indítványát elutasítják.

így rendelve. Dátum: New York, New York