az etnikai konfliktus eredete és jellege

a konfliktus olyan helyzetet ír le, amelyben két vagy több szereplő összeegyeztethetetlen célokat követ. Nem feltétlenül erőszakos, de a feszültség, a vita vagy a nyugtalanság használata erőszakmentes kontextusban gyakoribb. Az erőszakos belső konfliktust általában polgárháborúnak vagy fegyveres konfliktusnak nevezik, amikor az áldozatok és a pusztítás jelentős, a konfliktus bizonyos időtartamú, a főszereplők szervezettek, és a katonai műveleteket politikai célok elérésére használják.

az etnikai konfliktus tehát a konfliktus olyan formája, amelyben etnikai dimenzió van. Legalább egy párt ambícióit etnikai értelemben határozzák meg, és a konfliktust, annak előzményeit és a lehetséges megoldásokat etnikai vonalak mentén érzékelik. A konfliktus általában nem magukról az etnikai különbségekről szól, hanem politikai, gazdasági, társadalmi, kulturális vagy területi kérdésekről.

Ha az etnikai mozgósítás politikai célja az önrendelkezés, akkor a mozgalmat nacionalizmusnak nevezik. A nemzet ebben az összefüggésben egy politizált etnikai csoport, amelynek vágya az önkormányzat; ez az önkormányzat különféle formákat ölthet, a közügyekben való részvételtől kezdve a helyi szegmentális autonómián át a területi igényekig, beleértve a függetlenséget is. A nemzet szó használata problematikus. Egyrészt a nemzet jelentheti az állam egészét(a kifejezés nemzetközi vagy Egyesült Nemzetek). Ha a nemzet ebben az összefüggésben az emberekre utal, akkor az állampolgárság alapján az állam összesített, állandó lakosságának tekinthető. A másik oldalon a nemzet szót széles körben használják egy politizált etnikai csoportra is, ebben az esetben az emberek közötti kapcsolat inkább az etnikumon, mint az állampolgárságon alapul.

az etnikai viták gyakoriak minden multikulturális társadalomban. A csoportok közötti problémák jelentős politikai, gazdasági és társadalmi változások időszakában merülnek fel, és bizonytalansághoz, új cselekvési lehetőségekhez és sajátos érdekekhez vezetnek. A sérelmek és a polarizáló vezetés mozgósításhoz vezet, kezdve a politikai akcióktól (hagyományos politika, sztrájkok, tüntetések és más erőszakmentes eszközök) az erőszakos cselekményekig, mint például a terrorizmus, a fegyveres felkelések, a gerillatevékenység és a polgárháborúk.

az etnikai konfliktusok okai

Több tudományos cikkben Michael Edward Brown hasznos megközelítést nyújtott az etnikai konfliktusok okainak megértéséhez. Ezekben a cikkekben különbséget tett a mögöttes okok és a közeli okok között. A mögöttes okok közé tartoznak a strukturális tényezők, a politikai tényezők, a gazdasági és társadalmi tényezők, valamint a kulturális és észlelési tényezők. A közeli okok a konfliktusindítók négy szintjét ölelik fel: belső tömegszintű tényezők (amit Brown “rossz hazai problémáknak” nevez), külső tömegszintű tényezők (“rossz szomszédságok”), külső elit szintű tényezők (“rossz szomszédok”), és belső elit szintű tényezők (“rossz vezetők”). Brown szerint az etnikai konfliktusok kialakulásához mind a mögöttes, mind a közeli okoknak jelen kell lenniük. Ez a szakasz először összefoglalja azt, amit Brown “a tényezők négy fő klaszterének nevezett, amelyek egyes helyeket hajlamosabbá tesznek az erőszakra, mint mások”—a mögöttes okokat—, majd bemutatja a négy katalizátort, vagy kiváltó, hogy Brown közeli okként azonosította.