A filozófia, a tudomány és a művészet elsősorban a tárgyuk szerint különböznek egymástól,valamint attól, hogy milyen eszközökkel tükrözik, alakítják és fejezik ki. Bizonyos értelemben a művészet, mint példáula filozófia tükrözi a valóságot az emberhez való viszonyában, ésábrázolja az embert, szellemi világát, valamint az egyének közötti kapcsolatokat a világgal való kölcsönhatásukban.

nem egy elsődlegesen tiszta világban élünk, hanem egy olyan világban, amely ismert és átalakult,egy olyan világban, ahol minden úgymond “emberi szöget” kapott, egy olyan világban, amelyet áthat a hozzá való hozzáállásunk, szükségleteink, ötleteink, céljaink,eszményeink, örömeink és szenvedéseink, egy olyan világban, amely része a létezésünk örvényének. Ha eltávolítanánk ezt az “emberi tényezőt” a világból, annak olykor kimondhatatlan, mélységesen bensőséges kapcsolatát az emberrel, akkor a szürke végtelenség sivatagával kellene szembenéznünk, ahol minden közömbös volt minden iránt. Az embertől elszigetelten tekintett természet az ember számára egyszerűen semmi, üres absztrakció, amely az embertelen gondolkodás árnyékvilágában létezik. A világgal való kapcsolataink teljes végtelen köre a vele való interakcióink összességéből ered. A tudomány,a filozófia és a művészet gigantikus történelmi prizmáján keresztül képesek vagyunk környezetünket racionálisan szemlélni, amelyek képesek az életet úgy kifejezni,mint a létrejövő, kibontakozó, megoldott és tagadott ellentmondások könyörtelen áradatát, hogy új ellentmondásokat generáljanak.

nincs tudományosan, nemhogy művészileg gondolkodó ember, aki süket maradna az igaz filozófia bölcs hangjára, és ne tudná tanulmányozni, mint a kultúra létfontosságú szféráját, mint a világnézet és a módszer forrását. Ugyanilyen igaz az a tény, hogynincs gondolkodó és érzelmileg fejlett ember maradhatközömbös az irodalom, a költészet, a zene, a festészet, a szobrászatés az építészet. Nyilvánvaló, hogy az ember bizonyos mértékig közönyös lehet valamilyen magasan specializált tudomány iránt, de lehetetlen intellektuálisan teljes életet élni, ha elutasítjuk a filozófiát és a művészetet. Az a személy, aki közömbös ezekheza szférák szándékosan elítéli magát egy depressziósnaka kilátások szűksége.

a filozófiai gondolkodás művészi elve nem érdemli-e meg a gondolkodó elme figyelmét, és nem érdemli-e meg, és fordítva? Bizonyos általános értelemben az igazfilozófus olyan, mint a költő. Neki is rendelkeznie kell a szabad asszociatív gondolkodás esztétikai ajándékával az integrálképekben. És általában nem lehet elérni a kreatív gondolkodás valódi tökéletességét egyetlen területen sem anélkül, hogy kifejlődne a képesség, hogy a valóságot esztétikai szempontból érzékeljük. E drága intellektuális prizma nélkül, amelyen keresztül az emberek a világot szemlélik, minden, ami túlmutat a tények empirikus leírásán, a képleteken és grafikonokon, homályosnak és homályosnak tűnhet.

azok a tudósok, akiknek nincs esztétikai elemük,száraz-por pedánsok, és azok a művészek, akik nem ismerik a filozófiát és a tudományt, nem túl érdekes emberek, mert az elemi józan észen túl keveset tudnak nyújtani. Az igazi művész viszont folyamatosanfelfrissíti magát a tudományok felfedezéseivel ésfilozófia. Míg a filozófia és a tudomány az “absztrakciók erdejébe” vonz bennünket,addig a művészet mindenre mosolyog, és integráló, színes képeivel ruházza fel.

Az élet annyira strukturált, hogy ahhoz, hogy az ember teljesen tudatában legyen ennek, szüksége van az intellektuális tevékenység minden formájára, amelyek kiegészítik egymást, és felépítik a világ integrált érzékelését és sokoldalú orientációját.

sok tudós és filozófus életrajzai azt mutatják, hogy a nagy elmék, a kutatás iránti teljes elkötelezettségük ellenére, mélyen érdeklődtek a művészet iránt, és maguk is írtak verseket és regényeket, festettek képeket, játszottak zenei eszközöket és formázott szobrokat. Hogyan élt Einstein?például? Gondolkodott, írt, hegedült is, ahonnan ritkán vált el, függetlenül attól, hogy hová ment, vagy kit látogatott meg. Norbert Wiener, a kibernetika alapítója írtarwint mélyen érdekelte Shakespeare, Miltonés Shelley. Niels Bohr: Goethe és Shakespeare;Hegel kimerítő tanulmányt készített a világ művészetéről és tudományárólaz ő napja. Marx filozófiai-tudományos formációjaa nézeteket mélyen befolyásolta az irodalom. Aiszkhülosz, Shakespeare, Dante, Cervantes, Milton, Goethe, Balzac ésheine voltak a kedvenc szerzői. Érzékenyen reagált a jelentős műalkotások megjelenésére, és maga írta a költészetet és a meséket. A széles kultúra ragyogása ragyoga zseni munkájából. Lenin nemcsak a művészetet ismerte, hanem szakcikkeket is írt róla. Filozófiai, szociológiai és gazdasági munkái találó irodalmi hivatkozásokkal rendelkeznek. És micsoda öröm volt nézni a zenét!röviden, Az elmélet nagy emberei egyáltalán nem voltak dryrationalisták. Megajándékozták őket a világ esztétikai megbecsülésével. És nem csoda, mert a művészet erőteljes katalizátora az olyan képességeknek, mint a képzelet ereje, az éles intuíció és a társulás képessége, mind a tudósok, mind a filozófusok számára szükséges képességek.

ha figyelembe vesszük a keleti kultúra történetét, azt találjuk, hogy ezjellegzetes jellemzője a művészet szerves szintézisea világ megértése filozófiai éstudományos észleléssel. Ez a keveredés a filozófiai és művészi velejárója minden nép, amint az láthatóa mondások, közmondások, aforizmák, mesék és legendák, amelyek bővelkedik élénken kifejezett bölcsesség.

Ha hatékony gondolkodást akarunk kifejleszteni, nem zárhatjuk ki a kreatív tevékenységben való részvételből az emberi sajátosságokat. Az érzékelés ajándéka, a valóság átható megfigyelése, a matematikai és fizikai pontosság, az elemzés mélysége, a szabad, előretekintő képzelet,az élet örömteli szeretete-ezek mind szükségesek ahhoz, hogy képesek legyenek megragadni, megérteni és kifejezni a jelenségeket, és ez az egyetlen módja annak, hogy egy igazi műalkotás megjelenhessen, függetlenül attól, hogy milyen tárgya van.

el lehet-e képzelni kultúránkat a filozófiai gondolkodás ékszerei nélkül, amelyeket humangenius adott hozzá? Vagy művészi értékei nélkül? El lehet-e képzelni a kortárs kultúra fejlődését a meditatív művészet életadó sugarai nélkül, amelyeket olyan emberek alkotásai testesítenek meg, mint Dante, Goethe, Lev Tolsztoj,Balzac, Puskin, Lermontov, Dosztojevszkij, Csajkovszkij vagy Beethoven? A kultúrának egészen más történelme lett volna, csak a briliáns gondolkodók,akik a festészet, a zene, a költészet és a próza remekeit adták nekünk. Gondolataink és érzéseink egész világamás lett volna, és összehasonlíthatatlanul szegényebb. És mi, mint egyének, szintén hibásak lennénk. Az intellektuális légkör, amely gyermekkorunk óta körülvesz minket, a népi mondásokat, meséket és dalokat átható gondolkodás stílusa, az olvasott könyvek, a festmények és szobrok, amelyeket megcsodáltunk, a zene, amit hallottunk, a világnézet és az emberiség, amelyet a művészeti kincsekkel való kapcsolatunknak köszönhetően elnyeltünk, nem járult hozzá mindez az egyéni énünk kialakulásához? Nem azt tanította meg nekünk, hogy filozofikusan gondolkodjunk, érzékeljük és alakítsuk át a világot esztétikailag?

a művészet elengedhetetlen jellemzője, hogy képes közvetíteniinformáció értékelő szempontból. A művészet az ember szavakban, színekben, plasztikus formákban vagy dallamosan elrendezett hangokban rögzített valósághoz való kognitív és értékelő hozzáállásának kombinációja. A filozófiához hasonlóan a művészet is mélykommunikációs funkció. Ezen keresztül az emberek kommunikálnak egy másikkal az érzéseikről, a legintimebb és végtelenváltozatos és megrendítő gondolataikról. A művészet és a filozófia közös vonása azvagyon mindkettő tartalmaz kognitív, erkölcsi és társadalmi anyagokat. A tudomány felelős a társadalomnak a világ igaz tükröződéséért. Feladata az események előrejelzése. A tudományos felfedezések alapjánépítsen különböző technikai eszközöket, ellenőrizze a termelést és a társadalmi folyamatokatfolyamatokat, gyógyítsa meg a betegeket és oktassa a tudatlanokat. A főa művészet felelőssége a társadalom számára a nézet kialakulásaa világ, az események valódi és nagyszabású értékelése, az ember arakcionális, érvelési orientációja a világ körülő, a saját énjének valódi értékelése. De miért van a művészetez a funkció? Mert nagyszerű produkcióiban nem csakkonconumentálisan művészi, de mélyen filozófiai is. Milyen mélyen filozofikusak például Shakespeare, Goethe, Lermontov, Verhaeren versei! És valóban, a művészet minden nagy íróját, költőjét, zeneszerzőjét, szobrászát, építészét, festőjét, a legkiválóbb és legragyogóbb képviselőjét átitatta a progresszív filozófia rendkívüli fontosságának érzése, és nemcsak lépést tartott vele, hanem gyakran felelős is volt érte. Milyen mélyek volttolsztoj művészileg kifejtett elmélkedései az egyénnek és a népnek a történelmi folyamatban betöltött szerepéről (például Napóleon és Kutuzov, vagy az orosz nép az 1812-es felszabadítási háborúban, ahogy azt a háború és a béke ábrázolja), a szabadságról és a szükségszerűségről, a tudatról és a tudattalanról az emberi viselkedésben. Tekintsükpszichológiai és filozófiai mélységet, valamint azt a művészi erőt, amellyel Balzac feltárta korának társadalmi típusait, azok sokféleségében (a kapzsiság és a megszerzés gondolata Gobseck karakterében!). Mennyire filozófikusak Voltaire, Rousseau, Diderot, Thomas Mann, Heine, Herzen,Chernyshevsky és még sokan mások művészi és publicisztikai munkái. Ha a sci-fi felé fordulunk, azt találjuk, hogy tele van tudományos és filozófiai reflexiókkal, a tudomány,a technológia és általában az emberi létezés jövőjéről alkotott különböző víziókkal. Elég gyakrana telek egy sor mentális kísérlet. Azonban sem atudományos, sem a filozófiai tartalom, függetlenül attól, hogy mennyire teljesenegy műalkotásban kifejezve, alkotja sajátosságátelem. Soha nem beszélünk semmilyen műalkotásról, bármennyire is erőteljes, mint tanulmányról, míg a filozófiai alkotómunka tanulmány, kutatás, és mindenekelőtt nem művészi, hanem tudományos tulajdonságai jellemzik, bár művészi aspektusát nagyra értékelik, és több mint tisztán esztétikai jelentőséggel bír. A filozófiai kutatás koronája az igazság és a jóslat, míg a művészetben ez a művészi igazság, nem a reprodukció pontossága, a létezők másolatának értelmében, hanem a tipikusan lehetséges jelenségek élethű ábrázolása, akár fejlett, akár potenciális formájukban. Ha a művészet csak a tudományos igazságokhoz hasonló igazságokat állítana elő, akkor nem lennének a világ művészetének remekművei. A nagy mesterművek halhatatlansága művészi általánosításuk erejében, a világ legösszetettebb jelenségének—az embernek és embertársaival való kapcsolatának-általánosításában rejlik.

vannak, akik úgy vélik, hogy a művészet sajátossága aza művész kifejezi saját szellemi világát, sajátintrinsic egyéniségét. De ez nem teljesen igaz. Bármelyikbenaktív kreativitás, minden olyan cselekedet,amely tükrözi és átalakítja az életet, egy személy is kifejezi magát. És minél magasabb a kreativitás szintje, jelen esetben a művészi, annál magasabb az általánosítás szintje, és így az egyetemes, a forma minden egyénisége ellenére. “Az ember egyénisége vagya szingularitás nem akadályozza az akarat egyetemességét,hanem alárendelt. Egy igazságos vagy erkölcsi, más szóval, egy finom cselekvés, bár egy személy végzi, mégis mindenki által jóváhagyott. Mindenki felismeri magát vagysaját akaratát ebben a cselekedetben. Itt ugyanaz történik, mint aegy műalkotásban. Még azok is, akik nem tudtak ilyen munkát létrehoznimegtalálja saját lényegét. Egy ilyen munkaezért valóban univerzális. Minél több az egyéni teremtőjefeloldódik benne, annál több jóváhagyást szerez.”

az esztétikai elv nem a konkrét elemfilozófia, bár ott van jelen. Természetesen, filozófiamás tudományoktól megkülönböztethető, mivel sokkal közelebb áll az esztétikai elvhez, a művészethez. Szintézise az emberek mindennapi tapasztalatát, valamit a többi tudományból, valamit a művészetből, anélkül, hogy bármelyikre korlátozódna. Az esztétikai elemminden tudományban jelen van. Egyes tudósok mégaz igazság kritériumának tekintik: az igaz elegáns ésnagyon kifinomult a szerkezetében. Egy kísérlet szépsége, eleganciája, vagy bármilyen elméleti konstrukció, különösen, ha szellemesen csillog,a tudományos gondolkodásnak tulajdonítja, jogos csodálatunkat kelti, és intellektuális és esztétikai élvezetet nyújt számunkra. Gyakran ez az elegancia megmutatkozikjelentős rövidségben, mert a zseni általában egyszerűenkifejezett, felesleges szavak nélkül. Tehát az igazság és a szépségnővérek, bár nem mindig.

a filozófiában ez az esztétikai elv kifejeződikerőteljesen és teljes mértékben. Ez nem csak szintetikus ésintegrált, mint a tudomány. Társadalmi céljában közelebb és érthetőbben áll vagy kell lennie az emberek tömegeihez. Nem szabad elválasztani tőlük egy formalizált, nem is beszélve egy matematikai nyelv “szögesdrótjával”.

jelentős számú filozófiai művet írtak költői és művészi formában. Valójában nem költészet, hanemköltészetként kifejezett filozófiai gondolatok. Sok ragyogó filozófiai alkotás olyan finom nyelven van megfogalmazvamind a tudomány, mind a művészet nagyszerű alkotásai. Zsenialitásuk által inspirálva a nagy filozófusok mély gondolataikat elképesztő aptness képekbe öltöztették.

sokan felhívják a figyelmet arra a tényre, hogy a tudomány eredményeit, függetlenül attól, hogy milyen jelentősek voltak egykor, folyamatosan felülvizsgálják, míg a művészet remekművei egyéniségük teljes pompájában élik túl az évszázadokat. De észrevetted, hogy valami hasonlóa filozófiában is történik? A nagy filozófusok munkáiaz évszázadok során megőrzik utánozhatatlan értéküket. Tehát a filozófiában, csakúgy, mint a művészetben, a történelem különös jelentőséggel bír. Míg a klasszikus természettudósok műveit a tankönyvek kifejtik, és csak kevesen olvassák az eredetiben, addig a filozófia klasszikus műveit az eredetiben kell olvasni ahhoz, hogy teljes mértékben megbecsüljék a filozófiai kultúrát. Minden nagy filozófus egyedi intellektuális és erkölcsi értékében; megtanít bennünket arra, hogy a világot és önmagunkat mélyen és a legapróbb részleteiben érzékeljük.

ami elhangzott, természetesen nem jelenti azt, hogy a filozófia végső soron művészeti formává redukálható. A filozófiai művek még akkor sem válnak műalkotásokká, ha azokat a költészet színes és mélyen szimbolikus nyelvén fejezik ki, ahogy az az ókorban gyakran volt, a reneszánsz és az újkor filozófiájában. Vegyük például Platónt. Színes világnézete volt, már maga a formája is csodát idéz elő. Végig esztétikus. Vagy vegye figyelembe a 18.századi francia materialisták filozófiai nézeteit. Egyszerre pompás műalkotások, tele humorral,szatírával és szögesdrótokkal, amelyek a vallást, a skolasztikát stb.célozzák. Munkáik még mindig örülnek nekünkformájuk ragyogása, amely finom ésprofi gondolatok. Vagy ismét vegye át a filozófiai ötletekettolsztoj vagy Dosztojevszkij, amelyben remekműveik vannakmerevedett. Elkezdtük az esztétikai elv kezelésétfilozófia. De nem kevésbé beszélhetünk afilozófiai elv a művészetben. A filozófia talán a legközelebb áll a költészethez, amely képes arra, hogy lakonikus, de profán általánosításokat készítsen mind a társadalmi, mind az egyéni életről, az erkölcsi jelenségekről, valamint az ember és az univerzum kapcsolatáról.

a művészet metaforikus nyelve, amely messze nem idegen a filozófiától és más tudományoktól, elengedhetetlen feltétele minden új lépésnek az ismeretlenbe.

a filozófia és a művészet hasonlósága és sajátossága az általánosítás természetében is megfigyelhető. A filozófia általánosításai és általánosításai rendkívül széleskörűek, gyakorlatilag univerzálisak. Az általános, az egyedi és az egyedi kategóriái összekapcsolódnakés mégis különálló fogalmak. A művészetben viszont az általános, az egyedi és az egyedi a művészi kép szövetében ötvöződik. A filozófia a kezdetektől a végéig elméleti, míg a művészet érzéki és elképzelt. A filozófiai gondolkodás kategóriákban tükrözi tárgyi elképzeléseit; a művészetet viszont az érzelmi és imaginális reflexió, valamint a valóság átalakítása jellemzi. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy a művészet, különösen verbális formájában, a szépirodalomban, és még inkább az intellektuális regénytípusban, nem tartalmaz fogalmakat. Dosztojevszkij regényeiháromnegyed filozófiai. Ugyanez vonatkozik például Goethe műveire, akik számára az érzés és a természet filozófiai megértése, mind művészi formában, mind tudományos elemzésben kifejezve, életműve volt. A tudományos, filozófiai és művészeti megközelítések organikus inGoethe. Gondolkodói munkája elválaszthatatlan aművész. A műalkotások összeállításakor ugyanabban az időben vanfilozófus. A legnagyobb esztétikai erőt éri elazokban a művekben (Prometheus ésfaust), ahol a művész ésfilozófus egysége a legorganikusabb. Meg tudjuk-e különböztetni a filozófiai és esztétikai elveket? Csak annyit lehet mondani, hogy nogenius létrehozhatott volna egy ilyen művet a filozófiai, esztétikai és tudományos szintézis nélkül.

bizonyos fokú értelem nélkül nem létezhetnek finom érzések, és ebből következik, hogy a művészet, amely esztétikusan fejezi ki az ember érzelmi-intellektuális világát a környezethez való viszonyában, köteles érezni a filozófia és a többi tudomány hatását. A világnézet bekerülhet a művészetbe, de nem annak belső részeként. Beszélhetünk a művészet filozófiai tartalmáról, ahogy beszélhetünk a tudomány filozófiai tartalmáról is, amikor a tudós elkezdi mérlegelni tudományának lényegi természetét, erkölcsi értékét, társadalmi felelősségét stb. Ezek valójában filozófiai kérdések, és nem képezik részét az adott tudomány sajátos természetének. Sokkal inkább a tudomány önismerete, mint ahogy a művésznek a művészet természetére, társadalmi jelentésére, és hamarosan a művészet önismeretére vonatkozó reflexiói. Valójában ez a filozófia, amelynek kategóriái áthatják a gondolkodás minden formáját, beleértve a művészét is. Nélkülük egyetlen művész sem tudná általánosítani, azonosítani az adott tény jellemzőit,felmérni tárgyának minőségét, megőrizni az arányt,az esztétikai képzelet leglényegesebb elemét, vagy megérteni az élet ellentmondásait oly módon, hogy teljes benyomást keltsen bennük.

a művész munkája nem spontán. Mindig valamilyen tervet követ, és akkor a leghatékonyabb, ha a tehetséget világnézet vezérli, ha a művésznek van mondanivalója az embereknek, sokkal ritkábban akkor hatásos, ha a képzelet véletlen asszociatív játékának eredményeként jön létre, és soha nem hatékony, ha a vak ösztön eredménye. A módszertan problémái a modern tudomány és a művészet fejlődésének jele, a szellemi élet minden aspektusának—a tudománynak, a filozófiának és a művészetnek-egyre növekvő kölcsönhatásának jele.