forrás: fotó: Kelly Sikkema az Unsplash oldalon

Ha olyan vagy, mint én, az élet gyorsan megváltozott az elmúlt hetekben. Az új koronavírus már két héttel ezelőtt volt a megyémben, amikor 4,000 másik emberrel terepjáró kirándulást tettem egy konferenciára. A konferencia lemondása még csak nem is volt megfontolás, a vírust pedig alig vitatták meg, amíg ott voltam. Két héttel később a lányom iskolája legalább egy hónapig zárva tart, és a férjemmel azon vitatkozunk, hogy menjünk-e az élelmiszerboltba (szerencsére már jól van WC-papír).

zavart állapotban találom magam. Hogyan változtak a dolgok ilyen gyorsan? Hogyan változott meg a saját reakcióm néhány nap alatt? Miért nem értettem, mennyire súlyos a helyzet? És a helyzet olyan súlyos, mint mindenki mondja?

Ezen a ponton elég grafikont néztem meg ahhoz, hogy megértsem a görbe ellapításának gondolatát (vagy a görbe megkarcolását, ha némi könnyedségre van szüksége). Látom, hogy a hivatalos ügyek száma Milyen gyorsan növekszik és terjed új területekre. Elismerem, hogy ezek a tesztelt esetek csak töredéke a valós esetek számának. És azt értem, hogy a másokkal való kapcsolatom korlátozásával lelassítom a fertőzés terjedését, hogy a kórházakat és az orvosi személyzetet ne terheljék súlyos esetek. Elég napot töltöttem azzal a tudattal, hogy módosítottam a status quo-t, és most elvárom, hogy ne lépjek kapcsolatba senkivel a férjemen és a lányomon kívül, hacsak ez nem elengedhetetlen.

és mégis, még mindig nem teljesen körbejártam a helyzetet. Megértem, hogy példátlan területen vagyunk. 36 év alatt még soha nem tapasztaltam ilyet. A San Francisco-öböl területén nincs forgalom.

még nem végeztem el a pánikvásárlást. A társadalmi távolságtartás ellentétének tűnik, ha több ezer emberrel állunk összhangban, hogy ellátáshoz jussunk a Costco-nál. De folyton azt kérdezem magamtól, hogy még mindig hiányzik—e valami-pánikba kell-e vásárolnom? Nem hiszem, hogy a vírus valószínűleg olyan sok embert üt ki, hogy nem tudunk ételt előállítani. De ha egész országok leállnak, akkor talán nem lesznek ugyanazok a készletek, mint korábban. Két hét múlva visszatekintek a mai napra, és azt hiszem, annyira na KB, hogy elhiggyem, hogy még mindig lesz élelmiszer a polcokon, amikor szükségem van rá?

ha ugyanolyan bizonytalanságban és zavartságban szenvedsz, mint én, tudd, hogy nem vagy egyedül. Sok bizonytalansággal kell megküzdenünk, és az emberek nem szoktak jól bánni ezzel. Ez egy új helyzet, és a legtöbbünknek nincs megfelelő mentális sémája a kezelésére. Ehelyett pszichológiai elfogultságok vannak, amelyek megnehezíthetik annak megállapítását, hogy megfelelően reagálunk-e a helyzetre. Ha zavartnak érzi magát, az alábbiakban magyarázatot adunk néhány pszichológiai elfogultságra, amelyek az elmúlt hónapban alakították a válaszaimat, és valószínűleg a tiédet is. Spoiler figyelmeztetés: Ezeknek az elfogultságoknak a megismerése segíthet jobban megérteni, miért gondoltál vagy cselekedtél úgy, ahogy tetted, de a róluk való tudás nem fogja őket teljesen eltűnni.

az egyik legrelevánsabb pszichológiai elfogultságot normális elfogultságnak nevezzük. Ez az elfogultság arra a hajlamunkra utal, hogy elvárjuk, hogy a dolgok a jövőben is úgy történjenek, ahogyan a múltban általában történtek (hogy továbbra is “normálisak” legyenek), ami arra késztethet bennünket, hogy alábecsüljük mind a katasztrófa bekövetkezésének valószínűségét, mind pedig azt, hogy mennyire rossz a katasztrófa, amikor bekövetkezik. És úgy tűnik, azon emberek 70% – A közé tartozom, akikről úgy gondolják, hogy áldozatul esnek ennek az elfogultságnak egy katasztrófa során . Még akkor is, amikor erről az elfogultságról írok, érzem, hogy játszik a fejemben. Úgy érzem magam, hogy azt gondolom, hogy igen, a dolgok most furcsák, de ez csak átmeneti. Nem lehet egyre rosszabb, igaz? Folyamatosan emlékeztetnem kell magam, hogy a lányom iskolája egy hónapra bezárt, mert ez természetesen nem része a normális életemnek. A világ reakciója az új koronavírusra világossá tette, hogy ez nem normális helyzet, de folyamatosan emlékeztetnem kell magam arra, hogy harcoljak az ellen, ami véleményem szerint egy rövid villanásnak tűnik a dolgok tipikus módjában.

az igazi katasztrófák ritkák, ezért az erős érzés, hogy a dolgok a szokásos módon folytatódnak, általában ártalmatlan, sőt hasznos is lehet—amikor a normálistól való kis eltéréseket tapasztalunk, a normalitás iránti elfogultság megakadályozhat minket abban, hogy túlreagáljuk. De néhány ember hajlamos túlreagálni. Időnként előfordulhat, hogy hajlamosak vagyunk a legrosszabb forgatókönyv elfogultságára, amelyben az emberek felnagyítják és túlreagálják a kis problémákat. Ez a fajta katasztrofális gondolkodás is katasztrofális lehet—arra készteti az embereket, hogy rögzítsék a helyzet lehető legrosszabb kimenetelét, ami szükségtelenül szélsőséges cselekvéshez és rossz döntéshozatalhoz vezethet. Lehet, hogy ezt tapasztalta, amikor néhányszor próbálkozás után nem tudott elérni egy szeretett személyt telefonon, és gyorsan meggyőzte magát arról, hogy valami baj van. Ez a fajta gondolkodás vakmerő viselkedést eredményezhet, például gyorshajtást, hogy eljusson az illető házához. Azok az emberek, akik hajlamosabbak a legrosszabb forgatókönyv elfogultságára, valószínűleg azok, akik létrehozták a WC-papírhiányt.

az új helyzetek problémája, különösen azok, mint például a COVID-19 terjedése, amelyek hetek alatt, nem pedig egy pillanat alatt bontakoznak ki, az, hogy nehéz tudni, hogy mely elfogultságoknak esünk áldozatul—a korai végítéletek csak túlreagálják? Vagy azok az emberek, akik nyugodtak maradnak, és továbbra is szenvednek a normális elfogultságtól? Nem tudtuk azonnal, meg kellett várnunk a további adatokat, hogy lássuk, milyen helyzetben vagyunk. És hallottam, hogy az emberek azt mondják, ha jó munkát végzünk az enyhítésben, úgy fog tűnni, mintha túlreagáltuk volna. Sajnos, mivel eredmény-elfogultságunk van, a jövőbeli katasztrófákra való felkészülés erősebben a világjárvány kimenetelén alapulhat (ami remélhetőleg túlreagálásnak tűnik), mint az annak során hozott döntések.

hozzátéve, hogy a probléma, legalábbis nekem, az volt, hogy az emberek, akik kibocsátó korai figyelmeztetések körülöttem voltak azok, akik több ideges. A szorongó emberek mind negatívabban értelmezik a kétértelmű információkat (Mathews & Macleod, 2005), mind negatívabb várakozásokkal rendelkeznek a jövővel kapcsolatban (Steinman, Smyth, Bucks, Macleod, & Teachman, 2012). Valódi katasztrófa esetén a szorongó emberek gyorsabban láthatják a helyzet szélsőségét. De nehéz őket komolyan venni, amikor mindig katasztrófát látnak. És amikor megpróbáltam megnyugtatni az aggódó barátaimat és családomat, sikerült megnyugtató hatást gyakorolnom magamra.

a médiavisszhang növekedése szintén befolyásolta a válaszomat—minél elterjedtebb a lefedettség, annál több történetet hallottam, annál könnyebb volt elképzelni, mi történik. Ez a rendelkezésre állás elfogultsága a cselekvésben—minél könnyebben és élénkebben tudunk felidézni valamit, annál gyakoribbnak és komolyabbnak gondoljuk. Amikor valami bekerül a hírekbe, különösen az emberek tapasztalatainak részletes történeteivel, a ritka események általánosnak tűnhetnek. Ebben a helyzetben a média növekvő lefedettsége valószínűleg segített az embereknek abban, hogy komolyabban vegyék a pandémiát, és hamarabb elkezdjék megváltoztatni viselkedésüket, mint egyébként.

a helyzetekkel kapcsolatos személyes tapasztalatok arra is késztethetnek bennünket, hogy gyakoribbnak tekintsük őket—ha a helyzet ritka, ez a ritka események túlsúlyához vezethet. Ebben az esetben, nekem ellentétes hatása volt: az, hogy nem ismertem senkit, akinek vírusa volt, megnehezítette számomra a helyzet súlyosságának felismerését, mert nagyon eltávolodott a saját életemből. A rendelkezésre álló elfogultság miatt, úgy képzelem, hogy azok az emberek, akik korán ismerték az érintetteket, sokkal gyorsabban alkalmazták a biztonsági intézkedéseket, még akkor is, ha az általuk ismert személy más országban volt.

ezeknek az elfogultságoknak a ismerete segít megérteni, hogy én és mások körülöttem miért reagáltak úgy, ahogy. Sajnos az, hogy tudok róluk, nem mondja meg, mit tegyek. Még mindig azon kapom magam, hogy naponta küzdök azzal, hogy mit tegyek a jelenlegi helyzetünkből. Az emberek gyorsan alkalmazkodnak, és ami példa nélkülinek tűnik, az csak néhány hét múlva lesz az új normális. De mi a helyes dolog gondolkodni? Tudom, hogy a pánik pánikot szül, és a pánik által az emberek ellátási hiányokat és adagokat hoztak létre, amelyeknek nem kellett létezniük. De akkor kíváncsi vagyok, hogy továbbra is áldozatul esek—e a normális elfogultságnak-vajon azok, akik két héttel ezelőtt készleteztek készleteket, úgy néznek ki, mint az okosak a jövő hónapban? Ahogy a világjárvány tovább bontakozik ki, nem lehetünk biztosak a jövőben, sem pedig teljesen megszabadulhatunk ezektől az elfogultságoktól. Ezek felismerése azonban segíthet abban, hogy megalapozottabb döntéseket hozzunk.

ha tudja, hogy hajlamos alulreagálni, ismerje fel, hogy a jelenlegi helyzet valószínűleg rosszabb, mint gondolná. Ha hajlamos túlreagálni,akkor valószínűleg elegendő egy két hónapos konzerv bab. Tudd, hogy az állandó médiavisszhangnak való kitettség jobban tudatosítja a problémát (jó, ha nem voltál elég tudatában, rossz, ha hajlamos vagy a szorongásra, és már megkaptad az összes szükséges napi frissítést). Segíthet annak felismerése is, hogy függetlenül attól, hogy ismer-e valakit, aki megszerezte a COVID-19-et, meg fogja alakítani, hogy szerinted mennyire elterjedt (sok ember számára, akit ismerek, Tom Hanks megtanulása volt az, ami végül valódinak érezte magát). Mivel mindenki ki van téve ezeknek az elfogultságoknak, azoknak az embereknek, akiknek véleményét keresi, saját elfogultságaik is lesznek, ezért ezt tartsa szem előtt, amikor információkat gyűjt.

azt is fel kell ismernünk, hogy ha a helyzet megoldódott, más elfogultságok, mint például az eredmény elfogultsága és az utólagos elfogultság (abban a hitben, hogy megjósolhattuk volna, mi fog történni) befolyásolják, hogy egyáltalán hogyan értelmezzük a döntéseinket. Például. ha nem tudjuk viselni a biztonsági övet, de nem kap egy autóbalesetben, látjuk a döntést, hogy nem viselnek biztonsági övet, mint kevésbé problematikus, mint mi lenne, ha mi ütött egy autóbalesetben, annak ellenére, hogy nem tudjuk, az eredmény abban az időben, amikor a döntést. Az ilyen típusú visszamenőleges elfogultságok elleni küzdelem fontos lesz ahhoz, hogy megalapozott döntéseket hozzunk arról, hogyan készüljünk fel a jövőben hasonló helyzetekre.