mivel ez a tavasz, a melegebb időjárás vezetett éves átmenet italok, hogy a legjobb pár a magas hőmérséklet és édesebb ízű, sör készült bőséges mennyiségű bogyós gyümölcsök vagy trópusi gyümölcs felkeltette az ivók és az ipar profik. A probléma a csomagolás után bekövetkező refermentáció veszélye, amely a gyümölcsből és/vagy a sörfőzési folyamat végén hozzáadott üledékből származó cukrok miatt következik be.

A legfrissebb példa a That ‘ s what Happens When you let Dad Out of the House-ból származik, a gonosz iker és a Pataszívű sörfőzés együttműködéséből, amely ananászból, guanabanából, vaníliából és tejcukorból készült savanyú IPA-t eredményezett. Nem sokkal a megjelenése után egy Reddit szál, amely figyelmezteti az ivókat a felrobbanó kannákról, gyorsan 266 megjegyzést gyűjtött össze. A fogyasztók egy része elítélte az elveszett sör és a lehetséges sérülések veszélyét, valamint mások a biztonság terhét olyan vásárlókra helyezték, akik nem képzettek. Vagy a sörfőzdék hibája volt a sör elkészítésében, vagy az ügyfél hibája, hogy nem tudta, hogyan kell biztonságosan kezelni egy ilyen sört, amely a címkéjén szerepel: “gyümölcsöt tartalmaz. MINDIG TARTSA HIDEGEN.”

a poszterek több verziója is megosztotta a problémát. Az egyik szerint néhány eset ” azonnal felrobbant, miután letették.”Egy másik azt mondta, hogy egy üzlet 19 kannát veszített el, hozzátéve, hogy” úgy éreztem magam, mint egy bombatechnikus, aki a többit a mosogatóba mozgatja.”

még akkor is, ha a sör internetének sarkában tartják a rajongók körében, szélsőségesebb témát képvisel egy szélesebb, mainstream beszélgetésben a frissesség fontosságáról. Ezek a sörök új és komoly helyzetet jelentenek a kézműves sörök számára, amelyek szorosabban kapcsolódnak a mezőgazdasági gyökerekhez. A “friss” nem csak egy dátumkódon belül konzervált és fogyasztott, hanem szó szerinti napok. És az a veszély, hogy rosszra fordulok és valamilyen kárt okozok, több, mint egy hasfájás.

de mit mond ez a tendencia arról, hogy egyes ivók—nem is beszélve a készítőkről—hogyan gondolkodnak a sörről? Az ezzel a különösen robbanásveszélyes kérdéssel foglalkozó sörfőzdék látszólag egy feltörekvő ötlet között vannak, miszerint a sört óvatosan kell kezelni, mint a tejet (nyilvánvalóan romlandó tétel), szemben a közös és történelmileg széles körben elfogadott konszenzussal, miszerint ez egy gyártott termék, amelyet gyakran melegen szállítanak egy polcra az ország egész területén. Ezek a felrobbanó sörök hirtelen a nyers sajthoz hasonló helyet foglalnak el-egy rendkívül hiánypótló termék, amely a szokásos élelmiszer-megőrzési tisztesség szabályait követi, amelyet nagyrészt egy hasonlóan hiánypótló fogyasztói csoport élvez, akik készek beletörődni a nyűgösségébe.

és mi a helyzet azokkal a sörivókkal, akik valamilyen oknál fogva otthonukban tartják ezeket a dobozokat, és fogalmuk sincs a robbanásveszélyükről?

a múltban a Richmond, a Virginia the Veil Brewing és a The Answer Brewpub esetében külön viták folytak ugyanazon kérdés körül, amelyek közül az utóbbi egy smoothie témájú sört tett passionfruit, pink guava, mango és dragonfruit egy olyan csomagban, amely úgy néz ki, mint a dinamit botok. Indiana 450 Északi sörfőzésére is hivatkoztak robbanások, egy blogbejegyzés, amely egy ilyen eredmény lehetőségét tárgyalja.

“ha a tornácon hagyja, akkor valószínű, hogy valamilyen refermentáció folyik” – mondta a 450-es McKinley Minniefield nemrégiben az ABV Chicago podcastnak. A podcaston a sörfőzde PR-jének vagy promócióinak kezelésére hivatkoztak (őt is értékesítési képviselőnek hívták), Minniefield elismerte, hogy a sör stílusa “nem hagyományos”, mivel hidegnek kell maradnia, a lehető legfrissebb italt kell fogyasztania, és csak saját előfeltevésen keresztül értékesítik.

A 450-es asszisztens brewer, Brian Pine, egy lépéssel tovább lépett, megjegyezve, hogy a gyümölcs hozzáadása a dobozokba “elég ijesztő” lehet, ezért az üzlet hozzáadja a kálium-metabiszulfitot és a szorbátot, a borban általában használt termékeket az erjedés megakadályozására, miközben megőrzi az ízt és a színt. Pine azt mondta a podcaston, hogy mindez felelősséget ró az ügyfelekre, hogy vigyázzanak rá, miközben a dobozokat hidegen és biztonságban tartják, de “ha valami szuper gyümölcsösre vágysz, akkor ezt a kockázatot kell vállalnod, úgy tűnik.”

a komolyság nem vész el Eric Rután, a New Jersey Magnify Brewing alapítóján és elnökén, amely nemcsak a gyümölcsös nehéz sörökbe keveredett, amelyek fellendülhetnek, de szórakoztató is. Ezen a héten a sörfőzde kiadja a Trade Proof második verzióját, a fenti képen látható 4,5% – os ABV Gose-t, amely mangóval, cseresznyével és guavával készült. A sör első ismétlése, júliusban jelent meg, eper, guava és sárgabarack puritán, valamint egy figyelmeztetés a közösségi médiában, amely bejelentette megjelenését.

“kérjük, vegye figyelembe, hogy ez a sör lényegesen több gyümölcsöt tartalmaz, mint valaha egy sörbe. A múltban gyümölcsös söreinkkel ellentétben a gyümölcsöt közvetlenül a konzerválás előtt adtuk hozzá, így ez a sör erjeszthető cukrokat tartalmaz. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy a legtöbb karaktert kihozzuk a gyümölcsből, de felelősséget igényel, ha ezek a dobozok a kezedbe kerülnek! Fontos, hogy ezek a dobozok mindig hidegek maradjanak! Komolyan! $17 per 4 csomag, 1 esetben limit.”

Ruta elmondja a GBH-nak, hogy a digitális platformokon található heads-up mellett a sörkonzervek tartalmazzák a címkézést, amely szerint a sörnek mindig hidegnek kell maradnia, a sörfőzde munkatársai pedig szóban emlékeztették a vásárlókat a kiadás napján. Az értékesítés során kisebb mennyiségeket távolítottak el a hűtőházból, hogy minimalizálják a nagy dobozgyűjtemények felmelegedését. A címkét céltudatosan arra is elkészítették, hogy kalapálja a kérdést: a négy csomag egy időzített bombát mutat, amely háromról számol le, a negyedik doboz pedig a robbanás kezdetét mutatja.

“fontos, hogy az emberek megértsék az oktatás hatalmas részét, hogy mindenki tudja, mit vásárol” – mondja Ruta. “Nyilvánvaló, hogy nem fogsz hozzászokni a dobozok felrobbanásához, ezért fel kell ismerned, hogy ez nagyon komoly. Nagyon, nagyon fontos, hogy ezt mindenki megértse.”

annak érdekében, hogy a trade Proof első kiadása előtt a legjobban megértsük a fenyegetéseket, Ruta és csapata még saját tesztet is végzett. A sör becsomagolása után egy kannát műanyag zacskóba csomagoltak, majd egy dobozba tették, egy nyitott raktárban hagyva, 85-90 fokos környezeti hőmérsékleten. Miután kb 30 fokkal a konzervvonaltól, a doboz három vagy négy napig tartott, mire felbukkant, Ruta azt mondja. Gallononként több mint egy font gyümölcs került az 1. számú kiadásba.

“ez egy szar teher” – mondja Ruta. “A gyümölcs szó szerint vonalba hozza a poharat, amikor megiszod. Az emberek imádták.”

ellentétben azzal, amit Moon és Brittingham javasolt a GBH-nak ehhez a történethez, Ruta nem kért jogi tanácsot a sör elkészítéséhez és kiadásához, mivel szerinte a sörfőzde azért ment, hogy világossá tegye a vásárlók számára, hogy fennáll a kockázat. “Vártam egy e-mailt, amely azt mondja:” felrobbant a dobozom, visszatérítést akarok ” – mondja, de még nem jelent meg ilyen dolog a postaládájában.

figyelembe véve, hogy milyen hosszú ideig ment keresztül, hogy elmondja és emlékeztesse a fogyasztókat a felrobbanó kannák veszélyére, Ruta úgy véli, hogy az ivók felelősek a biztonságért egy bizonyos ponton.

“ha elmész az élelmiszerboltba tejet vásárolni, és két napig az autóban hagyod, majd megiszod, beteg leszel” – mondja Ruta, rámutatva arra, hogy szükség van a józan ész összekapcsolására azzal, amit a termelő figyel az ügyfeleire.

és becsületére legyen mondva, a Magnify és mások, akik ilyen söröket bocsátanak ki, nem egyedül érdekükben vagy kíváncsiságukban az alumínium erjesztésével. Más, labor-vezérelt mértékben, egyes sörfőzdék kísérleteznek a szénsavas kondicionálással, tematikusan hasonló folyamat, de ugyanolyan fenyegetés vagy szándék nélkül.

A SevenFifty Daily—ben megjelent történetben Josh Bernstein—aki szintén GBH közreműködő-beszélt olyan sörfőzőkkel, akik a konzervkondicionálást értékes gyakorlatnak tekintik. A New Jersey-i (Referend Bier Blendery), a Colorado (TRVE), a Minnesota (Fair State Brewing Cooperative) és még sok más vállalkozás is. New Yorkban az adó Sörfőzése céltudatosan kísérletezett szén-dioxid mennyiségekkel a szerkezeti integritás tesztelésére.

“eljutottunk arra a pontra, ahol összetörtük a kannákat”-mondta Anthony Accardi, a Transmitter társalapítója Bernsteinnek. “Meg akartam nézni, hogy néznek ki a kannák különböző kötetekben, hogy tudjuk, valami délre ment-e.”

ez a munka azonban a színfalak mögött zajlott, nem pedig a pulton vagy az ügyfél otthonának pincéjében. Júliusban egy ideig a Boulevard Brewing Jeremy Danner felvetette a kérdést a Twitteren.

“nem hiszem el, hogy ez még egy beszélgetés is” – tweetelt július 18-án. “Ha egy sörfőzde tudatosan olyan sört csomagol, amely felrobbanhat, akkor nyilvánvalóan nem érdekli a fogyasztót, és dühös vagyok, hogy léteznek.”

másnap, mivel egyesek azt válaszolták, hogy a fogyasztókra kell hárítani a felelősséget, tovább tweetelt: “ha a sörfőzdék nincsenek felszerelve, vagy nem hajlandók olyan sört csomagolni, amely nem robban fel, akkor nem szabad csomagolniuk. Hogy a fenébe lehet ez egyáltalán beszélgetés?!”

a cserék hangsúlyozzák a váratlan vita furcsa jellegét. Amikor a vásárlók bizonyos termékeket—mérgező anyagokat, ipari erősségű tisztítószereket, láncfűrészt-vásárolnak, a biztonságnak van egy érthető aspektusa, amelyet nemcsak a dobozokon és címkéken található figyelmeztetések, hanem általában a társadalmi és kulturális kompetencia is hangsúlyoz. A fogyasztóknak évek óta kimutatták, elmondták és tanították, hogy ezek az elemek veszélyesek lehetnek, ha nem megfelelően kezelik őket. A sör esetében nem ez a helyzet.

“én nem csinálnám,” kuncog Moon, az ügyvéd Dinsmore& Shohl. A puszta tény, hogy a kockázat elismerése elegendő ahhoz, hogy ez a “józan ész kérdése legyen” – teszi hozzá.

“az emberek szeretnek szórakozni az iparában, de ugyanakkor felelős üzletembernek kell lenned” – fejezi be a nő. “Lehet, hogy szórakoztató márkaépítést tesz lehetővé, de potenciálisan visszatérhet, hogy megharapjon.”

– Bryan Roth