Jelzéselmélet
az emberi viselkedés példákat is adhat a költséges jelekre. Általában ezek a jelek információt nyújtanak az ember fenotípusos minőségéről vagy együttműködési tendenciáiról. Az emberi interakció számos területén találtak bizonyítékot a költséges jelzésre, beleértve a kockázatvállalást, a vadászatot és a vallást.
költséges jelzés a vadászatban
a nagyvadak vadászatát széles körben tanulmányozták, mint a férfiak fizikai kockázatvállalási hajlandóságának jelét, valamint az erőt és a koordinációt. A költséges jelzéselmélet hasznos eszköz a vadászó-gyűjtögetők közötti Élelmiszer-megosztás megértéséhez, mert alkalmazható olyan helyzetekre, amelyekben a késleltetett viszonosság nem életképes magyarázat. Azok az esetek, amelyek különösen ellentmondanak a késleltetett viszonossági hipotézisnek, azok, amelyekben a vadász válogatás nélkül megosztja ölését egy nagy csoport minden tagjával. Ezekben a helyzetekben a húst megosztó egyének nem tudják ellenőrizni, hogy nagylelkűségüket viszonozzák-e vagy sem, és a szabad lovaglás vonzó stratégiává válik azok számára, akik húst kapnak. A szabad lovasok olyan emberek, akik kihasználják a csoportos élet előnyeit anélkül, hogy hozzájárulnának annak fenntartásához. Szerencsére a költséges jelzéselmélet kitöltheti a késleltetett viszonossági hipotézis által hagyott hiányosságokat. Hawkes azt javasolta, hogy a férfiak a nagy vadakat célozzák meg, és nyilvánosan osszák meg a húst, hogy felhívják a társadalmi figyelmet vagy megmutassák. Az ilyen megjelenítés és az ebből eredő kedvező figyelem javíthatja a vadász hírnevét azáltal, hogy információt nyújt fenotípusos minőségéről. A kiváló minőségű jelzők sikeresebbek a társak és a szövetségesek megszerzésében. Így a költséges jelzéselmélet megmagyarázhatja a látszólag pazarló és önzetlen viselkedést.
a hatékonyság érdekében a költséges jeleknek meg kell felelniük bizonyos kritériumoknak. Először is, a jelzőket különböző költség – és haszonszintekkel kell terhelni a jelzési magatartás miatt. Másodszor, a költségeknek és hasznoknak tükrözniük kell a jelzők fenotípusos minőségét. Harmadszor, a jelzés által szolgáltatott információt a közönség felé kell irányítani és hozzáférhetővé kell tenni. Vevő lehet bárki, aki profitálhat a jelző által küldött információkból, mint például a potenciális társak, szövetségesek vagy versenytársak. Az őszinteség akkor garantált, ha csak a kiváló minőségű személyek tudják megfizetni a jelzés (magas) költségeit. Ezért a költséges jelek lehetetlenné teszik az alacsony minőségű egyének számára, hogy hamisítsák a jelet és becsapják a Vevőt.
Bliege Bird et al. teknősvadászatot és lándzsahalászatot figyeltek meg egy Meriam közösségben az Ausztrál Torres-szorosban, 2001-ben publikálták eredményeiket. Itt csak néhány Meriam férfi képes volt magas kalórianyereséget felhalmozni a teknősvadászatra vagy a lándzsahalászatra fordított idő alatt (elérve a kcal/h-ban mért küszöböt). Mivel a napi halfogást kézzel viszik haza, és a teknősöket gyakran nagy ünnepeken szolgálják fel, a közösség tagjai tudják, melyik ember hozta a legmegbízhatóbb teknőshúst és halat. Így a teknős vadászat költséges jelnek minősül. Továbbá a teknősvadászat és a lándzsahalászat valójában kevésbé produktív (kcal/h-ban), mint a kagylók táplálkozása, ahol a siker csak a keresésre fordított időtől függ, így a kagylók táplálkozása gyenge jel a készség vagy az erő szempontjából. Ez azt sugallja, hogy az energetikai nyereség nem az elsődleges oka annak, hogy a férfiak részt vesznek a teknősvadászatban és a lándzsahalászatban. Egy nyomon követési tanulmány megállapította, hogy a sikeres Meriam vadászok nagyobb társadalmi előnyöket és reprodukciós sikert tapasztalnak, mint a kevésbé képzett vadászok.
A Tanzániai Hadza emberek is megosztják az ételt, valószínűleg a hírnév megszerzése érdekében. A vadászok nem oszthatják meg a húst elsősorban családjuk ellátása vagy kölcsönös előnyök megszerzése érdekében, mivel a tizenéves fiúk gyakran adják el húsukat, annak ellenére, hogy még nincs feleségük vagy gyermekük, tulajdonságaik költséges jelzése a valószínű magyarázat. Ezek a tulajdonságok magukban foglalják a jó látást, koordinációt, erőt, tudást, kitartást vagy bátorságot. A Hadza vadászok gyakrabban párosulnak nagyon termékeny, szorgalmas feleségekkel, mint a nem vadászok. Egy nő számára előnyös a párzás egy olyan férfival, aki olyan tulajdonságokkal rendelkezik, mint a gyermekei, valószínűleg olyan tulajdonságokat örökölnek, amelyek növelik a fitneszet és a túlélést. A férje magas társadalmi státuszából is profitálhat. Így a vadászat a fenotípusos minőség becsületes és költséges jele.
az Ifaluk-atoll emberei között a költséges jelzéselmélet megmagyarázhatja azt is, hogy a férfiak miért fáklyázzák a halakat. A fáklyahalászat az Ifaluk halászatának ritualizált módszere, amelynek során a férfiak szárított kókuszlevelekből készült fáklyákat használnak nagy kutyafogú tonhal fogására. A fáklyahalászat előkészítése jelentős időbefektetéseket igényel, és nagy szervezést igényel. Az előkészítés idő – és energiaköltségei miatt a fáklyás halászat nettó kalóriaveszteséget eredményez a halászok számára. Ezért a fáklyahalászat olyan hátrány, amely jelzi a férfiak termelékenységét. A fáklyahorgászat az Ifaluk leginkább reklámozott halászati foglalkozása. A nők és mások általában időt töltenek a kenuk megfigyelésével, amikor a zátonyon túl hajóznak. Ezenkívül a helyi rituálék segítenek információt közvetíteni arról, hogy mely halászok sikeresek, és javítják a halászok hírnevét a fáklya halászati idényében. Számos rituális viselkedési és étkezési korlátozás egyértelműen megkülönbözteti a fáklyahalászokat a többi férfitól. Először is, a hímek csak akkor fáklyázhatnak halat, ha részt vettek a halászati idény első napján. A közösség jól tájékozott arról, hogy ki vesz részt ezen a napon, és könnyen azonosíthatja a fáklyás halászokat. Másodszor, a fáklyás halászok minden ételüket a kenuházban kapják, és tilos bizonyos ételeket fogyasztani. Az emberek gyakran megvitatják a fáklyás halászok tulajdonságait. Az Ifalukon, a nők azt állítják, hogy szorgalmas társakat keresnek. Az Ifaluk megkülönböztetett szexuális munkamegosztásával, a szorgalom a férfiak nagyra értékelt jellemzője. A fáklyahorgászat így megbízható információkat nyújt a nők számára a leendő társak munkamoráljáról, ami őszinte költséges jelzéssé teszi.
sok emberi esetben a költséges jelzés révén felépített erős hírnév javítja az ember társadalmi státuszát a kevésbé sikeresen jelző férfiak állapotával szemben. Az északi Kalahari takarmányozó csoportok között a hagyományos vadászok évente legfeljebb két vagy három antilopot fognak el. Egy különösen sikeres vadászról azt mondták:
” azt mondták róla, hogy soha nem tért vissza vadászatból anélkül, hogy legalább egy gnút megölt volna, ha nem valami nagyobbat. Ezért a vele kapcsolatban álló emberek sok húst ettek, és népszerűsége nőtt.”
bár ez a vadász húst osztott meg, ezt nem a viszonosság keretében tette. A költséges jelzés általános modellje nem kölcsönös; inkább azok, akik osztoznak, több társat és szövetségest szereznek. A költséges jelzés a Kalahári táplálkozó csoportok helyzeteire vonatkozik, ahol az adakozás gyakran olyan címzettekhez kerül, akiknek keveset kínálnak cserébe. Egy fiatal vadász motivált arra, hogy lányaival lenyűgözze a közösség tagjait, hogy megszerezhesse első feleségét. Az idősebb vadászok vonzhatják a házasságon kívüli kapcsolat iránt érdeklődő nőket, vagy társfeleség lenni. Ezekben az északi Kalahári csoportokban egy nagy állat megölése olyan emberre utal, aki elsajátította a vadászat művészetét, és képes eltartani egy családot. Sok nő olyan férfit keres, aki jó vadász, kellemes karakterű, nagylelkű és előnyös társadalmi kapcsolatokkal rendelkezik. Mivel a vadászati képesség a házasság előfeltétele, a jó vadász férfiak legkorábban lépnek be a házassági piacra. A költséges jelzéselmélet magyarázza a látszólag pazarló takarmánykijelzőket.
fizikai kockázatok, mint költséges jelzés
költséges jelátvitel alkalmazható olyan helyzetekben, amelyek fizikai megterheléssel, fizikai sérülés vagy halál kockázatával járnak. A fizikai kockázatvállalás kutatása azért fontos, mert az emberek, különösen a fiatal férfiak, miért vesznek részt magas kockázatú tevékenységekben, segíthetnek a megelőzési programok kidolgozásában. A vakmerő vezetés halálos probléma a fiatal férfiak körében a nyugati társadalmakban. Az a férfi, aki fizikai kockázatot vállal, azt az üzenetet küldi, hogy elegendő ereje és készsége van ahhoz, hogy túlélje a rendkívül veszélyes tevékenységeket. Ez a jel a társakra és a potenciális társakra irányul. Amikor ezek a társaik bűnözők vagy bandatagok, Diego Gambetta és James Densley szociológusok úgy találják, hogy a kockázatvállalási jelek segíthetnek felgyorsítani a csoportba való elfogadást.
a kockázatvállalás tanulmányában bizonyos típusú kockázatokat, például a fizikai vagy hősies kockázatot mások javára, kedvezőbben tekintik, mint más típusú kockázatokat, például a kábítószer-fogyasztást. A férfiak és a nők különböző fokú hősi kockázatot értékeltek a társak és az azonos nemű barátok számára. A férfiak értékelték a férfi barátok hősies kockázatvállalását, de kevesebbet részesítettek előnyben a női párokban. A nőstények hősies kockázatot vállaltak a férfi társakban, kevesebbet pedig a női barátokban. A nőstényeket vonzhatják a férfiak, akik hajlamosak fizikailag megvédeni őket és gyermekeiket. A férfiak előnyben részesíthetik a férfi barátok hősies kockázatvállalását, mivel jó szövetségesek lehetnek.
a nyugati társadalmakban az önkéntes véradás a kockázatvállalás gyakori, de kevésbé szélsőséges formája. Az adományokkal kapcsolatos költségek magukban foglalják a fájdalmat és a fertőzés kockázatát. Ha a véradás lehetőséget ad arra, hogy költséges jeleket küldjön, akkor a donorokat mások nagylelkűnek és fizikailag egészségesnek fogják érzékelni. Egy felmérésben mind a donorok, mind a nem donorok kifejezték a véradók egészségét, nagylelkűségét és képességét a stresszes helyzetekben való működésre.
A vallás mint költséges jelzés
az olyan költséges vallási szertartások, mint a férfi és női körülmetélés, az élelem-és vízhiány, valamint a kígyók kezelése evolúciós szempontból paradoxnak tűnnek. Az odaadó vallási hiedelmek, amelyekben ilyen hagyományokat gyakorolnak, rosszul alkalmazkodónak tűnnek. A vallás azért jöhetett létre, hogy növelje és fenntartsa a csoporton belüli együttműködést. Az együttműködés altruista magatartáshoz vezet, és ezt a költséges jelzés magyarázhatja. Minden vallás magában foglalhat költséges és bonyolult szertartásokat, amelyeket nyilvánosan hajtanak végre a vallási csoport iránti lojalitás bizonyítására. Ily módon a csoport tagjai növelik a csoport iránti hűségüket azáltal, hogy jelzik a csoport érdekeibe való befektetésüket. Azonban, ahogy a csoportméret növekszik az emberek körében, a szabad lovasok fenyegetése növekszik. A költséges jelzéselmélet ezt azzal magyarázza, hogy javasolja, hogy ezek a vallási rituálék elég költségesek legyenek a szabad lovasok elrettentéséhez.
Irons azt javasolta, hogy a költséges jelzéselmélet magyarázhatja a költséges vallási viselkedést. Azzal érvelt, hogy a nehezen hamisítható vallások fokozott bizalmat és szolidaritást mutatnak a közösségben, ami érzelmi és gazdasági előnyökkel jár. Megmutatta, hogy az észak-iráni jomut türkmének jelzései hozzájárultak a kereskedelmi megállapodások biztosításához. Ezek a “hivalkodó” megnyilvánulások az iszlám iránti elkötelezettséget jelezték az idegenek és a csoport tagjai felé. A Sosis kimutatta, hogy a vallási közösségekben élő emberek négyszer nagyobb valószínűséggel élnek hosszabb ideig, mint világi társaik, és hogy ezek a hosszabb élettartam pozitívan korrelált a vallási közösség tagjaitól megkövetelt költséges követelmények számával. A zavaró változókat azonban nem lehet kizárni. Wood úgy találta, hogy a vallás szubjektív jólétérzetet kínál egy közösségen belül, ahol a költséges jelzés véd a szabad lovasok ellen, és segít az önuralom kiépítésében az elkötelezett tagok között. Iannaccone tanulmányozta a költséges jelek vallási közösségekre gyakorolt hatását. Egy önbevallásos felmérésben, ahogy az egyház szigorúsága nőtt, arányosan nőtt az egyház látogatottsága és hozzájárulása. Valójában az emberek hajlandóbbak voltak részt venni egy olyan egyházban, amely szigorúbb követelményeket támaszt a tagjaival szemben. E megfigyelés ellenére a vallási kontextusban végzett költséges adományok és cselekedetek önmagában nem bizonyítják, hogy az ilyen klubokban való tagság valóban megéri a belépési költségeket.
ennek a hipotézisnek a Kísérleti támogatása ellenére továbbra is ellentmondásos. Gyakori kritika, hogy az áhítatot könnyű hamisítani, például egyszerűen egy vallási szolgálaton való részvétellel. A hipotézis azonban azt jósolja, hogy az emberek nagyobb valószínűséggel csatlakoznak egy vallási csoporthoz, ha a rituálék költségesek. Egy másik kritika kifejezetten azt kérdezi: Miért a vallás? A fejlődő vallásnak nincs evolúciós előnye az elkötelezettség egyéb jeleivel, például az állampolgársággal szemben, ahogy Irons elismeri. Azonban a vallási szertartások megerősítése, valamint a vallásban található belső jutalmazási és büntetési rendszer ideális jelöltet jelent a csoporton belüli együttműködés fokozására. Végül, nincs elegendő bizonyíték a fitnesz növekedésére a vallási együttműködés eredményeként. Sosis azonban maga a vallás előnyei mellett érvel, mint például a megnövekedett élettartam, a jobb egészség, a válságok idején nyújtott segítség és a nagyobb pszichológiai jólét, bár mind a vallás feltételezett előnyei, mind a költséges jelátviteli mechanizmus vitatott.