lehet, hogy hallotta a “köztörvényes házasság” kifejezést, amely két olyan felnőtt kapcsolatára utal, akik meghatározott ideig éltek együtt, ami elég hosszú volt ahhoz, hogy a házaspárt a törvény szemében házasnak lehessen tekinteni. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága már 1877-ben kimondta, hogy egy ilyen házasság nem érvénytelen mindaddig, amíg azt az egyes állam elismeri, amelyben a pár lakik. Ez azt jelenti, hogy válóperes ügyvédre lehet szükség egy ilyen kapcsolat megszüntetéséhez, amikor a felek Massachusettsben laknak? Minden az ügyük tényeitől függ.

Massachusetts azonban már régóta úgy véli, hogy a köztörvényes házasság nem érhet be két ember közötti törvényes házasságba. Még az 1892-es ügyben Peck kontra Peck, a Legfelsőbb Bíróság házassági szerződésnek tekintette a házasság felbontására irányuló kérelmet egy olyan pár között, akik azt állították, hogy Oregonban házassági szerződést írtak alá, amely a pár állítása szerint “elismeri az együttélésről szóló megállapodást,” mindaddig, amíg a kölcsönös szeretet fennáll”.”A bíróság nem értett egyet, és megállapította, hogy mivel nincs bizonyíték arra, hogy bármelyik állam, amelyben a felek éltek, valóban házasnak ismerte el őket, a massachusettsi bíróságoknak sem volt oka erre.

egy újabb esetben a Legfelsőbb Bíróság ismét megismételte, hogy Massachusettsben a házasságot csak akkor ismerik el, ha a formalizált követelmények teljesülnek. “Az együttélés Massachusettsben nem hozza létre a férj és feleség kapcsolatát a házasság hivatalos megkötése nélkül. Nem engedtük meg, hogy a házassági kapcsolat eseményei házasság nélküli együttélés elrendezéséhez kapcsolódjanak.”fontos azonban megjegyezni, hogy a massachusettsi bíróságok teljes hitet és hitelt adnak az olyan élettársi kapcsolatoknak, amelyeket házasságnak tekintettek azokban az államokban, ahol a köztörvényes házasságnak jogi elismerése van. Más szavakkal, ha egy házaspárt jogilag kötelező érvényű házasságnak tekintenek Pennsylvaniában, később pedig válást kér Massachusettsben, a massachusettsi bíróság érvényesnek ismeri el a házasságot. Ez általában meglepő legalább az egyik házastárs számára, és érdekes kérdés a válóperes ügyvédek számára.

az ügyek egy másik sorában, a massachusettsi bíróságok megvizsgálták, hogy az a személy, aki együtt él a személyi sérülési igény felperesével, jogosult lehet-e olyan károkra, amelyek befolyásolják az állítólagos “köztörvényes házastárs jogait.”Különösen a konzorcium elvesztésének kérdése merül fel, amely a házastárs azon képességével foglalkozik, hogy kártérítést gyűjtsön az alperestől, aki megsérti a felperes házastársát, és ennek következtében a másik házastárs elveszíti szeretetét, idejét és élvezetét. Ami az élettársakat illeti, a massachusettsi bíróságok úgy ítélték meg, hogy a konzorcium elvesztése csak akkor követelhető, ha a felperes és a felperes törvényesen házasok.

Ha bármilyen kérdése van a Massachusetts-i házassággal és válással kapcsolatban, ingyenes konzultációt szervezhet irodánkkal. Hívja a 978-225-9030-at a szokásos munkaidőben, vagy töltse ki a kapcsolatfelvételi űrlapot itt, és a lehető leghamarabb visszahívjuk Önt.

Meister kontra Moore, 96 USA 76 (1877).

Peck v. Peck, 155 tömeg. 479

Collins kontra Guggenheim, 417 tömeg. 615, 617-618 (1994).

lásd Craddock esetében, 310 tömeg. 116 (1941).

Lásd például: Feliciano v. Rosemar Silver Co., 401 tömeg. 141 (1987).