Thomas M. Leonard és

Thomas L. Karnes

Joseph B. Lockey, a Pán-amerikanizmus korai napjainak legközelebbi tanítványa szerint a “pán-amerikai” melléknevet először a New York Evening Post alkalmazta 1882-ben, a “Pán-amerikanizmus” főnevet pedig ugyanez a folyóirat alkotta meg 1888-ban. Az első Amerikaközi konferencia összehívása Washingtonban a következő évben az első ciklus szélesebb körű használatához vezetett 1890 körül, valamint a Pánamerikanizmus népszerűsítéséhez a huszadik század első éveiben. Míg a kifejezések azóta a nyugati féltekén az olvasóközönség nagy része számára ismerős kifejezésekké váltak, konnotációik továbbra is homályosak. A széles körben definiált Pánamerikanizmus a nyugati félteke nemzetei közötti együttműködés különféle tevékenységekben, beleértve a gazdasági, társadalmi és kulturális programokat; nyilatkozatokat; szövetségeket és szerződéseket—bár egyes hatóságok szűkítik a definíciót, hogy csak a politikai cselekvést foglalják magukban. A konkrét meghatározásnak azonban mindig részben hibásnak kell lennie, a tág pedig az értelmetlennel határos.

A pán-amerikanizmus gyökerei

a Pán-amerikanizmus könnyebben nyomon követhető, mint meghatározható. A tizenkilencedik század közepén a különféle ” Pan ” mozgalmak népszerűséget értek el az idők hatalmas nacionalizmusainak kiegészítéseként vagy túlzásaként, az ősi Pan-hellenizmus visszaverődéseként. A pánszlávizmus talán elsőként szerzett némi hírnevet; a Pánhellénizmus 1860 körül újjáéledt, majd ezt követte a Pángermanizmus, a Pánizlamizmus, a Pánszellizmus, a Pánhellizmus és mások. Valószínűleg ezek a” Pan ” mozgások bizonyos predikátumokat osztanak meg: a híveik érzik az egységet, az egyediséget—talán a felsőbbrendűséget -, és közös érdekeik, félelmeik, történelmük és kultúrájuk van. Röviden, hasonlóságuk különbözteti meg őket a világ többi részétől, és egyesítik az erőt. A pán-amerikanizmus azonban nem felel meg ezeknek a kritériumoknak, és vissza kell térnie a világ többi részétől való közös földrajzi elkülönülés gyengébb elemeihez és valami közös történelemhez.

a korai gyarmati időktől kezdve a nyugati félteke népei azt hitték, hogy egyediek. Amerika államférfiai, mind északon, mind délen, egyesültek annak megerősítésében, hogy valamilyen erő—a természet, vagy talán Isten—egy célból választotta el az Óvilágot és az új világot; és ez az ismeretlen földön való elszigeteltség közös gyarmati élményt hozott, amely megérdemelte a “rendszer” nevet.”A vezetők között, akik látták és leírták ezt a megosztottságot, ott volt Thomas Jefferson; Henry Clay gyakran érvelt a Kongresszus előtt annak megőrzése mellett; Sim ons Bolsivvar cselekedett; és James Monroe elnök doktrínája alapjaiban feltételezi ezt.

milyen elemei voltak ennek az amerikai rendszernek? Az első a függetlenség volt, amelyet Clay a despotizmustól való SZABADSÁGként határozott meg, akár hazai, akár Európai. Amerika népei hittek a közös sorsban, a politikai eszmék halmazában, a jogállamiságban és az egymás közötti együttműködésben (legalábbis ha kívülről fenyegetik őket). A későbbi években James G. Blaine külügyminiszter látta, hogy a kereskedelem erősíti ezeket a tényezőket; a brazil államférfiak Joaquim Nabuco és Joshua Maria da Silva Paranhos, Rio Branco báró közös múltról beszéltek; Woodrow Wilson úgy gondolta, hogy egyedülálló amerikai igazságszellemet lát.

Az amerikaiak nem hagyhatták figyelmen kívül a földrajzot. Egy alulnépesedett kontinensre költöztek, vagy ott születtek, ahol az Európai viszályt félretették, és a vertikális vagy horizontális mobilitás könnyen elérhető volt. A természet elszigetelte az amerikait, és ez az elszigeteltség más népet hozott létre. De a legszembetűnőbb különbség az amerikaiak és európai unokatestvéreik között a kormány formájában volt. Amerika hatalmassága növelte az egyén értékét, és minden ember joga, hogy részt vegyen a kormányzatban, termékeny talajt talált ott. Így amikor a spanyol és portugál gyarmatok az 1789 utáni fél évszázadban küzdöttek szabadságuk megszerzéséért, a legtöbben szándékosan az ismeretlen republikánus kormányzati formát választották, amely megóvja az állampolgárok jogait, hogy kiválasszák azokat, akik kormányozzák őket. Elkerülhetetlenül néhány alkotmányt lemásoltak, de ez volt a szavak plagizálása; az ötletek világjárványosak voltak. (Az, hogy felmerült néhány nem republikánus adminisztráció, egy olyan kérdés volt, amelyet külön-külön figyelmen kívül hagytak, és mindig könnyen elmagyarázták mindenkinek, aki a rejtvényt kereste. Philadelphiától kezdve az argentin Tucum Xhamsterig az új alkotmányok azt hirdették, hogy az amerikaiaknak új életmódjuk és új kormányzási formájuk van, hogy biztosítsák annak fennmaradását.

sehol sem fejezték ki jobban ezeket az amerikai elképzeléseket, mint az elnöki beszéd bekezdéseiben, amelyek a Monroe-doktrína néven váltak ismertté. Monroe azt állította, hogy két világ létezik, egy monarchikus és egy republikánus; az új világot a régi bezárta a további gyarmatosítás előtt, és egyiknek sem szabad beavatkoznia a másikba. A harmadik feleknek nem kellett manipulálniuk még az amerikai kontinensen lévő régiókat sem, amelyek még mindig gyarmatok voltak. Függetlenül attól, hogy az Egyesült Államok meg akarja-e védeni ezt a szétválasztást a földrajzon vagy ironikus módon a brit flottán alapult, a doktrína kifejezte azt, amit az amerikaiak hittek, és harcolni fognak a megőrzésért.

az amerikaiakat időnként elragadta retorikájuk lelkesedése, és egyesítő érdekeket találtak ott, ahol nem léteztek. A Pán-amerikanizmus hívei gyakran beszéltek egy közös örökség létezéséről, egy korlátozott alkalmazású kijelentésről, mert a féltekén nincs közös nyelv, kultúra vagy vallás. A legtöbb “Pán” mozgalommal ellentétben a Pán-Amerikanizmusnak kevés alapja van a faji vagy etnikai hovatartozásban, és aligha tűnik szükségesnek az amerikai nevet viselő személyek kulturális sokszínűségének kihasználása. Ha az örökség lenne a közösség legfőbb alapja, akkor a spanyol amerikaiaknak a legerősebb kapcsolataik lennének Spanyolországgal, brazilok Portugáliával, Angol-amerikaiak Nagy-Britanniával stb. A Pán-amerikanizmus sem hagyhatja figyelmen kívül az afrikai örökség millióit vagy azokat, akik Amerikában őshonosak. A nyelv és a vallás még változatosabb, mint a faj Amerikában, és nem kínál több eszközt az egyesülésre.

végül figyelembe kell venni a Pánamerikanizmus földrajzi alapját. Tény, hogy Amerika elfoglalja a saját féltekéjét, és hogy a huszadik század közepéig a nagy tengerek kényelmesen elkülönítették őket Európa zavaraitól. Nyilvánvaló, hogy ez az elszigeteltség valamilyen érdekközösséget eredményezett. A veszély abban rejlik, túlzás, mert a modern utazó hamar megtanulja, hogy szempontjából dollár, óra, vagy mérföld, sok az Egyesült Államok sokkal közelebb Európához, mint ez a legtöbb Latin-Amerikában, és Buenos Aires sokkal közelebb Afrikához, mint ez a New York vagy Washington, D. C. röviden, ez egy tévedés azt állítani, hogy az Amerikai Egyesült közelségük. Amerika, Észak és Dél, ugyanazt a féltekét foglalja el, és ez fontos mitológiát és szimbolikát jelent a világ számára. Ennél többet nem lehet bizonyítani.

kik a Pánamerikaiak? Soha senki nem állapított meg követelményeket a tagságra vonatkozóan, és nem határozta meg azokat az eljárásokat, amelyek révén egy nép a választottak részévé válhat. A kormányzati forma többé-kevésbé egyértelmű szerepet játszott; úgy tűnt, hogy az amerikai Nemzetek mind megértették, hogy a gyarmatok nem vehetnek részt Pánamerikai mozgalmakban, de a helyi birodalmak (az egyetlen, amely ezt a címet bármilyen ideig viselte, Brazília volt) szívesen látták. A nemzetek küldötteket küldtek a tizenkilencedik század folyamán összehívott különféle konferenciákra, elsősorban azért, mert a házigazda meghívta őket, nem pedig a megállapított szabályok miatt. Így néhány pánamerikai besorolású találkozón csak négy vagy öt állam küldöttei voltak. 1889 után a félteke szinte minden köztársasága részt vett. Az új államok elterjedése a második világháborút követő években tükröződik a Pánamerikanizmusban, és a korábbi brit gyarmatok, függetlenül attól, hogy milyen kicsik (és talán életképtelenek), úgy tűnik, hogy örömmel fogadták az amerikai családban, akárcsak Kanada, bár általában a kanadaiak gyakran folytatták saját politikájukat. Egy nemzet is kiközösíthető, mint Kuba volt 1961-ben. Az Amerikai Államok Szervezete (OAS) által Kubával szemben bevezetett szankciók ellenére továbbra is diplomáciai és gazdasági kapcsolatokat ápolt több amerikai állammal, különösen a Szovjetunió 1991-es összeomlását követően.

PÁNAMERIKANIZMUS 1850-ig

a Pánamerikanizmus leggyakrabban nemzetközi konferenciákon keresztül fejezi ki magát, amelyek az első években nagyon lazán csatlakoztak, az utóbbi évtizedekben erősen strukturáltak. A tizenkilencedik században gyakran konferenciákat hívtak össze, hogy együttes fellépést keressenek valamilyen konkrét probléma ellen. A huszadik században az üléseket jóval előre ütemezték, és széles körű napirendjük volt. Az utóbbi üléseken való részvétel közeledett az egyhangúsághoz; az első napokban szabálytalan volt, amelyet a lassú kommunikáció súlyosbított. A nyilvántartást olyan küldöttségek számlái töltik ki, amelyek nem alakultak ki időben, vagy túl későn küldték el az eljárásban való részvételhez. A végső különbség egyértelmű: míg az utóbbi időben a lendület általában az Egyesült Államokból származott, a tizenkilencedik század folyamán szinte az összes vezetés spanyol Amerikából származott, gyakran az angol-amerikaiak és a portugál amerikaiak kizárásával. Egyes írók valójában a Pánamerikanizmus időrendi megosztására törekedve az 1826-1889-es éveket a mozgalom “régi” vagy spanyol-amerikai időszakának minősítették.

míg sok Latin-amerikai, köztük Joses (San Marton), Marton (San Marton), Marton (Rozas), Bernardo O ‘Higgins (Bernardo O’ Higgins) és Bernardo Monteagudo (Bernardo Monteagudo) megértette a spanyol-amerikai együttműködés szükségességét, addig a spanyol-amerikai függetlenség “felszabadítóját”, Sim (Sim), a “régi” Pán-amerikanizmus atyjának tartják. Jóval azelőtt, hogy bármely más vezető, álmodott egy erős liga Az Amerikai Államok vezető állandó katonai és politikai együttműködés. Kezdetben legalábbis Bolognivár csak a spanyol-amerikai államok konföderációjára gondolt, ha másért nem, mint közös örökségükért és a Spanyolországtól való szabadságért folytatott küzdelmükért. 1815-ben megjósolta három spanyol-amerikai szövetség létrehozását: Mexikó és Közép-Amerika, Észak-spanyol Dél-Amerika és Dél-Dél-Amerika. De végső célja, amit “Bolivári álomnak” neveztek, az egész spanyol Amerika egyesítése volt. Vereségében és győzelmében terve soha nem tűnt el, és 1818-ban (kissé pontatlanul) ezt írta egy argentin barátjának: “nekünk, amerikaiaknak csak egyetlen országunk legyen, mivel minden más módon tökéletesen egységesek vagyunk.”az 1820-as évekre a legtöbb latin-amerikai gyarmat szabadsága biztosítottnak tűnt, és az Egyesült Államok és néhány európai nemzet elkezdte kiterjeszteni a diplomáciai elismerést az új kormányokra. Boljavar ezt a lehetőséget látta tervének megvalósítására, és 1822-ben meggyőzte Gran Colombia kormányát, hogy küldjön követeket a többi dél-amerikai nemzethez, ami általános szerződéseket eredményezett Chilével, Peruval, Buenos Airesszel, Mexikóval és Közép-Amerikával. Az aláírók megállapodtak abban, hogy együttműködnek az idegen uralomtól való függetlenségük fenntartásában. Mégis, Bol Enterprises sokkal többet keresett.

Az a félelem, hogy Spanyolország megkísérelheti visszaszerezni birodalmát az Európai Szent Szövetség segítségével, lehetőséget adott Bolnak nagy szövetségére. 1824 decemberében felszólította a” meghatalmazottak közgyűlését”, hogy Panamában találkozzanak a biztonsági kérdés megoldása érdekében. Bol adapvar értesítését “az amerikai köztársaságoknak, korábban spanyol gyarmatoknak” címezték, ezért több amerikai államot kihagyott. A meghívás Nagy-Britanniát is magában foglalta, jelezve Bol Alternivvar megértését, miszerint a brit támogatás elengedhetetlen Konföderációja sikeréhez. Azt is megengedte Hollandiának, hogy megfigyelőt küldjön, nyilvánvalóan meghívás nélkül. Bol anabelvar figyelmen kívül hagyta mind az Egyesült Államokat, mind Brazíliát, amelyek természetesen nem voltak “korábban spanyol gyarmatok”; de amikor más Latin-amerikaiak kérték jelenlétüket, nem emelt kifogást.

bolsevik klasszikus képzése miatt Panamát a Korinthoszi földszoros modern megfelelőjének tekintette, és a görög tapasztalatokkal párhuzamosan Panamát választotta a konferencia helyszínéül. Ennek a kellemetlen helyszínnek sok hibája volt, mint egy nemzetközi konferencia házigazdája. Valójában minden küldött megbetegedett az ülések során,de ennek előnye volt a központi hely. 1826 júniusában Peru, Gran Colombia, Mexikó és a közép-amerikai Föderáció képviselői találkoztak, és megtervezték az első lépéseket a Pánamerikanizmus felé.

technikailag a látogatottság sokkal nagyobb volt, mivel idővel Gran Colombiát el kellett különíteni Venezuelától, Ecuadortól és panamától, és 1838-ban a közép-amerikai Föderációt eredeti öt részre osztották, amelyek Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua és Costa Rica köztársaságokká váltak. Ebben az értelemben a négy nemzet tizenegy jövőbeli Latin-amerikai Köztársaságot jelentett. De mi van a többiekkel? La Plata Egyesült Tartományai már bizonyították az elszigeteltséget és az ellenszenvet a szövetségekkel szemben, amelyek utódállamának, Argentínának a politikáját jelölik. Még önállóbb volt Paraguay, amely egyszerűen elutasította a képviseletet. Brazília, Chile és Bolívia némi érdeklődést mutatott, de különböző okok miatt nem küldött küldötteket Panamába.

Bol Enterprises nemcsak hogy nem bízott az amerikai szándékokban a féltekén, de úgy gondolta, hogy jelenléte kizárja az afrikai rabszolgakereskedelemről szóló őszinte vitát. A maga részéről, amikor a meghívás megérkezett, az Egyesült Államok, hivatalosan semleges Latin-Amerika függetlenségi háborúiban, meglehetősen helyesen utasíthatta volna el a meghívást. Az elnök tagjai azonban John Quincy Adams ‘ s adminisztráció, államtitkár vezetésével Henry Clay, alig várták, hogy csatlakozzanak az Amerikák közötti együttműködés felé irányuló mozgalomhoz, ha másért nem, mint gazdasági lehetőségért. Erős Kongresszusi ellenzék alakult ki. Ennek egy része annak tulajdonítható, hogy a demokraták zavarba akarják hozni az Adams-adminisztrációt, de komolyabb aggályok merültek fel. Az izolacionisták tiltakoztak minden olyan konklávén való részvétel ellen, amely állandó és összefonódó szövetséget eredményezhet. Sok déli félte a rabszolgaság kérdésének megvitatását. Ezzel szemben az északkeleti képviselők szükségesnek látták a kereskedelmi érdekek védelmét a brit versennyel szemben. Négy hónapos vita után a Kongresszus jóváhagyta két küldött küldését, de hiába. Az egyik Panama felé vezető úton halt meg; a másik nem tett erőfeszítéseket Panama elérésére, hanem inkább a Mexikói Tacubayába utazott, ahol a spanyol-amerikai államférfiak további találkozókat terveztek.

Panamában hamarosan megjelentek a kicsinyes és a nagy rivalizálások. Egyes államok azt vallották, hogy félnek bolsevik ambícióitól; mások csak ideiglenes ligát akartak Latin-Amerika függetlenségének befejezéséhez Európától. Még a britek szerepét is megvitatták az üléseken. A helyi éghajlat és az egészségtelen körülmények miatt a panamai Kongresszus kevesebb mint egy hónapig tartott, de nem az örökös Unió, Liga és Konföderáció szerződésének megkötése előtt; a jövőbeni találkozókról szóló egyezmény; és egy második egyezmény, amely felvázolja az egyes részt vevő államok pénzügyi támogatását a fegyveres erők fenntartásához és a Konföderáció bürokráciájához. A szerződés harmincegy részletes cikket tartalmazott, amelyek célja a szerződés céljának megvalósítása volt:” a közös védelem támogatása … minden állam szuverenitása és függetlensége ” az idegen uralommal szemben.

a megállapodások aláírása után a képviselők egy része hazaindult; mások Tacubayába, egy Mexikóváros melletti kis faluba utaztak, ahol azt tervezték, hogy újra összeülnek, ha kormányaik érdemesnek tartják az erőfeszítést. Néhány informális megbeszélést tartottak Tacubayában, de hivatalos ülésekre soha nem került sor, a panamai Kongresszusnak pedig ki kellett állnia a befejezett munka mellett. Szomorú sors várt a panamai Kongresszusi szerződésekre Latin-Amerikában. Csak Gran Colombia ratifikálta mindet, annak ellenére, hogy Bol Enterprises meglepően ellenezte őket.

A Panamai Kongresszust csak egy szempontból lehet sikeresnek tekinteni: létezésének ténye talán kissé megkönnyítette a jövőbeni ilyen konferenciák megtartását. Kevés mást sikerült elérni. Miért bukott meg ennyire? A spanyol fenyegetés vége és a polgári viszályok kezdete egész Latin-Amerikában egybeesett azzal, hogy a kongresszus az új köztársaságok egymás iránti bizalmatlanságának kifejezésének fórumává vált. Egyelőre Latin-Amerika újonnan független nemzetei nekiláttak a nemzetépítés feladatának. Panama nemes kísérlet volt. Bár céljai nyilvánvalóan messze megelőzték korát, bármikor megfelelőek voltak.

A Panamai Kongresszus kudarca azt is megmutatta, hogy annak fő mozgatója, Bol Evolucionista meggondolta magát a hatalmas Államszövetséggel kapcsolatban, és inkább az Andok szoros Föderációjának létrehozására koncentrálna, saját magával, mint állandó diktátorral. Ez a változás vezetői vákuumot hagyott a Pánamerikanizmusban, amelyet Mexikó röviden kitöltött. Annak ellenére, hogy a konzervatívról a liberális közigazgatásra vált, a mexikói kormány egy évtizeden át azt a politikát követte, hogy sürgette a Latin-amerikai államokat, hogy teljesítsék a Panamában kidolgozott tervek egy részét, és segítsék megvédeni a régiót az Európai beavatkozás lehetőségétől. Az uniós szerződésre vonatkozó javaslattal felfegyverkezve, valamint a panamai tárgyalások megújítására szólítva a Mexikói minisztereket több fővárosba küldték. Mexikó hajlandó volt arra, hogy az üléseket szinte minden kényelmes helyre összehívják, de a javaslat kevés támogatást kapott. Ezt az 1832-es első ajánlatot 1838-ban, 1839-ben és 1840-ben megismételték, mire Mexikó egyre növekvő észak-amerikai jelenléttel szembesült Texasban. A többi nemzetnek azonban hiányzott Mexikó aggodalma, és a javaslatok egyetlen konferenciát sem eredményeztek. Csak akkor, amikor a dél-amerikaiak féltek a saját biztonságukért, úgy döntöttek, hogy újra összefognak.

az Egyesült Államok is elhatárolódott Latin-Amerikától. James Monroe elnök 1823-as bejelentése, miszerint a nyugati félteke nem engedélyezett az Európai behatolásoknak, mert a félteke nemzetei közös demokratikus és republikánus eszmékkel rendelkeztek, elvesztette csillogását, amikor az amerikai diplomaták a régióból beszámoltak arról, hogy a Latin-amerikai Nemzetek nem demokratikusak vagy republikánusok. A kereskedelmi siker látomásai soha nem valósultak meg. Ugyanezek a diplomaták jól megalapozták a briteket, akik segítettek Latin-Amerika függetlenségének finanszírozásában.

a második Latin-amerikai konferenciára a perui Limában került sor, 1847 decemberétől 1848 márciusáig. A konferencia két fenyegetésre adott választ: a spanyol tervektől való félelemre Dél-Amerika nyugati partján és az Egyesült Államok Mexikóba való behatolására. Tábornok Juan Joss Flores venezuelai születésű konzervatív lett Ecuador első elnöke, de később száműzték. Flores Európába ment segítségért, és úgy tűnt, sikeresen gyűjtött magáncsapatokat és flottát, hogy visszaállítsa magát az elnökségbe. Spanyolország vagy Nagy-Britannia inváziójára számítva Peru kormánya 1847 decemberében meghívta az amerikai köztársaságokat Limába. Az ülések 1848 márciusáig tartottak, annak ellenére, hogy addigra már ismert volt, hogy a brit kormány megtiltja a spanyol flotta vitorlázását.

az Egyesült Államokat felkérték, hogy küldjön egy képviselőt, látszólag azért, hogy megmutassa Európának, hogy az összes félgömb nemzet egyesül egy külföldi fenyegetés ellen. A Latin-amerikaiak emlékeztetni akarták az akkor Mexikóval háborúban álló Észak-amerikaiakat is, hogy a konferencia alapvető célja az összes nemzet területi integritásának kölcsönös tiszteletben tartása volt. Elnök James K. Polk elutasította a küldött küldésére vonatkozó meghívást, ehelyett J. Randolph Clay-t küldte el Nem részt vevő megfigyelőként. Csak Kolumbia, Chile, Bolívia, Ecuador és Peru miniszterei vettek részt a limai konferencián, ahol négy szerződést kötöttek, amelyek többsége kölcsönös segítségnyújtásra vonatkozott. Csak Kolumbia ratifikálta az egyik megállapodást. Ironikus módon Clay, az Egyesült Államok megfigyelője nagy megelégedését fejezte ki a konferencia nem kolonizációval kapcsolatos határozataival kapcsolatban, és megtagadta Európától a félgömbök ügyeibe való beavatkozás jogát. A konferencia akkor zárult le, amikor az Egyesült Államok Kongresszusa ratifikálta a Guadalupe Hidalgo szerződés, amely megfosztotta Mexikót hatalmas északi területeitől az Egyesült Államokhoz való csatolás céljából.

pán-amerikanizmus, 1850-1900

ami az Egyesült Államok kielégíthetetlen területi étvágyának tűnt, két Latin-amerikai találkozót váltott ki 1856-ban. Santiago, Chile, a spanyol-amerikai égisze alatt a harmadik Pánamerikai konferencia helyszíne volt. A konferenciát azért hívták össze, mert Ecuador azt javasolta, hogy biztosítsák az Egyesült Államok számára a Guano bányászatának jogát a Gal-szigeteken. A perui, Ecuadori és Chilei köztársaságok küldöttségeket küldtek Santiagóba, ahol egy másik Konföderáció terveit dolgozták ki, és közös intézkedéseket állapítottak meg a “kalóz” expedíciók kezelésére. 1856 szeptemberében a küldöttek aláírták a kontinentális szerződést, amely a nemzetközi jog számos aspektusával foglalkozott, filibustering, száműzöttek cselekedetei, valamint a Konföderáció irányába tett szokásos bólintás. Fontos, hogy míg Latin-Amerika összes nemzetét felszólították a csatlakozásra, beleértve a portugálul beszélő Brazíliát is, az Egyesült Államokat nem hívták meg a konferenciára vagy a Konföderációhoz való csatlakozásra. De még egyszer kudarc következett be. A kontinentális szerződést nem ratifikálták.eközben az Egyesült Államok, nem pedig egy európai nemzet jelent meg Latin-Amerika területi integritását fenyegető fő fenyegetésként. Mexikó több mint egyharmadának megszerzését a filibusters jelenléte követte a karibi térségben. William Walker ‘ s filibustering expedíció Nicaragua okozott a miniszterek Costa Rica, Guatemala, Mexikó, Új Granada, Peru, El Salvador, Venezuela rendelt Washington, D. C., hogy aláírja a szerződést a Szövetség és a Konföderáció November 9-én 1856. Az aláírók ígéretet tettek arra, hogy megakadályozzák a politikai száműzöttek expedícióinak szervezését a szövetséges kormány ellen, és ha támadás történik, katonai segítséget nyújtanak a sértett nemzetnek. Abban a reményben, hogy ezt a megállapodást spanyol-amerikai Konföderációvá alakítják, a küldöttek konferenciát hívtak össze Limába 1857 decemberében. Mint a múltban, semmi sem valósult meg. A washingtoni megállapodást nem ratifikálták, a konferenciát nem hívták össze.

a negyedik és egyben utolsó “régi” spanyol-amerikai konferenciára 1864-ben került sor a perui Limában. Sok Latin-amerikai állam gyengesége és az Egyesült Államok polgárháborúval való elfoglaltsága lehetővé tette egy sor európai flörtölést az amerikai féltekén. Spanyolország 1861-ben követelte a Dominikai Köztársaság újraelosztását; Spanyolország, Nagy-Britannia és különösen Franciaország fenyegette, majd megszállta Mexikót; Spanyolország pedig elfoglalta Peru Chincha-szigeteit, hogy behajtsa adósságait, azzal az ürüggyel, hogy Peru még mindig spanyol gyarmat. Válaszul 1864-ben a kolumbiai kormány arra ösztönözte a Peruiakat, hogy hívják meg az összes volt spanyol gyarmatot egy limai konferenciára, hogy vegyék fel a külföldi hatalmak beavatkozásának kérdését. Peru mellett Argentína, Chile, Kolumbia, El Salvador, Guatemala és Venezuela is részt vett. Az Egyesült Államokat és Brazíliát nem hívták meg, állítólag azért, mert nem voltak korábbi spanyol gyarmatok. A limai Kongresszusnak nem sikerült tárgyalnia Spanyolországgal csapatainak kivonásáról a Chincha-szigetekről, és amikor a küldöttek teljes figyelmüket a szokásos nagy Konföderációs szerződésre fordították, a kudarc ugyanolyan teljes volt. Ismét egyetlen nemzet sem ratifikálta a megállapodásokat. Az amerikai polgárháború vége és Spanyolország és Franciaország újra belpolitikai és külföldi problémákkal való elfoglaltsága magyarázza e két nemzet távozását Latin-amerikai kalandjaikból.

a hármas szövetség háborúja (1865-1870), amely Paraguayt Argentína, Brazília és Uruguay laza Szövetségével szembeállította, valamint a csendes-óceáni háború (1879-1884), amelyben Chile könnyedén elsajátította Bolíviát és Perut, keserű maradványokat hagyott maga után, amelyek rövid távon a spanyol-amerikai köztársaságok által vezetett Pánamerikai programok végét jelentették. Bár néhány technikai és nem politikai konferenciát tartottak a következő néhány évben, a Pánamerikanizmust elvetették, amíg az Egyesült Államok nem vállalta a felelősséget.

U. S. a vezetés az “új” Pánamerikanizmus kezdetét jelenti, amely az 1880-as évektől az 1930-as évek megszűnéséig nyúlik vissza. az “új” Pánamerikanizmus jelentősen különbözött a “régi” – tól.”A négy korai konferenciát a spanyol-amerikai államok uralták, és olyan problémákkal foglalkoztak, amelyek bár nem kizárólag spanyol-amerikaiak, úgy tűnt, hogy különösen fenyegetik ezeket az államokat. A találkozókat általában a külső agresszió fenyegetése váltotta ki, és a keresett megoldások politikai és katonai jellegűek voltak. Az” új ” Pánamerikanizmus befogadóbb, de kevésbé ambiciózus volt. Az alacsony szintű kérdésekre összpontosított, amelyek hozzájárultak a konferencia részvételének növekedéséhez és a Pánamerikanizmus felépítéséhez egy impozáns méretű és gépezetű intézménnyé. Ezzel párhuzamosan a Latin-amerikaiak egyre hangosabbá váltak a félgömb kapcsolatok amerikai dominanciájával kapcsolatban, amelynek csúcspontja a 1928 havannai konferencia.

az “új” Pánamerikai konferenciák sorozatának felavatásáért James G. Blaine felel, aki államtitkárként szolgált James A. Garfield rövid (1881.március-szeptember) adminisztrációjában. Blaine Latin-Amerika iránti valódi érdeklődésének nagy részét Henry Clay iránti csodálatának köszönhette. Mindkét férfi szabadkereskedelmi kapcsolatot képzelt el a nyugati félteke országai között. Míg az amerikai-Latin-amerikai kereskedelem Monroe 1820-as évekbeli elnöksége alatt szinte mérhetetlen volt, az 1880-as évekre az Egyesült Államok egészséges kedvezőtlen kereskedelmi mérleggel szembesült, amelyet Latin-Amerika nyersanyagainak nagy vásárlása és a térségbe irányuló kis ipari termékek értékesítése okozott.

a kereskedelmi kérdések mellett Blaine számos folyamatban lévő vitával szembesült. Ezek közül a legrosszabb a csendes-óceáni háború volt, amelyben Bolíviát határozottan legyőzte Chile, amelynek csapatai elfoglalták Limát, Peru. A chileiek minden jelét adták annak, hogy Bolívia és Peru költségén hatalmas területi felvásárlásokat hajtanak végre. Ezenkívül számos határvitával fenyegették Latin-Amerika stabilitását, és arra késztették Blaine-t, hogy vállalja a béketeremtő népszerűtlen szerepét. Blaine szándékai jobbak voltak, mint akár a módszerei, akár az ügynökei, és rövid első hivatali ideje alatt jelentős nemtetszést váltott ki a Latin-amerikaiak részéről. Garfield halálát követően Blaine lemondott a titkárságról. Mielőtt azonban elhagyta volna a Külügyminisztériumot, támogatta az első amerikai államok nemzetközi konferenciájának felhívását, amelyet Washingtonban tartanak, D. C. Blaine utódai, Frederick T. Freylinghuysen és Thomas F. Bayard kevés érdeklődést mutattak a Latin-amerikai ügyek iránt. Freylinghuysen visszavonta Blaine meghívását egy Amerikaközi konferenciára Washingtonban.

a mozgalmat néhány évvel később az amerikai kongresszus megújította, amikor támogatta a latin-amerikai gazdasági feltételek felmérését. Barátságosabb légkörben az első Nemzetközi Konferencia 1889-ben gyűlt össze, amikor az államtitkár ismét James G. Blaine volt. A Dominikai Köztársaság kivételével az összes amerikai állam (távolléte annak volt köszönhető, hogy az Egyesült Államok nem ratifikálta a karibi szomszédjával kötött kereskedelmi szerződést) nagy kaliberű küldöttségeket küldött. Némi ellenzékkel Blaine-t választották az ülések elnökévé, egy olyan poszton, amelyben jelentős tapintatot és készséget mutatott.

az ipari forradalom közepette az Egyesült Államok arra számított, hogy a konferencia gazdasági előnyökkel jár a vámunió révén. E cél felé a Latin-amerikai küldötteket gazdagon szórakoztatták, és lenyűgöző és fárasztó hatezer mérföldes vasúti túrát tartottak a nemzet ipari szívében. Az amerikai szándék megértésével az argentinok által vezetett Latin-amerikai küldöttek nem fogadták el Blaine javasolt vámunióját. Nyersanyaggyártóként a Latin-amerikaiak a nyílt piacokat részesítették előnyben. Az ellenzék is jött néhány USA-ból. kongresszusi képviselők, különösen a nemzet mezőgazdasági szektorából. Ehelyett külön kölcsönös kereskedelmi szerződések programját ajánlották; néhányat hoztak létre, évtizedekkel az 1930-as évek jó szomszéd programja előtt.politikai fronton egy ambiciózus választottbírósági szerződést felhígítottak a konferencián, amelyet a küldöttségek kisebbsége semmisített meg, és senki sem ratifikálta.

a washingtoni konferencia legjelentősebb eredménye az amerikai Köztársaságok nemzetközi Uniójának létrehozása volt a kereskedelmi információk gyűjtésére és terjesztésére. Ennek a parancsnak a végrehajtására az amerikai Köztársaságok kereskedelmi irodája volt, amelyet az Egyesült Államok külügyminisztere felügyelt Washingtonban. Az Unió létrehozásának dátuma, 14 április 1890, Pánamerikai napként vált ismertté.

bár az első nemzetközi konferencia küldöttei nem terveztek jövőbeli találkozókat, egyértelmű szándékkal távoztak Washingtonból. Semmi sem történt 1899-ig, amikor William McKinley elnök újabb konklávét javasolt. Csak akkor cselekedett a kereskedelmi iroda. Mexikóvárost választotta a második konferencia helyszínéül, és ő intézte a napirend és a meghívók kidolgozását.

pán-amerikanizmus, 1900-1945

ily módon alakult ki az Amerikai Államok Nemzetközi konferenciáinak intézményesítése. Az amerikai uralom megjelenésének csökkentése érdekében a konferenciákat a különféle Latin-amerikai fővárosokban tartották, azzal a vélelmezett reménnyel, hogy mindegyikben találkozhatnak. A látogatottsági rekord nagyon magas volt, gyakran egyhangú volt, és csak egyszer volt három állam, amely hiányzott (Santiago, Chile, 1923-ban). A foglalkozások gyakorisága a világháborúk miatt változott, de négy-vagy ötéves intervallumok voltak a normák.

a második-hatodik konferencia (Mexikóváros, 1901-1902; Rio de Janeiro, 1906; Buenos Aires, 1910; Santiago, Chile, 1923; Havanna, Kuba, 1928) minimális sikert aratott. Ezeken a találkozókon a legszembetűnőbb kérdések a választottbíráskodás, a félgömbi béke, a kereskedelem, az adósságok erőszakos behajtása, az Egyesült Államok voltak. a szervezet dominanciája, az egyik állam beavatkozása egy másik ügyeibe (és az 1920-as években a fegyverzet ellenőrzése). E sok konferencia konkrét eredményei szerényebbek voltak. A határozatokról, egyezményekről és szerződésekről gyakran vitáztak, de a kompromisszum végtelen volt, és a főbb megoldásokat ritkán sikerült elérni vagy ratifikálni. Az egyik kivétel az 1923-as Gondra-szerződés volt, amelynek célja az amerikai viták békés rendezésére szolgáló gépek létrehozása. Ez a szerződés szolgált a hasonló gépek alapjául az Amerikai Államok későbbi szervezetében. A főbb változások között szerepelt a Pánamerikai név 1910-es helyettesítése

amerikai államok nemzetközi konferenciái
első	Washington, D. C.	1889-1890
második	Mexikóváros	1901-1902
harmadik	Rio de Janeiro	1906
negyedik	Buenos Aires	1910
ötödik	Santiago	1923
hatodik	Havanna	1928
hetedik	Montevideo	1933
nyolcadik	Lima	1938
kilencedik	Bogota	1948
tizedik	Caracas	1954

Unió a kereskedelmi iroda, és a népszerű használat Pán-amerikai konferencia helyébe Nemzetközi Konferencia amerikai államok. Időről időre egyes küldöttek kifejezték megdöbbenésüket, hogy a Pánamerikizmus nem tett lépéseket a gyakran dicsért Konföderáció felé, de a többség egyértelműen a Pánamerikai Unió használatát részesítette előnyben a nemzetközi közvélemény hangzó testületeként és egy olyan ügynökségként, amely lassan haladt a konkrét problémák rendezésében.

az Egyesült Államok növekvő jelenléte a karibi térségben 1898 után aggodalomra adott okot a Latin-amerikaiak számára, és a Pánamerikai fórumokat használták fel Washington imperialista politikájának megbüntetésére. Az első világháború előtt Mexikóvárosban, Rio de Janeiróban és Buenos Airesben a Latin-amerikaiak ragaszkodtak a nemzeti szuverenitás elismeréséhez, mint az amerikai beavatkozás megakadályozásának eszközéhez. Ugyanezen okokból csatlakoztak a Nemzetek Ligája végét követően első világháború, abban a reményben, hogy ezt a nemzetközi fórumot felhasználhatják az Egyesült Államok ambícióinak korlátozására a Rio Grande folyó. Amikor az Egyesült Államok nem csatlakozott a ligához, a Latin-amerikaiak elvesztették érdeklődésüket a szervezet iránt, és az 1920-as évek közepére az éves találkozókon való részvételük jelentősen csökkent. 1923-ban Santiagóban, majd 1928-ban Havannában a Latin-amerikaiak hevesen tiltakoztak az Egyesült Államok uralma ellen a félgömbök menetrendje felett, és annak folyamatos jelenléte a karibi térségben. Csak Charles Evans Hughes volt államtitkár erőfeszítései akadályozták meg egy olyan határozat elfogadását, amely kimondja, hogy “egyetlen államnak sincs joga beavatkozni egy másik belügyeibe.”Ez volt az utolsó nagy amerikai álláspont az intervencionista politikája nevében.

a növekvő Latin-amerikai nyomás mellett más tényezők is befolyásolták az Egyesült Államokat, hogy hagyjon fel intervencionista politikájával, és ezzel véget vessen az “új” Pánamerikai korszaknak. Az amerikai politikai változás gyökerei az első világháború végére vezethetők vissza, amely miatt Európa képtelen volt fenyegetni a nyugati féltekét. Emellett a Külügyminisztériumon belül az 1920-as évek eleje óta egyre nagyobb a frusztráció a számos beavatkozás kudarca miatt. Az 1924-es Demokrata Párt platform bírálta az intervencionista politikát, ezt az álláspontot megismételte Franklin D. Roosevelt, írás Külügyek 1928-ban. Mit kellett mutatnia az Egyesült Államoknak a karibi térségben történő beavatkozásaiért? kérdezték a kritikusok. Kereskedelmi miniszterként Herbert Hoover azzal érvelt, hogy a nagyobb és gazdagabb Latin-amerikai államok megtagadták az amerikai áruk vásárlását A Karibi jelenléte elleni tiltakozásként. 1928-ban megválasztott elnökként Hoover jóakaratú körútra indult Közép-és Dél-Amerikában, amely a közelgő változás előfutára volt. Ezt követően a Külügyminisztérium tisztviselője Joshua Reuben Clark ‘ s Memorandum a Monroe-doktrínáról lemondott az amerikai beavatkozásokról Latin-Amerika belügyeiben a Monroe-doktrína.

a politikai váltás tetőzött március 4-én 1933, amikor Franklin Roosevelt elnök, az ő alakuló beszédet, megígérte, hogy egy “jó szomszéd.”Eredetileg az egész világnak szánták, alkalmazásában Latin-Amerikára vonatkozott. Roosevelt azon szándékának további mutatója, hogy ne avatkozzon be Latin-Amerika belügyeibe, a Sumner Welles mint helyettes államtitkár, aki úgy vélte, hogy a félgömbös kapcsolatokat az abszolút egyenlőség alapján kell folytatni. A politikai váltás az 1933-as Montevideói konferencián fejeződött be, ahol az Egyesült Államok küldöttsége jóváhagyta az államok jogairól és kötelességeiről szóló egyezményt. Megerősítette, hogy ” egyetlen államnak sincs joga beavatkozni egy másik belügyeibe vagy külügyeibe.”A montevideói latin-amerikai küldöttek ugyanolyan elégedettek voltak, amikor Cordell Hull külügyminiszter bejelentette, hogy országaiknak nem kell félniük a beavatkozástól a Roosevelt-adminisztráció alatt. Ennek ellenére a Latin-amerikaiakat meg kellett nyugtatni. Nem osztva Washington aggodalmát az emelkedő európai háborús felhők miatt, nem voltak érdekeltek a félgömbök védelmének megvitatásában a 1936-os Amerika-közi Konferencia a béke fenntartásáért ben tartott Buenos Airesés 1938-ban a limai konferencia. Ehelyett további amerikai be nem avatkozási ígéreteket szorgalmaztak és fogadtak el. Ezekkel az ígéretekkel az” új Pánamerikanizmus ” átment a történelembe.

Roosevelt szavait pragmatikus cselekedetek követték. Az amerikai csapatokat kivonták Haitiről, a Dominikai Köztársaságból és Nicaraguából. Az Egyesült Államok nem avatkozott bele sem az 1930-as évek Kubai, sem Panamai politikai zűrzavarába. valójában egy új szerződés Panamával további előnyöket biztosított az isthmiai Köztársaság számára. Az Egyesült Államok sem cselekedett, amikor a közép-amerikai diktátorok, Tiburcio Car ons, Maximiliano Hern, Anastasio Somoza és Jorge Ubico törvénytelenül meghosszabbították elnöki mandátumukat. A hatalmas külföldi olajtartalékok Mexikói kisajátítása által felvetett, potenciálisan robbanásveszélyes kérdést a Roosevelt-kormány a mexikói kormány és az olajtársaságok közötti aggodalomra adott okot.

a “régi”-vel ellentétben az “új” Pánamerikanizmust a nem politikai célok iránti nagyobb aggodalom jellemezte, mind technikai, mind társadalmi szempontból. A” régi “földrajzilag korlátozóbb és gyakran tisztán spanyol volt; az” új ” szándékosan félgömb alakú volt, és a vezetés egyértelműen az Egyesült Államokon nyugodott. Ahogy az” új ” Pánamerikanizmus belépett a történelembe, az Amerikák közötti kapcsolatok pályája újabb fordulatot vett, és ismét az Egyesült Államok vette át a vezető szerepet. A nemzetközi válságokkal—a nagy gazdasági világválsággal, a második világháborúval és a hidegháborúval—szembesülve az Egyesült Államok megpróbálta beépíteni a Pánamerikai mozgalmat nemzetközi politikájába.

a világ megdöbbent a gazdasági összeomlás alatt, amikor Franklin D. Roosevelt 1933 márciusában letette az elnöki esküt. A világkereskedelem volumene 25 százalékkal, értéke pedig 66 százalékkal csökkent 1929 óta. Ugyanakkor az Egyesült Államok Latin-Amerikával folytatott kereskedelme drasztikusabban csökkent: az export értéke 78 százalékkal, az importé pedig 68 százalékkal. Meggyőződve arról, hogy a gazdasági nacionalizmus súlyosbítja a depressziót, Hull Államtitkár a kereskedelmi politikák liberalizációjára törekedett. A kongresszus 1934-ben hozzájárult a kölcsönös kereskedelmi megállapodásokról szóló törvény elfogadásához, amely lehetővé tette az Egyesült Államok kormányának, hogy kedvező vámmegállapodásokat kössön a kereskedelmi partnerekkel. Latin-Amerika jól illeszkedik a tervbe, mert nem volt versenyképes ipari szektora, és fő exportja sem versenyzett az Egyesült Államokkal. árucikkek. Ehhez képest az Egyesült Államok erősebb helyzetben volt, mert Latin-Amerika fő ipari szállítójaként szolgálhatott, és tekintettel arra, hogy a kölcsönös kereskedelmi megállapodások a fő szállítót részesítették előnyben, a vámtárgyalások csak azokra a termékekre összpontosítanának, amelyek a fő ellátási forrást jelentették. Összességében a törvény kedvező tárgyalási pozíciót adott az Egyesült Államoknak.

a Latin-amerikaiak megértették az Egyesült Államokat. Argentína, Bolívia, Chile, Peru, Paraguay és Uruguay nem volt hajlandó kereskedelmi megállapodásokat kötni az Egyesült Államokkal. Az Egyesült Államoknak csak olyan országokkal sikerült megállapodásokat kötnie, amelyek nagymértékben függtek a mezőgazdasági (általában monokultúrás) exportpiacaitól: Brazília, Kolumbia, Costa Rica, Kuba, El Salvador, Guatemala, Honduras és Nicaragua. Végül az ezekkel az országokkal kötött kölcsönös kereskedelmi megállapodásoknak kevés gazdasági hatása volt, de a közép-amerikai diktátorok számára a megállapodások legitimitást biztosítottak illegális rendszereik számára.

a Brazíliával folytatott tárgyalások rávilágítottak egy másik Nemzetközi kérdés kezelésére: a náci Németország fenyegetése a nyugati féltekére. Brazília mellett befolyásos német közösségek voltak Argentínában, Chilében, Kolumbiában, Guatemalában, Costa Ricában, Mexikóban, Panamában és Paraguayban. Az 1930-as évek folyamán az Egyesült Államok úgy tekintett ezekre a közösségekre, mint a félgömbök stabilitását fenyegető veszélyekre a német propaganda terjesztésével, a náci célokra felhasználható pénzeszközök Berlinbe küldésével, valamint kémkedéssel és esetleg szabotázsokkal. A tengely befolyásával kapcsolatos fokozott amerikai aggodalom arra késztette a washingtoni politikai döntéshozókat, hogy 1936-ban kezdjék meg a nyugati félteke védelmi terveit. A Latin-amerikai politikai vezetés nagyrészt nem osztotta Washington aggodalmait, és úgy vélte, hogy Roosevelt az Európai problémákat arra használja fel, hogy megkerülje az 1933-ban Montevideóban tett be nem avatkozási ígéretet. A Latin-amerikai Nemzetek csak az 1939-es német invázió és Franciaország 1940 júniusi bukása után érezték sürgősnek a félgömbök védelmét. Addig az Egyesült Államok csak ártalmatlan megállapodást kapott az 1936-os Buenos Aires-i konferencián, amelyet 1938-ban Limában erősítettek meg, amely konzultációra szólított fel, amikor vészhelyzet fenyegette a féltekét. A limai konferencia volt az amerikai államok utolsó rendes találkozója a második világháború után, de a külügyminiszterek három alkalommal gyűltek össze, hogy szembeszálljanak a háborús kérdésekkel. Munkájuk elengedhetetlennek bizonyult a Pánamerikanizmus folytonossága szempontjából abban az időben, amikor a világméretű katonai megállapodások elsőbbséget élveztek.

a külügyminiszterek első találkozójára Panamavárosban került sor az 1939.szeptemberi német invázió után. A félgömb semlegességének védelme érdekében a miniszterek megállapodtak egy biztonsági övezetben Kanadától délre, átlagosan háromszáz mérföldnyire a tengerig a félgömb többi része körül. A harcias nemzeteket figyelmeztették, hogy ne kövessenek el ellenséges cselekedeteket ezen a zónán belül. Néhány héten belül mind a britek, mind a németek megsértették a zónát, és 1940-ben az amerikai vizeken gyakori hajókirándulások érvénytelenné tették a zónát. Ennél is fontosabb azonban az amerikaiak egyhangúsága a háború távol tartásának elhatározásában.

a külügyminiszterek konzultációjának második ülése (ezen ülések teljes címe) Franciaország bukását követte a németek számára 1940 júniusában. Az Egyesült Államok sürgetésére a miniszterek júliusban ismét találkoztak Havannában, Kubában, hogy megvitassák a nyugati féltekén található európai gyarmatok kérdését és annak veszélyét, hogy német kézbe kerülnek. Megállapodtak a havannai törvény, amely előírta, hogy ha egy nem amerikai állam (Németország) megkísérli megszerezni egy másik nem amerikai államtól (például Franciaországtól) Amerika szigeteit vagy más régióit, akkor egy vagy több amerikai állam lép be az ilyen terület igazgatásába, amíg az szabadon nem képes kormányozni magát, vagy vissza nem áll korábbi státusába. A félelem, hogy a tengelyhatalmak megpróbálhatják elfoglalni Amerika sok vagyonának egy részét, elég valós volt; ilyen kísérlet azonban nem történt. A miniszterek megerősítették a kölcsönös segítségnyújtásról és együttműködésről szóló nyilatkozatot az amerikai Nemzetek védelmében, amelynek lényege az volt, hogy bármely amerikai állam szuverenitása elleni támadást mindannyiuk elleni támadásként kell kezelni, az 1933 óta folyamatban lévő Monroe-doktrína további kiszélesítését vagy multilateralizálását.a külügyminiszterek harmadik és egyben utolsó háborús találkozóját Chile és az Egyesült Államok kérésére hívták össze a Pearl Harbor elleni japán támadás következményeként 1941 decemberében. Az államférfiak itt találkoztak Rio de Janeiro 1942 januárjában, addigra tíz amerikai nemzet, köztük az Egyesült Államok, hadat üzent a tengelyhatalmaknak. Az Egyesült Államok katonai szolgálatai nem aggódtak az alul felszerelt és rosszul képzett Latin-amerikai erők részvétele miatt a globális harcban. Az amerikai katonai tisztviselők sok miniszterrel egyetértettek abban, hogy a megfelelő gesztus a diplomáciai kapcsolatok megszakítása lenne, amely megszüntetné a tengely befolyását Amerikában, és ezáltal segítene csökkenteni a minősített információk áramlását ezekhez a kormányokhoz. Argentína és Chile azonban olyan mereven ellenezte az amerikai államok közötti kapcsolatok megszakítását (amelyet Hull titkár támogatott), hogy az Egyesült Államok küldöttsége Sumner Welles vezetésével enyhébb változat mellett döntött, amely csupán egy ilyen akciót ajánlott. A kérdés mélyebb volt, mint a szemantika, mert az argentinok többet tettek, mint kifejezték szokásos vonakodásukat, hogy úgy tűnik, hogy követik az Egyesült Államok politikáját. Az argentin hadsereg valójában németbarát volt, és jelentős segítséget nyújtott a tengelynek a háborúban.

a riói legfontosabb megállapodások a tengely befolyásának megszüntetésével foglalkoztak Amerikában. Argentína és Chile kivételével a latin-amerikai kormányok megállapodtak abban, hogy együttműködnek az Egyesült Államokkal válogatott német állampolgárok és leszármazottaik Németországba vagy az Egyesült Államokban található internálótáborokba történő deportálásában. Azok, akik hátramaradtak, tulajdonuk szigorú felügyelete alá tartoznának, és nagymértékben korlátoznák a szabadságjogokat. Néhány kivételtől eltekintve, mint például Brazília, Chile és Mexikó, a háború hátrányosan érintette a Latin-amerikai gazdaságokat, előkészítve a háború utáni politikai és társadalmi felfordulást.

az Egyesült Államok az eszményeit, értékeit és kultúráját Latin-Amerikában is terjesztette a Nelson A. Rockefeller vezette wartime Office of Inter-American Affairs (oiaa) révén. OIAA prozelitizálta a háború Demokratikus céljait oktatási programok, propaganda irodalom és spanyol nyelvű Walt Disney filmek terjesztésével. Szponzorálta az amerikai látogatásokat. művészek, írók és sportolók Latin-Amerikába, és sok Latin-amerikai diákot és szakembert hozott az amerikai intézményekbe továbbképzésre. Természetesen ez az Egyesült Államok által látott Pán-amerikanizmus volt, és nem mindig érte el az egyetemes elfogadottságot. Néha túl fényes és gyakran drága volt, és meglehetősen őszinte volt, még akkor is, ha egyes kulturális programok sértették a Latin-amerikaiak intelligenciáját. De a furnér alatt a jóakarat szilárd építése volt, és az amerikai politikai döntéshozók—Sumner Welles, Cordell Hull, Nelson Rockefeller és Franklin D. Roosevelt megértette, hogy Latin-Amerikának szüksége van az egyenlőségre és a méltóságra.

pán-amerikanizmus 1945 óta

a háború vége felé az amerikai államok a háború és béke problémáiról szóló Amerika-közi konferencián találkoztak Mexikóvárosban 1945 februárjában. A hívatlan Argentína feltűnően hiányzott. A diplomaták arra összpontosították figyelmüket, hogy a Pánamerikai regionalizmus milyen helyet foglalna el a javasolt ENSZ terveiben. Az Egyesült Államok támogatásával a Latin-amerikaiak ragaszkodtak ahhoz a jogukhoz, hogy megvédjék magukat anélkül, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsának jóváhagyását kellene kérniük. Végül ezt a követelést az ENSZ Alapokmánya jóváhagyta. A konferencia azt is javasolta, hogy Argentína, miután háborút hirdetett a tengelyen, részt vehessen az Egyesült Nemzetek Szervezetét formalizáló San Francisco-i üléseken. A küldöttek elkészítették a Chapultepec törvény, amely megkövetelte az államoktól, hogy kössenek kölcsönös segítségnyújtási szerződést, a viták rendezéséről szóló szerződést és egy új regionális megállapodást, amely állandó szerződést helyettesítene az Amerikák közötti szövetség alapjául szolgáló különféle informális megállapodásokkal a múltban. Ezeket a célokat 1947-ben egy különleges konferencián fejezték be Rio de Janeiróban, 1948-ban pedig Bogotában, Kolumbiában, amikor a következő rendes amerikai államok nemzetközi konferenciája (a kilencedik) összeült. Figyelemre méltó, hogy ezek a találkozók akkor jöttek létre, amikor a Truman-adminisztráció latin-amerikai politikát alakított ki, amely tükrözte a szovjet agresszió visszaszorításának nagyobb globális stratégiáját.

Az Amerika-közi szerződés kölcsönös segítségnyújtási, aláírt Rio de Janeiro szeptember 2-án 1947-ben kötelezte el az aláírókat, hogy a szolidaritás ellen keresett külső agresszió, mivel Bollywood napjai. Egy állam bármely amerikai állam elleni fegyveres támadását ezentúl mindenki elleni támadásnak tekintették, és mindegyik szerződő fél beleegyezett abba, hogy segít a támadás teljesítésében. A segítséget az Amerika-közi rendszerrel folytatott konzultációt követően, az egyes nemzetek alkotmányos folyamatával összhangban együttesen nyújtanák, elismerve, hogy nem minden ország gyakorolja a demokráciát. Ugyanezek a kötelezettségek vonatkoznak arra az esetre is, ha fegyveres támadás történik a régióban. 1947-ben azonban a második világháborús tapasztalatok hatására a politikai döntéshozók a lehetséges külső agresszióra összpontosítottak.

az 1948-as Bogotai konferencia majdnem megsemmisült, amikor egy népszerű liberális pártvezető meggyilkolását városi zavargások követték. Ennek ellenére az ülések befejeződtek. Aláírták a csendes-óceáni vitarendezési szerződést, de annyi kiegészítéssel és módosítással, hogy több állam nem ratifikálta. A fő eredmény az egész Amerikaközi rendszer átszervezése volt az Amerikai Államok szervezetének Alapokmányával (OAS), amely a régi struktúra első állandó szerződéses alapja. Az Alapokmány kijelenti a szervezet alapelveit, valamint annak szükségességét, hogy az ilyen gépeket az ENSZ keretébe hegesztsék. Röviden, az OAS a következő eszközökkel valósítja meg céljait:

1. Az Amerika-közi konferencia, az OAS legfőbb szerve, amely ötévente ülésezik az általános politika és cselekvés eldöntése érdekében.
2. a külügyminiszterek konzultációs találkozója, amely sürgős kérdések megvitatására és a konzultáció szerveként szolgál.
3. Az Amerikai Államok szervezetének tanácsa, amely állandó ülésen ülésezik, és minden tagállam egy-egy küldöttjéből áll. A Tanács tudomásul veszi a fent felsorolt ügynökségek által elé terjesztett ügyeket, és felügyeli a Pánamerikai Uniót.
4. a Pánamerikai Unió az OAS Főtitkársága, sokféle funkcióval. Ezen kívül a Tanács több szerve, szakosodott szervezetek, valamint különleges ügynökségek és bizottságok vannak.

az 1960-as években számos módosítás történt az OAS Alapokmányában, amelyek közül a legalapvetőbb az Amerikaközi konferencia felváltása egy éves Közgyűléssel.

az utolsó intézkedés, amely beépítette a Pánamerikanizmust az Egyesült Államok globális stratégiáiba, az Egyesült Államok Kongresszusi jóváhagyásával jött katonai segítségnyújtási Program (MAP) 1951-ben. A második világháború vége óta, 1945-ben a Truman-adminisztráció arra kényszerítette a Kongresszust, hogy hagyja jóvá a map-et, amelynek célja a katonai felszerelések, a kiképzés és a stratégia harmonizálása az egész féltekén. A kongresszus következetesen ellenállt, azzal az indokkal, hogy az Egyesült Államokat hibáztatják a Latin-amerikai diktátorok pozícióinak biztosításáért. De a globális hidegháborúval a Kongresszus engedett. 1951-től 1960-ig az Egyesült Államok. a Latin-Amerikába szállított anyagok általában a külső agresszióval szembeni ellenállás szükségességére összpontosítottak, különös tekintettel a Panama-csatorna, valamint a venezuelai és mexikói olajkészletek védelmére. Ezenkívül a Latin-amerikai katonatisztek amerikai katonai bázisokon és intézményekben kaptak kiképzést, nevezetesen a Panama-csatorna övezetében található Amerika iskolájában.

az 1945-1951 közötti időszakban a kormány szóvivői továbbra is támogatták a hagyományos Pánamerikai eszméket, például a politikai stabilitás szükségességét, a demokráciába vetett hitet és a Be nem avatkozás ígéreteit. Miközben ezeket az eszméket hirdette, az Egyesült Államok figyelmen kívül hagyta a latin-amerikai követeléseket a diktatúrák megszüntetésére és a kevésbé szerencsések életminőségének javítására. Az 1950-es évek közepéig a kommunizmus Európában és Ázsiában fontosabbnak tűnt.

Latin-Amerikában a társadalmi és politikai reformerek kommunistaként való vádolása fokozódott, amikor a hidegháború gyökeret vert. Félve a kialakult rend változásainak személyes következményeitől, Latin-Amerika politikai vezetése és társadalmi-gazdasági elitje elfogadta az Egyesült Államokat. úgy vélik, hogy ezek a reformátorok Moszkva által irányított kommunisták voltak, és hogy a szovjet világuralmi rendszer részei voltak. A próbapélda Guatemala lett, ahol a reformátorok, Juan Joso (ar) és Jacobo Arbenz olyan társadalmi programokat vezettek be, amelyek megkérdőjelezték a helyi elit kiváltságait. Arbenz államosítása United Fruit Company lands meggyőzte John Foster Dulles államtitkárt a cselekvés szükségességéről. 1954-ben a tizedik Amerikaközi konferenciára vitte ügyét Caracasban, ahol multinacionális áldást keresett az egyoldalú fellépéshez. Dulles tagadta az őslakos kommunista mozgalmak létezését, és azt állította, hogy a féltekén minden nemzetet behatoltak a nemzetközi kommunisták Moszkva irányítása alatt. Határozott fellépésre szólított fel, feltehetően a riói szerződés feltételei szerint, hogy megszüntesse a félgömbön zajló felforgató tevékenységeket. Valójában Dulles arra törekedett, hogy Pánamerikanizálja a Monroe-doktrínát annak megakadályozása érdekében, hogy állítása szerint a szovjet behatoljon a nyugati féltekére. Dulles nem különítette el Guatemalát, de a jelenlévők megértették, hogy ez a cél. A szavazást követően Dulles elhagyta Caracast, amikor a konferencia megkezdte Latin-Amerika társadalmi és gazdasági nehézségeinek megvitatását.Caracasban az Egyesült Államok által támogatott határozatot 17-1 arányban fogadták el, Guatemala ellenezte, Argentína és Mexikó pedig tartózkodott. Egy hónappal később a Központi Hírszerző Ügynökség támogatta Guatemala “invázióját” a lojalista erők által, amelyek elűzték Arbenzet és helyreállították a hagyományos rendet. Az Egyesült Államok manipulálta az ENSZ eseményeit, hogy megakadályozza cselekedeteinek nemzetközi ellenőrzését. Az ENSZ Alapokmányának 51. cikke értelmében a regionális szervezetek még az ENSZ beavatkozása előtt foglalkozhattak a regionális problémákkal. Ebben az esetben az Egyesült Államok meggyőzte a Biztonsági Tanácsot, hogy az OAS ellenőrzése alatt tartja a guatemalai helyzetet.

az Egyesült Államok akciói Amerika-ellenes érzelmeket tápláltak Latin-Amerikában. A guatemalai beavatkozás a régió társadalmi-gazdasági problémáinak kezelésének elmulasztásával párhuzamosan megerősítette Latin-Amerika azon nézetét, miszerint az Egyesült Államok nem szándékozik déli szomszédait egyenrangúként kezelni. A külföldi beavatkozás elleni biztonság továbbra is a Pánamerikanizmus középpontjában állt, de az 1930-as évek vége óta csak az Egyesült Államok határozta meg a fenyegetés paramétereit.

a kommunizmus mint fenyegetés Latin-Amerikában kétségtelenül kiváltotta azt az érzést sok amerikai, mind Észak -, mind Dél-Amerikában, hogy a Pánamerikai mozgalomnak hosszú távú programra van szüksége a gazdaság és az életminőség javítása érdekében Dél-Amerikában. Az első szervezett gazdasági segítség Latin-Amerikának az 1930-as évek jó szomszéd programjának része volt. Más precedensek a negyedik pontban és a kölcsönös biztonsági programokban nyugodtak a Truman-adminisztráció alatt. Ennek ellenére ezek a programok nem foglalkoztak azokkal a különbségekkel, amelyek Latin-Amerika társadalmi-gazdasági tájképét jellemezték. 1958-ban, amikor a brazil elnök Juscelino Kubitschek valamiféle “gazdasági Pánamerikát” javasolt, tudatlanul előre figyelmeztette Latin-Amerika közelgő társadalmi forradalmait. Kubitschek felhívására válaszul az OAS és az Egyesült Nemzetek Szervezete pénzügyi támogatási programokat dolgozott ki a félteke számára, és az Eisenhower-adminisztráció kezdeményezte a Social Progress Trust Fund-ot, de kevés eredményt értek el Fidel Castro kubai forradalmának sikeréig, amely 1961-re elpusztította Kuba hagyományos politikai, társadalmi és gazdasági rendjét.

hogy megfeleljen a kihívásnak, 1961-ben John F. Kennedy elnök megvalósította a Szövetség a haladásért, amely ígéretet tett egy Egyesült Államokra. évi 1 milliárd dolláros hozzájárulás a Latin-amerikai gazdasági és politikai rendszerek korszerűsítéséhez. Valójában a szövetség beismerte, hogy a korábbi magán-és állami beruházások és technikai segítségnyújtási programok önmagukban nem voltak elegendőek a régió folyamatos fejlődéséhez. A Latin-amerikaiaknak összesen 80 milliárd dollár befektetési tőkét kellett előteremteniük abban a tízéves időszakban. A szövetség gépeit 1961-ben hozták létre Punta del Este, Uruguay. A cél a részt vevő Latin-amerikai államok egy főre jutó vagyonának növelése volt 2.5 százalék évente tíz évig. A szövetség forradalmi elemei, a hatalmas mennyiségű kooperatív kiadások és a szigorú követelmények—mint például az adóreform, a földosztás iránti elkötelezettség és a demokratikus folyamat kiszélesítése—a szövetség támogatásának megszerzéséhez sok Latin-amerikai elvárását felvetették.

az elvárások többnyire nem valósultak meg. A bruttó nemzeti termékek fejlődése és a földbirtoklási szokások, az oktatás és az egészségügy fejlődése ellenére ugyanazok az emberek, akik 1960-ban hatalmon voltak, az 1970-es években továbbra is a leginkább kiváltságosak voltak, és a társadalmi-gazdasági szakadék közöttük és a szegények között nem csökkent. Volt elég hibás, hogy menjen körül. A Latin-amerikai elit nem volt hajlandó elfogadni a gazdasági és politikai reformokat. A Latin-amerikaiak nagyobb részt akartak a döntéshozatalban; az amerikai kormány kevesebbet akart adni nekik. Ahogy a Kasztroizmustól való félelem az 1960-as évek végére csökkent, a kubai gazdaság csődje és Latin-Amerika katonai kormányainak megjelenése miatt, úgy nőtt a regionális érdeklődés a társadalmi-gazdasági reform iránt. Az amerikai adminisztrátorok és a Kongresszus tagjai csalódottak lettek Latin-Amerika graftja és korrupciója miatt. Latin-Amerika jelzése az amerikai radarképernyőn eltűnt a Közel-Keleten és Vietnamban folytatódó válságokkal. Ezt követően a Watergate-botrány 1973-as bukásáig foglalkoztatta a Nixon-adminisztrációt, és megrontotta Gerald Ford rövid elnökségét. Bár a Latin-Amerikának nyújtott támogatás 1970 után is csökkent formában folytatódott, az Egyesült Államok Kongresszusa folyamatosan kérdéseket tett fel bármely külföldi segélyprogram érvényességével kapcsolatban. Az Egyesült Államok távolléte által létrehozott vákuumban a Latin-amerikai kormányok vagy befelé fordultak, vagy a nyugati féltekén túlra néztek gazdasági segítségért.

Ha a szövetség kezdeti napjaiban a kölcsönös tisztelet szellemét veszélyeztették a program hiányosságai, akkor az egyoldalú amerikai politikai döntések megsemmisítették: a Disznó-öböl inváziója 1961-ben; a kubai rakétaválság 1962-ben; az Egyesült Államok partraszállása. tengerészgyalogosok a Dominikai Köztársaságban 1965-ben; és az amerikai fegyverek eladása Latin-Amerika katonai kormányainak az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején. mindenesetre az 1970-es évek közepére nem létezett Pánamerikai tudatosság. Jimmy Carter elnök 1977 januárjában érkezett Washingtonba azzal a szándékkal, hogy helyrehozza a Pánamerikai károkat az előző tizenöt évben. A hangot azzal határozta meg, hogy tárgyalásokat folytatott Panamával, amely 2000-ben visszaadta a csatornát az országnak. Barátságos gesztusokat tett Kuba felé, amelyet kiszorítottak az Amerikák közötti rendszerből,és 1961 óta az Egyesült Államok Kereskedelmi embargója volt. Emberi jogi politikája hitelt adott a Pánamerikai eszméknek, de arra késztette Argentína, Brazília és Chile katonai kormányait, hogy saját fegyvereiket állítsák elő, és arra kényszerítette az ostromlott Közép-amerikaiakat, hogy felszereléseiket a világpiacon vásárolják meg.

Ha Carter a Latin-Amerikával való szorosabb együttműködés felé mozdult volna el, Ronald Reagan elnök több lépést tett hátra. Ragaszkodott ahhoz, hogy az 1980-as évek közép-amerikai polgárháborúi újabb szovjet erőfeszítések legyenek a kommunizmus kiterjesztésére a nyugati féltekén süket fülekre talált Latin-Amerikában. Reagan nem csak, hogy nem nyerte el az OAS támogatását, de álláspontját nyíltan megkérdőjelezte a Contadora csoport—Kolumbia, Mexikó, Panama és Venezuela—, amely bátorítást kapott Argentína, Brazília, Peru és Uruguay “támogató csoportjától”. A Latin-amerikaiak a közép-amerikai válságot helyi válságnak tekintették, amelyet a régiót jellemző társadalmi-gazdasági és politikai különbségek okoztak, nem pedig a szovjet intervencionizmus. Ezek a nemzetek elhatározták, hogy békét hoznak az ostromlott régióba az Egyesült Államok rovására. Erőfeszítéseik végül a Costa Rica-i elnök sikeres békekezdeményezéséhez vezettek Oscar Arias s .. … Ncsez, aki erőfeszítéseiért 1987-ben Nobel-békedíjat kapott. Egyéb U. S. az Amerikák közötti kapcsolatokat károsító egyoldalú intézkedések közé tartozott a Grenada (1983) és Panama (1989), valamint a fenyegetett Haiti invázió (1993). A Kuba elleni embargó szigorításával az 1990-es évek elején az Egyesült Államok kilépett a félgömbös trendből, amely magában foglalta a kereskedelmi kapcsolatok megnyitását Kuba és több Latin-amerikai ország és Kanada között.

míg az Egyesült Államok hidegháborús politikája hitelt adott az amerikai hegemón Befolyás vádjának a félgömb ügyek felett, súlyosan károsították a Pánamerikanizmus szellemét is. A Pán-amerikanizmus politikai célja, a félgömb-biztonság egy olyan európai fenyegetéstől, amely Sim ons Bolsivar napjáig nyúlik vissza, eltűnt a Szovjetunió 1991-es összeomlásával.

a huszadik század végéhez közeledve három kérdés uralta a félgömb napirendjét: illegális drogok, migráció és kereskedelem. Mivel ezek a problémák többnemzetiségűek, mindegyik lehetőséget nyújt a Pánamerikanizmus szándékának újjáélesztésére: a nyugati félteke nemzetei közötti együttműködésre. Míg a drogok megrontották a kormányokat és megrémítették a társadalmat olyan helyeken, mint Kolumbia, Mexikó, Bolívia és Peru, minden félgömb nemzet súlyos társadalmi és gazdasági árat fizet a kábítószer-használatért. Ahelyett, hogy közös alapot találna az együttműködéshez, az Egyesült Államok és Latin-Amerika egymás küszöbére helyezi a felelősséget. A washingtoni politikai döntéshozók eltökéltnek tűnnek, hogy a drogokat a forrásnál—Kolumbia és az andoki országok távoli területein-felszámolják, és megbüntetik azokat a nemzeteket, amelyek tranzitpontként szolgálnak a kábítószerek Egyesült Államokba történő belépéséhez. Ezzel szemben a Latin-amerikaiak azzal vádolják, hogy ha az amerikai lakosok csökkentik keresletüket, akkor ezzel párhuzamosan csökken az illegális kábítószerek termelése.

a migráció, különösen a Latin-amerikaiak az Egyesült Államokba, a legbosszantóbb probléma. Tekintettel arra a tényre, hogy az 1980-as évek közepe óta a demokratikus kormányok gyökeret vertek az egész régióban, kivéve Kubát, a bevándorlók már nem állíthatják, hogy elmenekülnek a politikai üldöztetés elől, ami az Egyesült Államokban a menedékkérelem legmegfelelőbb oka. Ehelyett az új migránsokat gazdasági menekülteknek tekintik, ezért a jelenlegi U alatt nem fogadhatók el.S. törvény. Az Egyesült Államok figyelmét a szegény és képzetlen bevándorlókra is összpontosítja, nem pedig a képzett vagy hivatásos munkavállalókra, akik gyorsan felszívódnak az észak-amerikai gazdaságba és társadalomba. A képzetlen munkavállalókat fenyegetésnek tekintik az amerikai munkavállalók számára, és lecsapolják az állami és szövetségi szociális programokat, amelyek fenntartják őket. Másrészt a Latin-amerikai Nemzetek a képzett és hivatásos munkavállalók elvesztésétől tartanak, de nem a képzetlenek elvesztésétől (az otthoni korlátozott gazdasági lehetőségek miatt). Ezenkívül ezek a munkavállalók elengedik az Egyesült Államokat. az otthon élő rokonaik számára, és ezek a pénzek a kisebb nemzetek bruttó hazai termékének fontos részévé válnak.

a latin-amerikai kábítószer-és migrációs problémák kezelésének egyik módja a gazdasági fejlődés, és az 1980-as évek óta ezek a nemzetek egyre inkább részt vesznek a globális gazdaságban. Eleinte a regionális együttműködés tűnt a legjobb útnak. Ennek érdekében számos regionális gazdasági szervezet jött létre. A közép-amerikai Közös Piac (CACM) 1959-re nyúlik vissza. Többek között az Andok Paktum (1969) és az 1972-es karibi Közösség és közös piac (CARICOM). Mindegyik új jelentőséget kapott az 1980-as években kezdődött globalizációs folyamattal. a legígéretesebb szervezet a déli kúp Közös Piac (MERCOSUR). Az 1991-ben alapított csoport összehozta Argentínát, Brazíliát, Paraguayt és Uruguayt az Európai Unióhoz hasonló vámunió létrehozása céljából. 2000-re Chile és Bolívia társult tagokká váltak a teljes tagság reményében a jövőben. Az Egyesült Államok 1993-ban csatlakozott a felvonuláshoz, amikor a kongresszus végül jóváhagyta az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodást (NAFTA), összekapcsolva azt Mexikóval és Kanadával a 2005-re szabad piacgá váló területen. De az Egyesült Államok nem megy tovább. A kongresszus megtagadta Bill Clinton elnök” gyorsított ” tárgyalási kiváltságait, hogy megállapodásra jusson Chilével, amely utóbbit bevonja a NAFTA-megállapodásba. Ez utóbbi Kongresszusi akció tünete lehet annak az alapvető problémának, amely a Pánamerikai mozgalmat a tizenkilencedik század eleji megalakulása óta sújtja: nemzeti érdek.

1990 júniusában elnök George H. W. Bush elindította a vállalkozás az Amerikáért kezdeményezés, végső célja egy szabadkereskedelmi övezet ” Anchorage kikötőjétől a Tierra del Fuego.”Röviddel ezután megkötötték a NAFTA-megállapodást, ami sok elemzőt arra késztetett, hogy megjósolják, hogy ez lesz a szabadkereskedelem kiterjesztésének eszköze a nyugati féltekén. Bill Clinton elnök életben tartotta a kezdeményezést, amikor 1994 decemberében Miamiban összehívta harmincnégy államfő ülését (csak a kubai Fidel Castrót nem hívták meg). Ez volt az első ilyen összejövetel 1967 óta. Végül az aláírók 2005-öt jelölték meg az amerikai Szabadkereskedelmi Társulás (FTAA) tárgyalásának lezárásának határidejeként, amelynek végrehajtását a következő években kell követni. Az ügyvédek nagyra törő elvei és ambiciózus céljai miatt üdvözölték a megállapodást. A kritikusok panaszkodtak a homályosságára és a kidolgozott menetrendre. A szabad kereskedelem ígérete megismétlődött, amikor az államfők 1998-ban Santiagóban, Chilében, majd 2001 áprilisában a kanadai Quebec Cityben ismét összegyűltek. Közben technikai bizottságok dolgoztak a szabadkereskedelmi paktum részletein. Ennek ellenére a nemzeti érdekek állnak az útjában. Tekintettel az Amerikák közötti kapcsolatok történetére, a Latin-amerikaiak megkérdőjelezik az Egyesült Államok elkötelezettségének őszinteségét a félgömbös szabadkereskedelem iránt. Brazília világossá tette azon szándékát, hogy egész Dél-Amerikát egyetlen kereskedelmi blokkra egyesítse, mielőtt az FTAA-val foglalkozna. Mexikó kereskedelmi megállapodást írt alá az Európai Unióval, a MERCOSUR partnerség pedig megállapodásokra törekszik Európával és Dél-Afrikával. Chile, a szabadpiaci reformok szégyentelen példája, saját globális stratégiáit követi.

a világ drasztikusan megváltozott, mióta a latin-amerikaiak biztonságot kerestek az Európai beavatkozástól a XIX.században. A huszadik század elejétől a hidegháború végéig is megváltozott, amikor az Egyesült Államok egyedül dolgozott azon, hogy az európaiakat távol tartsa a nyugati féltekétől. A hidegháború végével a félgömbök politikai biztonságának szükségessége legalább egy pillanatra eltűnt, és ezzel együtt a Pánamerikai mozgalom eredeti oka. De az új világ valósága-a drogok, a migráció és a kereskedelem—lehetőséget ad a Pánamerikai szellem újjáélesztésére. A nyugati félteke nemzetei előtt nagy a kihívás: képesek-e legyőzni azokat a nemzeti érdekeket, amelyek a múltban sújtották a kapcsolatot?

bibliográfia

Aguilar, Alonzo. Pán-amerikanizmus a Monroe-Doktrínától napjainkig. New York, 1968. A Pán-amerikanizmus kritikus Latin-amerikai értékelése.Burr, Robert N. és Roland D. Hussey, Szerk. Dokumentumok az Amerikák közötti együttműködésről. 2 köt. Philadelphia, 1955. Tartalmazza a jól kiválasztott és jól szerkesztett dokumentumok 1810-1948.

Gellman, Irwin F. jó szomszéd diplomácia: az Egyesült Államok politikája Latin-Amerikában, 1933-1945. Baltimore, 1979.

Gil, Federico G. Latin-Amerikai-Egyesült Államok kapcsolatok. New York, 1971. A téma keltezett, de népszerű felmérése, széles körű biztosítása, nem intenzív, lefedettség.Gilderhus, Mark T. Pánamerikai látomások: Woodrow Wilson a nyugati féltekén, 1913-1921. Tucson, Ariz., 1986.

–. A második század: amerikai-Latin-amerikai kapcsolatok 1889 óta. Wilmington, Del., 2000.Harrison, Lawrence E. a Pánamerikai álom.

Boulder, Colo., 1991. Az Egyesült Államok Latin-Amerikának nyújtott segélypolitikájának legkritikusabb értékelése.Inman, Samuel Guy. Amerikaközi Konferenciák, 1826-1954. Washington, D. C., 1965. Személyes és hivatalos beszámolókat ad Latin-Amerika talán leglelkesebb szakemberétől, és olyan bizalmas információkat tartalmaz, amelyek más forrásból nem érhetők el.

Johnson, John J. a félteke egymástól: az Egyesült Államok Latin-Amerikával kapcsolatos politikájának alapjai. Baltimore, 1990.

LaRosa, Michael és Frank O. Mora, Szerk. Szomszédi ellenfelek: olvasmányok az amerikai–Latin-amerikai kapcsolatokban. Lanham, Md., 1999. Frissíti a kötetet Burr és Hussey.

Lockey, James B. Pánamerikanizmus: kezdetei. New York, 1920. Jó kiindulópont a Pán-amerikanizmus fogalmának megértéséhez, amely részletes, szimpatikus tanulmányt nyújt a mozgalomról a függetlenségtől az 1826-os Panamai kongresszus végéig.Mecham, J. Lloyd. Az Egyesült Államok és az Amerikák közötti biztonság, 1889-1960. Austin, Tex., 1961. A Pán-amerikanizmus egyik legfontosabb tanulmánya, részletes, időrendi megközelítés biztosítása az összes nagyobb konferenciához.

Merk, Frederick. Nyilvánvaló sors és küldetés az amerikai történelemben: újraértelmezés. New York, 1963.

Pastor, Robert A. Elítélve az ismétlésre: az Egyesült Államok és Nicaragua. Princeton, N. J., 1987.Paterson, Thomas G. Contesting Castro: az Egyesült Államok és a kubai forradalom diadala. New York, 1994.

Perkins, Whitney T. A Birodalom kényszere: az Egyesült Államok és a karibi intervenciók. Westport, Központ., 1981. A circum-Caribbean régió éles elemzése.Rabe, Stephen G. Eisenhower és Latin-Amerika: az antikommunizmus külpolitikája. Chapel Hill, NC, 1988.

Scheman, L. Ronald. Az Amerikák közötti Dilemma: az Amerikák közötti együttműködés keresése az Amerikák közötti rendszer századik évfordulóján. New York, 1988.

Scheman, L. Ronald, Szerk. A Szövetség a haladásért: retrospektív. New York, 1988.

Schoultz, Lars, Szerk. Biztonság, demokrácia és fejlődés az amerikai–Latin-amerikai kapcsolatokban. Miami, Fla., 1994.

Sheinin, David, Szerk. Az Ideálon túl: Pán-amerikanizmus az Amerikák közötti ügyekben. Westport, Központ., 2000. Fontos esszegyűjtemény, amely bemutatja a Pán-amerikanizmus felhasználását a biztonsági kérdésen túl.Smith, Peter H. A Sas Talonjai: az amerikai–Latin-amerikai kapcsolatok dinamikája. New York, 1996. Széles körű felmérés, amely magában foglalja az amerikai hegemóniára adott Latin-amerikai választ.

Weintraub, Sidney, Szerk. Amerika integrálása: a jövőbeli kereskedelempolitika kialakítása. New Brunswick, N. J., 1994.Whitaker, Arthur P.: a nyugati félteke eszméje: felemelkedése és hanyatlása. Ithaca, N. Y., 1954. Ösztönző tanulmány a Pánamerikanizmusról, mint ötletről, és arról, hogy az idő miként pusztította el a támasztó félgömb kapcsolatok nagy részét.

Lásd még: diktatúrák; beavatkozás és be nem avatkozás; kábítószer-politika; elismerés.