Pausanias Görögországról szóló leírása tíz könyvben található, mindegyik Görögország egy részének szentelt. Turnéját Atticában kezdi, ahol Athén városa és démészei uralják a vitát. A későbbi könyvek leírják Corinthia (második könyv), Laconia (lakonikus) (harmadik), Messenia (Messinian) (negyedik), Elis ( ~ ~ ~ ~ ~ ) (ötödik és hatodik), Achaea ( ~ ~ ) (hetedik), Arcadia ( ~ ~ ) (nyolcadik), boetia ( ~ ~ ) (kilencedik), Phocis (Phocic) és ozolian locris (tizedik). A projekt több, mint topográfiai; kulturális földrajz. Pausanias eltér az építészeti és művészeti tárgyak leírásától, hogy áttekintse az azokat létrehozó társadalom mitológiai és történelmi alapjait. Mint görög írás a Római Birodalom égisze alatt, kínos kulturális térben volt, a görög múlt dicsőségei között annyira szívesen leírta a Rómának mint uralkodó császári erőnek lekötelezett Görögország valóságait. Munkája viseli a jeleket az ő kísérlet navigálni, hogy a tér, és létrehoz egy identitást a Római Görögország.

nem természettudós, bár időről időre kommentálja a görög táj fizikai valóságait. Észreveszi a fenyőfákat Elis homokos partján, a szarvasokat és a vaddisznókat Phelloe tölgyeseiben, és a varjakat Alalcomenae óriási tölgyfái között. Pausanias elsősorban az utolsó részben érinti a természet termékeit, mint például a Helikon erdei szamócáját, az Aulis datolyapálmáit és a Tithorea olívaolaját, valamint az Arcadia teknőseit és a Cyllene “fehér feketerigóit”.

Pausanias leginkább otthon leírja a vallási művészet és Építészet Olympia és Delphoi. Mégis, még Görögország legelzárkózottabb vidékein is lenyűgözi az istenségek, szent ereklyék és sok más szent és titokzatos tárgy mindenféle ábrázolása. Thébában megtekinti a Leuctrai csatában elhunytak pajzsait, a Pindar-ház romjait, Hésziodosz, Arion, Thamirisz és Orfeusz szobrait a Helikon-I Múzsák ligetében, valamint Corinna portréit Tanagrában és Polybius Arcadia városaiban.

Pausanias egy Antikvárium ösztöneivel rendelkezik. Ahogy a modern szerkesztője, Christian Habicht mondta,

általában jobban szereti a régit az újnál, a szentet a profánnál; sokkal több van a klasszikusról, mint a kortárs görög művészetről, inkább a templomokról, oltárokról és az istenek képeiről, mint a középületekről és a politikusok szobrairól. Néhány csodálatos és uralkodó építmény, mint például Attalus király Sztoája az athéni Agorában (Homer Thompson újjáépítette) vagy Herodes Atticus Exedra Olympia-ban még csak nem is említik.

Andrew Stewart Pausaniast a következőképpen értékeli:

óvatos, gyalogos író … nem csak a grandiózus vagy a gyönyörű, hanem a szokatlan látnivalók és a homályos rituálék iránt érdeklődik. Időnként gondatlan, vagy megalapozatlan következtetéseket von le, útmutatói vagy akár saját jegyzetei néha félrevezetik, mégis őszintesége megkérdőjelezhetetlen, értéke pedig nem egyenlő.

a Baedeker útmutatóval ellentétben a Perifesis-ben Pausanias megáll egy rövid kirándulásra az ősi rituálé egyik pontján, vagy egy megfelelő mítosz elmondására, egy olyan műfajban, amely csak a tizenkilencedik század elején válik újra népszerűvé. Munkájának topográfiai részében Pausanias kedveli a természet csodáit, a földrengés megközelítését jelző jeleket, az árapály jelenségeit, az északi jéggel kötött tengereket és a déli napot, amely a nyári napfordulón nem vet árnyékot Syene-re (Asszuán). Bár soha nem kételkedik az istenségek és hősök létezésében, néha kritizálja a hozzájuk kapcsolódó mítoszokat és legendákat. A műemlékek leírása egyszerű és dísztelen. A valóság benyomását viselik, pontosságukat a fennmaradt maradványok is megerősítik. Teljesen őszinte a tudatlanság vallomásaiban. Amikor másodkézből idéz egy könyvet, fájdalmat okoz, hogy ezt mondja.

a mű halvány nyomokat hagyott az ismert görög korpuszban. “Nem olvasták el” – mondja Habicht; “nincs egyetlen említés sem a szerzőről, egyetlen idézet sem belőle, sem suttogás Stephanus Byzantius előtt a hatodik században, és csak két-három utalás van rá a középkorban.”Pausanias egyetlen kézirata három tizenötödik századi példány, tele hibákkal és hiányosságokkal, amelyek úgy tűnik, hogy egyetlen fennmaradt kézirattól függenek. Niccoli 1418-ban Firenzében rendelkezett ezzel az archetípussal. 1437-ben bekövetkezett halálakor a firenzei San Marco könyvtárba került, majd 1500 után eltűnt.

amíg a huszadik századi régészek arra a következtetésre jutottak, hogy Pausanias megbízható útmutató volt az általuk feltárt helyekhez, Pausaniast nagyrészt elutasította a tizenkilencedik és a huszadik század eleji klasszicisták tisztán irodalmi hajlottak: hajlamosak voltak követni általában hiteles kortársukat Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff abban, hogy alig több, mint használt számlák szállítója, aki, javasolták, nem látogatta meg az általa leírt helyek többségét. A huszadik századi történész, Christian Habicht egy olyan epizódot ír le, amelyben Wilamowitzot félrevezette Pausanias félreértése az utazók augusztusi partija előtt 1873-ban, és ennek tulajdonítja Wilamowitz egész életen át tartó ellenszenvét és bizalmatlanságát Pausanias iránt. A Modern régészeti kutatások azonban hajlamosak voltak igazolni Pausaniast.