szegény közgazdaságtan: a globális szegénység elleni küzdelem útjának radikális újragondolása

Abhijit Banerjee & Esther Duflo

320 oldal, Publicaffairs, 2011

vásárolja meg a “

abhijitbanerjee és estherduflo új könyvének magját,a szegény közgazdaságtant egyetlen mondattal lehet összefoglalni az előszóban: “fel kell hagynunk azzal a szokással, hogy a szegényeket rajzfilmfigurákká redukáljuk, és időt kell szánnunk arra, hogy valóban megértsük az életüket, minden összetettségükben és gazdagságukban.”

a következő 250 plusz oldal pontosan ezt teszi,leírva és elemezve azokat a döntéseket, amelyeket a napi 2 dollárnál kevesebből élő emberek hoznak.Ezek a döntések hajlamosak arra, hogy nagy üzlet értelme után némi megvilágosodás és elmélkedés.Például, a szegény családoknál gyakori, hogy a teljes oktatási költségvetésüket csak egy gyermekbe fektetik be, általában egy fiúba, remélve, hogy ez a gyermek túléli a középfokú iskolát, míg a többi gyerek hiányzik.Miért? Sok család úgy gondolja, hogy az iskolai végzettség értéke a középiskolai diploma helyi megfelelőjének megszerzéséből származik, nem pedig az iskola egy másik félévében való részvételből. Pazarlás lenne elosztani a család oktatási költségvetését az összes gyermek között, ahelyett, hogy megpróbálnánk megbizonyosodni arról, hogy egy gyermek eléri-e a brassringet. Mégis az oktatás értéke, kiderül, lineáris—minden további hét hoztovábbi érték. Segít a szülőknek megérteni ezt, a könyv elmagyarázza, sokkal több hatása van, mint az iskolák építése; gyorsan megváltoztatja oktatási döntéseiket.

vagy fontolja meg, miért olyan nehéz rávenni a parasztgazdákat,hogy jobb mezőgazdasági módszereket alkalmazzanak—például műtrágyát, öntözést és javított vetőmagokat—, amelyek megduplázhatják vagy megháromszorozhatják a mezőt. E módszerek mindegyike előre befektetést igényel, de a gazdálkodók gyakran akkor is csökkentik ezeket, ha megengedhetik maguknak (támogatások vagy olcsó kölcsönök révén). Miért? Mert a parasztgazdák tudják, mennyire kockázatos a mezőgazdaság. A terméskiesés ára—akár Isten cselekedete, akár az új gyakorlatok ismeretlensége által—, amikor minden erőforrást lekötött vagy kölcsönvett, pusztítóbb, mint az alacsony hozamokkal való puszta megélhetés költsége.

egy másik megdöbbentő betekintésben a szerzők feltárják, hogy az AIDS prevalenciájának csökkentésére tervezett program, amely a kenyai tinédzserek monogám házasságát ösztönözte, valószínűleg az iskolai lemorzsolódás és a szexuális úton terjedő betegségeknek való kitettség növekedéséhez vezetett, beleértve a HIV-t is. A probléma nem az, hogy a program nem működött, hanem az, hogy elég jól működött. A lányok valóban összeházasodtak, de az egyetlen férfi, aki rendelkezett a házasságkötéshez szükséges pénzügyi forrásokkal, idősebb volt, és ennek következtében nagyobb valószínűséggel fertőződtek meg, és arra számítottak, hogy a lányok otthagyják az iskolát és felnevelik a gyermekeiket.

a könyv szinte minden oldalon ilyen látnivalókat kínál,amelyek a pénzügyekkel,az élelmiszerekkel, az egészséggel, az oktatással és a családtervezéssel foglalkoznak.Sajnos a szerzők elsődleges megközelítése az ilyen felismerések megtalálására—A randomizált kontrollált vizsgálat (RCT), a gyógyszerek biztonságosságának és hatékonyságának tesztelésére használt módszer-gyakran nagyobb figyelmet kap, mint maguk a betekintések.Bár a módszerek fontosak—azegyedülálló felismerések nélkülük nem lett volna lehetségesek—, az RCT-k előnyeiről és hátrányairól szóló vita nem csak a felismeréseket, hanem a szerzők változáselméletét is elhomályosítja, ami nagyobb figyelmet érdemel.

Ez a változáselmélet tükrözi az oktatásta fenti példa. A társadalmi hatás gyakran lépésfüggvényként jelenik meg, amely nagy változásokat igényel a jutalmak megszerzéséhez. Banerjee és Dufloconceeve sokkal lineárisabb. Ez azt jelenti, hogy egy sor kis adaptáció és csípés hatással van és annak jutalmait.

az embereknek elfogultságuk van abban, hogy higgyeneknagy változások a nagy eredmények érdekében. De a szerzőkhiszem, ahogy Banerjee néhány évvel később elmondta nekem, hogy “nincs bizonyíték arra, hogy a nagy változások nagy karok eredménye.”Ez egy olyan nézet, amely sokféle területen érvényesül. Ez látható MalcolmGladwell legutóbbi írásában az innovációrólés Tim Harford új könyve alkalmazkodni. Ez is nyilvánvaló a háttérben CharlesKenny egyre jobb.

más szavakkal, a szegénység elleni egész vállalkozás nagy része rossz alapokra épül: az ötlet, hogy nagy változások szükségesek a világ megteremtéséhezkívánunk. Ezt az alapot megosztjáka politikai spektrum mindkét oldalán. Jobb leírók híján az”intervencionisták “nagy összegeket akarnak befektetni a szegények kontextusának egyszerre történő újragondolására;a” libertáriusok “drasztikusan meg akarják változtatni a szegénységi beavatkozások és a szociális biztonsági hálók szerkezetét; a” szociálishatású befektetők ” pedig pokolian hajlanak a gyorsan növekvő új ötletekre. Alladvocate nagy változás.

Banerjee és Duflo munkájának egyik gyakori kritikája az, hogy nem értékelik, milyen nehéz megváltoztatni a politikát, hogy végrehajtsák azokat a változásokat, amelyeket a látásuk a szegények életébe sugall.De pontosan ezt értékelik—és ezért teljesen megvetik ezeket a nagy változásokat. Úgy vélik, hogy az előrelépés nem jobb “nagy gondolkodás”, hanem gondolkodáskicsi. A szegények életének mérhető és következetes javítása elsősorban a különböző területeken végbemenő apró változások sorozatának a kérdése, olyan változások, amelyek nem igényelnek nagyobb politikai csatákat vagy drámaian megváltoztatják a finanszírozási struktúrákat.

Banerjee és Duflo tehát radikálisan kis gondolkodók. A szegény gazdaság talán a legalaposabb vád a nagy gondolkodásról a szociálpolitikában Jane Jacobs the death and Life of Great American Cities című könyve óta. Ezért a szegény közgazdaságtan létfontosságú olvasmány bárki számárakomoly a szegénységgel szemben. Lehet, hogy nem értesz egyet Banerjee és Duflo következtetéseivel, de a szegények szegényebbek lesznek, ha nem birkóznak meg az őket informáló logikával.

Timothy Ogden, a SonaPartners ügyvezető partnere és a Philanthropy Action főszerkesztője. Rendszeresen blogol a Stanford SocialInnovation Review, Harvard Business Review, andFinancial Access Initiative weboldalain.