Feminist critiqueEdit

Bath felesége Prológja egyszerre sorolja fel és kritizálja a nőgyűlölet régi és középkori irodalmát. Mint Cooper megjegyzi, Bath felesége “anyagai az antifeminizmus hatalmas középkori állományának részét képezik”, megadva Szent Jeromos ‘s Adversus Jovinianum, amelyet” azért írtak, hogy megcáfolják egy Jovinianus által előterjesztett állítást, miszerint a szüzesség és a házasság egyenlő értékű”, a sok példa egyikeként.

az az egyszerű tény, hogy özvegy, aki többször is újraházasodott, radikálisan ellentmond a középkori konvencióknak. Ennek további bizonyítékát megfigyelése révén találhatjuk meg: “mert hadde Isten megparancsolta maydenhede-nek, / thanne hadde megnedvesítette weddyng-t a dede-vel.”Megcáfolja Jeromos javaslatát a szüzességről és a házasságról, megjegyezve, hogy Isten elítélte volna a házasságot és a nemzést, ha megparancsolta volna a szüzességet. Jelentős az a döntése, hogy Istent a kéjsóvár étvágyának védelmére vonja be, mivel megmutatja, milyen jól olvasott. Ugyanígy, a Szentírás-értelmezései, mint például Pál a házasságról, saját céljaihoz igazodnak.

míg Chaucer felesége Bath egyértelműen ismeri a sok ősi és középkori nézetek helyes női viselkedés, ő is bátran megkérdőjelezi azok érvényességét. Ismételt újraházasodása, például, példa arra, hogyan gúnyolja “az özvegyek újraházasodásával kapcsolatos egyházi tanítást”. Továbbá, – teszi hozzá,” a gazdag özvegyet egyenlő mérkőzésnek tekintették, vagy kívánatosabb, mint, meccs egy vagyonszűzzel”, szemlélteti ezt a pontot azzal, hogy hosszasan kifejti azon képességét, hogy négyszer újraházasodjon, és sokkal fiatalabb Férfit vonz.

miközben örömmel vallja be, hogy sokféle módon elmarad a nőkkel kapcsolatos hagyományos eszméktől, rámutat arra is, hogy elsősorban a férfiak építették ezeket az eszméket.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem helyesek, és kritikája után elfogadja azok érvényességét.

viselkedés a házasságban

mind Carruthers, mind Cooper arra reflektál, hogy Chaucer bath felesége nem úgy viselkedik, ahogy a társadalom diktálja egyik házasságában sem. A feleség szerepével kapcsolatos elvárásoknak való meg nem felelés révén, a közönség megmutatja, milyen legyen a házasság megfelelő viselkedése. Carruthers esszéje felvázolja a Deportálási könyvek létezését, amelynek célja az volt, hogy megtanítsa a nőket, hogyan legyenek modellfeleségek. Carruthers megjegyzi, hogy a feleség viselkedése az első házasságában “szinte minden, amit a deportálás-könyvírók szerint nem szabad.”Például azt hazudja a régi férjeinek, hogy berúgnak, és sajnálatos dolgokat mondanak. Carruthers azonban megjegyzi, hogy a feleség tisztességes munkát végez férje nyilvános becsületének fenntartása érdekében. Ráadásul, a deportment books azt tanította a nőknek, hogy” a férj megérdemli a feleség irányítását, mert ő irányítja a birtokot”; egyértelmű, hogy a feleség az, aki ellenőrzi férje viselkedésének bizonyos aspektusait a különféle házasságaiban.

Cooper azt is megjegyzi, hogy a házasságban való viselkedés olyan téma, amely Bath felesége Prológjában jelenik meg; sem a feleség, sem a férje nem felel meg a házasság konvencionális eszményeinek. Cooper megjegyzi, hogy különösen a feleség ötödik férje “nem tekinthető a helyes keresztény házasság alapelvének”. Ő, is, nem mutat olyan viselkedést, amelyet a házasságon belül hagyományosan elvárnak. Ez talán a fiatal korának és a kapcsolatok terén szerzett tapasztalat hiányának tudható be, mivel a végén megváltozik, akárcsak Bath felesége. Így, mind a feleség, mind az ötödik és kedvenc férje kudarcán keresztül, amely nem felel meg a házasság elvárt viselkedésének, a vers a házasság intézményének és tágabb értelemben a kapcsolatok összetettségét tárja fel.

Női szuverenitás

Cooper szerint a Prológban központi szerepet játszik a tapasztalat és a szöveges tekintély közötti feszültség. A feleség saját házassági tapasztalatainak relevanciája mellett érvel. Például megjegyzi, hogy:

Bath első három férjének feleségét alárendelt férfiakként ábrázolják, akik kielégítik szexuális étvágyát. Az ő jellemzése uralkodó különösen nyilvánvaló a következő részben:

a ostor képe aláhúzza domináns szerepét a partnerségben; mindenkinek elmondja, hogy ő a felelős a háztartásában, különösen a hálószobában, ahol úgy tűnik, hogy kielégíthetetlen szomjúsága van szex; az eredmény egy nő szatirikus, kéjvágyó ábrázolása, hanem a feudális hatalmi megállapodások is.

azonban mind a prológus, mind a mese végén nyilvánvalóvá válik, hogy nem dominanciát akar szerezni férjével való kapcsolatában, hanem egyfajta egyenlőséget.

a Prológban ezt mondja: “Isten segítsen nekem, olyan kedves voltam neki/ mint bármelyik wyf Dániától Inde-ig / és trewe is, és ő is volt nekem.”A meséjében az öregasszony azt mondja férjének:” Istennek ragadozom, hogy mot sterven fa, / de én is jó és trewe / mint evere volt wyf, bűn, hogy a világ új volt.”

mindkét esetben a feleség ezt mondja a férjének, miután megkapta a “szuverén” – t. Átadja az összes ingatlan irányítását, valamint a férje nyelvének ellenőrzését. Az idős asszony Bath felesége meséjében azt is szabadon választhatja meg, hogy melyik szerepet kívánja neki játszani a házasságban. Így a feleség úgy tűnik, hogy a nők kezében “szuverén” alatt azt érti, hogy ha a nők bizonyos mértékű ellenőrzést kapnak a házasságban, akkor nem válnak uralkodóvá és hegemóniássá. Az eredmény nem a patriarchátus helyettesítése matriarchátussal, hanem egyenlőség. A feleség akkor lehet megbízható és hűséges a férjéhez, ha szabad, és nincs rá kényszerítve, hogy alárendeltje legyen. A kapcsolat olyan boldogsággá válik, amelyet soha nem képzeltek el olyan szentírások és hiteles szövegek, mint a Jovinianum ellen.

A szerelem közgazdaságtana

“Bath felesége és az oroszlánok festménye” című esszéjében Carruthers leírja a szerelem és a közgazdaságtan közötti kapcsolatot mind a középkori férfiak, mind a nők számára. Carruthers megjegyzi, hogy a feleség gazdagsága által biztosított függetlenség lehetővé teszi számára, hogy szabadon szeressen (Carruthers 1979:216). Ez azt jelenti, hogy az autonómia fontos eleme a valódi szeretetnek, és mivel az autonómiát csak a gazdagság révén lehet elérni, a gazdagság az igaz szeretet legnagyobb alkotóelemévé válik. A szerelem lényegében megvásárolható: Chaucer hivatkozik erre a fogalomra, amikor a feleség elmondja az egyik férjének:

a feleség úgy tűnik, hogy utal a prostitúcióra, ahol a szex formájában megjelenő” szerelem “egy” üzlet”, amelyet megvesznek és eladnak. A karakter olyan szavak használatát, mint a “dette (adósság)” és a “paiement (fizetés)” is ábrázolják szerelem gazdasági értelemben, mint ahogy a középkori egyház: szex volt az adósság nők tartoztak a férfiak, hogy feleségül. Ennélfogva, bár Carruthers azt állítja, hogy pénzre van szükség a nők számára a házasság szuverenitásának eléréséhez, a szöveg áttekintése azt mutatja, hogy a szerelem többek között gazdasági fogalom. Ezt talán az mutatja a legjobban, hogy ötödik férje a szeretetért, a becsületért és a tiszteletért cserébe lemond a vagyonáról.

megbocsátható, ha azt gondolja, hogy Bath felesége nem veszi komolyan a férfiakat, és csak szexuális élvezetért és pénzért akarja őket. Amikor Bath felesége kijelenti: “de jól tudom, biztosan, Isten kifejezetten arra utasított minket, hogy növekedjünk és sokasodjunk. Jól megértem ezt a nemes szöveget: “gyümölcsöt hozni, nem gyermekekben, hanem pénzügyileg házasság, föld és örökségből, amikor férje elmúlik; Chaucer felesége úgy döntött, hogy értelmezi a nyilatkozat jelentését azzal, hogy tisztázza, hogy nem érdekli a gyermekvállalás, mint a termékenység bemutatásának eszköze, de pénzügyi stabilitásának előrehaladása ideális módja a siker bizonyításának.

szex és LollardyEdit

míg a szexualitás domináns téma Bath felesége Prológjában, kevésbé nyilvánvaló, hogy szexuális viselkedése összefüggésbe hozható Lollardyval. Az olyan kritikusok, mint Helen Cooper és Carolyn Dinshaw rámutatnak a szex és a lollardy közötti kapcsolatra. Mindkettő leírja a feleség tudását és a Szentírás használatát szexuális viselkedésének igazolásában. Amikor kijelenti, hogy” Isten rossz nekünk, hogy wexe és multiplye”, úgy tűnik, hogy azt sugallják, hogy nincs semmi baj a szexuális vágy, mert Isten azt akarja, hogy az emberek nemz. A feleség “határozott elhatározása, hogy a szexuális tevékenységet keresztény kontextusban és a Biblia tekintélyén belül helyreállítsa, az 1395-ös Lollard tizenkét következtetésében szereplő egyik pontot tükrözi”. Az a tény, hogy első férje halála után újra férjhez megy, úgy tekinthető, mint Chaucer, aki a feleséget lollardy támogatójaként jellemezte, ha nem feltétlenül maga Lollard, mivel Lollards az özvegyek újraházasodását szorgalmazta.

nőiség

a nők férfiakkal való egyenlőségének érvényesítése érdekében Bath felesége rámutat arra a tényre, hogy a funkcionális társadalomban egyenlő erőegyensúlyra van szükség. Wilks azt javasolja, hogy a szuverenitás témája révén a nők kormányzásban betöltött szerves szerepének tükröződése arra kényszerítette Chaucer közönségét, hogy társítsa a feleség meséjét a Cseh Anna. Azzal, hogy megkérdőjelezte a Férfi Dominancia egyetemes feltételezéseit, saját jogon követelt, tárgyalásokat folytatott házasságain belül, és figyelmen kívül hagyta a hagyományos női eszméket, Chaucer bath felesége megelőzte korát.