esemény az Uber DC zöld fény központjában április 11, 2018 Washingtonban. (Fotó: Brendan Smialowski/AFP/Getty Images).

néhány évvel ezelőtt, 2015-ben a helyi kiskereskedők expressznapi szállításai a vásárlás következő nagy forradalmának tűntek. Az Uber értéke körülbelül 50 milliárd dollár volt, amikor elindította az UberRUSH merchant delivery szolgáltatását, a Shyp expressz helyi kézbesítő társaság pedig 250 millió dolláros értékre nagyított. Néhányan mennek.

gyors előre a mai napig, és a kereslet nem felel meg a hype, és mindkét vállalat megingott. Januárra a Shyp 27. március 2018-ig már nem működött. Az Uber nemrég bejelentette, hogy az UberRUSH szolgáltatását idén június 30-án zárja be New Yorkban, San Franciscóban és Chicagóban.

Ez utóbbi szolgáltatása elérhető volt az emberek számára, hogy harminc fontot meg nem haladó tételek szállítását kérjék – bizonyos kivételektől eltekintve.

Ezek a fejlemények közepette a háttérben egyre több üzlet a főutcán Nagy-Britanniában redőnyös. Tavaly az Egyesült Királyságban 5855 főutcai üzlet zárt be, a helyi adatok által összeállított statisztikák szerint A Divat-és lábbeli-üzletek voltak a legsúlyosabbak. A kiskereskedelmi szektor bajait növelve mind a Toys R Us, mind a Maplin összeomlása ebben az évben több mint 5000 munkahely elvesztését eredményezte.

mind az UberRUSH, mind a Shyp a koncertgazdaság ezen feltételezett bátor új világán alapult, amely most úgy tűnik, hogy akadozik, az e-kereskedelmi kézbesítési szakértő, ParcelHero véleménye szerint, amely többek között a DHL és a UPS nemzetközi futárcégekkel partnerkedik.

de az alapvető kérdés továbbra is fennáll: valóban nincs igény az igény szerinti szállításokra? Nos, a ParcelHero jelentése, amelynek címe a szállítások Uberifikációja, kiderült, hogy az Ubernek valóban szüksége van a potenciális bevételekre, amelyeket a szállítások hoznának.

mivel mind a Shyp, mind az UberRUSH megtapasztalta és elérte a közmondásos út végét ebben az évben, úgy tűnik, még senki sem tanulta meg, hogyan lehet költséghatékonyabbá tenni az ugyanazon a napon történő expressz helyi kereskedői szállításokat.

2017 novemberében az újonnan nyilvánosságra hozott pénzügyi adatok azt mutatták, hogy az Uber több mint 1 milliárd dollárt veszített egymás után két negyedévben. A társaság nettó vesztesége 1,46 milliárd dollárra nőtt, 1 dollárról.06 milliárd a második negyedévben.Shyp egyértelműen nehéznek találta a tavalyi évet, és júliusban kivonult Chicagóból, Los Angelesből és New Yorkból, hogy San Franciscóra koncentráljon, ahol a cég székhelye volt.

Kevin Gibbon vezérigazgató akkor megjegyezte a visszavonulást, kijelentve: “tudva, amit most tudunk, nem kérdés, hogy néhány dolgot másképp csinálnánk. Kezdettől fogva nyereségességre tettünk volna szert. Az üzleti ügyfelek kiszolgálása hamarabb.”

David Jinks, a londoni székhelyű Parcelhero fogyasztói kutatásának vezetője kommentálta: “A növekvő azonnali kielégülés világában a Shyp nagyszerű ötletnek tűnt, mint egy mindenki számára megfelelő szállítási vállalat; mindössze 5 dollárért bármit szállít a számítógépről a kerékpárra. És, “egy Uber a dolgokért”, ahogy az Uber vezérigazgatója leírta az UberRUSH-t a bevezetésekor, még értelmesebb volt, mivel a taxisok hatalmas hálózata várja a pick-upokat, akiket szintén fel lehet használni a szállításokhoz.”

mind az UberRUSH, mind a Shyp az induló vállalkozások hullámának része volt, azon az elképzelésen alapulva, hogy sok fogyasztó szívesen fizet “türelmetlenségi prémiumot” annak érdekében, hogy gyorsan megszerezze az elemeket. Ezért az Amazon Prime sikere most.

úgy tűnik azonban, hogy a feltételezés hamisnak bizonyult. És bár az azonnali helyi vásárlások iránti kereslet ott van,” még nem elég nagy vagy következetes ahhoz, hogy életképes üzleti modell legyen ” Jinks szerint.

ezenkívül mindkét üzleti modell kezdettől fogva más “végzetes hibákat” mutatott a londoni székhelyű ParcelHero ügyvezető szerint.

süllyedő ‘Shyp’?

” először a Shyp-re nézve az egy mindenki számára megfelelő szállítás végül az Achilles-sarka lett. Egy nagy számítógép mozgatása ugyanolyan költséggel, mint egy tojáspohár, nincs értelme, ezért 5 dolláros átalánydíja ítélve volt” – állította Jinks.

valójában 2017 – re hozzáadta a visszatérítési díjakat, és akár 25 dollárt is felszámított az extra nagy csomagokért. De az egész üzleti modell radikálisan megváltozott, a” The sinking Shyp ” – amint azt Jinks leírta – végül januárban alapult.

továbbá az Uber legutóbbi bejelentése, miszerint az UberRUSH is bezárul idén június végén, hasonló problémákat tár fel, és kérdéseket vet fel az Uber jövőbeli finanszírozásával kapcsolatban.

a ParcelHero jelentése szerint az Ubernek szélesebb piacokra kellett betörnie, például a logisztikai iparágba, hogy megfeleljen befektetői elvárásainak.

mint úgynevezett egyszarvú, az Uber egy szakaszban 69 milliárd dollárra becsülhető, de a Jinks által készített jelentés feltárta, hogy sok elemző úgy vélte, hogy az egész globális taxi-fülke piac csak 22 milliárd dollárt ér. Tehát honnan származik az Uber extra jövedelempotenciálja?

visszatérve 2016 elejére, a hazai globális futárszektor becslések szerint körülbelül 246 milliárd dollárt termelt. Az Uber ekkor látta meg az Egyesült Királyságot.7,1 milliárd futárpiac, mint a logisztika különösen érett piaca.

“úgy tűnt, hogy a logisztika a megoldás” – mondta Jinks. “Ez egy olyan iparág, amely a globális GDP 12% – át teszi ki, tehát potenciálisan sokkal jövedelmezőbb, mint a taxizás. Kis csoda, hogy Uber rohant az UberRUSH elindításához.”

tovább magyarázta: “mindazonáltal hosszú időbe telt, amíg az igazság eljutott, hogy egy megbízható kézbesítési hálózat létrehozása drága, és jelentős méreteket igényel a költséghatékonysághoz. És ahogy Shyp felfedezte, egy olyan hálózat, amely a helyi kereskedők számára kis expressz tárgyak – például virágok és vegytisztítás – szállításán alapul, nem rendkívül nyereséges. A nagyobb tárgyak, például a bútorok és a hűtőszekrények nem férnek el egy kerékpáron vagy egy Priusban.”

az utolsó csepp az volt, amikor az Uber 2016-ban bevezette az UberEATS-et, amely ellopta az UberRUSH legjövedelmezőbb élelmiszer-szállítási szerződéseit. Így, tényleg meg kell kérdezni, hogy miért UberEats enni Uber saját ebéd?

ahogy Jinks fogalmazott: “az UberRUSH segítségével az Uber csak szállítási díjakat kapott. De az Eats segítségével a megrendelések az Uber alkalmazásán keresztül mennek keresztül, így minden megrendelésnél többet keres. Ráadásul, amikor az Uber tavaly azt mondta éttermi és Vendéglátóipari üzleti szerződéseinek, hogy váltsanak UberRUSH-ról UberEats-re, az UberRUSH gyakorlatilag elérte az út végét.”

még 2017 áprilisában az Uber megszüntette a futárszolgálatot az éttermek számára, ehelyett arra ösztönözte az embereket, hogy használják az UberEATS, a vállalat élelmiszer-szállítási szolgáltatását.

de ez nem minden végzet és homály. Amint a ParcelHero jelentése rámutatott, még mindig vannak olyan logisztikai lehetőségek, amelyek az Uber számára nyitva állnak, például az UberFreight üzletág továbbfejlesztése és a rakományok kamionsofőrökhöz való igazítása.

az Uber New York-i csapata március végén az ügyfeleknek küldött e-mailben kijelentette, hogy megerősíti a rohanó műveletek leállításának terveit, hogy: “folytatjuk küldetésünket, hogy megbízható technológiát építsünk, amely az embereket és a városokat szolgálja a világ minden tájáról.”

a nyilatkozat tovább olvasható: “A közösen megtanult tanulságok nagy részét már most is alkalmazzuk az UberEats élelmiszer-szállítási üzletágában, több mint 200 globális piacon, több mint 100 000 étteremben.”Szóval, nincs vége a játéknak.

egyelőre azonban úgy tűnik, hogy az igény szerinti szállítások iránti valódi kereslet hiánya miatt az Uber máshol keres új bevételeket.

Kövess engem a LinkedIn-en. Nézze meg a honlapomat.