április 22-én amerikai kutatók tömegei tervezik elhagyni a laboratóriumot, és az utcára vonulni egy “tudományos menetelés” keretében, figyelmeztetve a tudományra fenyegető politikai fenyegetésre. (A nyilvános Facebook oldalnak eddig több mint 480 000 “lájkja” van; a titkos — de nem annyira titkos — Facebook csoportnak több mint 839 000 tagja van.)

itt Bostonban, ugyanolyan Tudományos Központ, mint egy orvosi Mekkája, a szervezők arra számítanak, hogy a több száz tervezett helyszín közül az egyik nagyobb részvételi arány lesz, valószínűleg csak a washingtoni központi nemzeti felvonulás után. Ez a baljós történet Trofim Lysenko, a szovjet korszak “tudós” ismert a cockamamie, anti-Darwin elméletek a mezőgazdaság és a rajong a feljelentés kollégák, akik csinálnak tényleges szilárd munkát, és mertek nem értenek egyet vele, ami a letartóztatások és kivégzések.

Ez a történész Loren Graham emeritus professzor az MIT-ről és a Harvardról, a legutóbbi könyv szerzője, “Lysenko szelleme.”Megkértem, hogy a tudomány menetével a sarkon, mondja el a Lysenko-történetet azok számára, akik nem tudják.

beszélgetésünk, könnyedén szerkesztve:

Graham: Trofim Denisovich Lysenko agronómus volt, meglehetősen rosszul képzett, aki az 1920-as évek végén és az 1930-as évek elején nagy figyelmet keltett a Szovjetunióban, mert azt állította, hogy drámai módon növelheti a terméshozamot.

Ez az üzenet nagyon örvendetes hír volt a szovjet kormánynak, mert abban az időben mezőgazdasági válság volt, és több terményre, magasabb hozamra volt szükségük. Részben azért voltak válságban, részben azért, mert egyes területeken éhínség volt, a közelmúltbeli mezőgazdasági kollektivizációs program miatt.

Lysenko üzenete rendkívül örvendetes volt — annyira örvendetes, hogy nagy figyelmet keltett. Lysenko pedig, annak ellenére, hogy biológusként rosszul képzett, nagyon akut politikai érzéke volt. Tehát tudta, hogyan kell bemutatni magát oly módon, hogy a hatóságok támogassák őt. Okos volt. Soha nem volt tagja a Kommunista Pártnak. Soha. Egyszerű paraszt fiaként ábrázolta magát, aki új módszereket fedezett fel a növények termesztésére, amelyek felülmúlják a régi módszereket.

és a kormányhoz fordult, és azt mondta: “szeretnék segíteni abban, hogy azt tegyétek, amit akartok az új módszereimmel.”Nos, ezt imádták, tudod. És a válság olyan nagy volt, hogy senki sem mondta: “Nos, csak ellenőrizzük néhány állítását. Kontrollcsoportokat használ? Statisztikákat használ? Ezek ellenőrizhető állítások?”A válasz ezekre a kérdésekre nem volt. Ennek ellenére az akkori politika miatt támogatták és táplálták ambícióit.

és ahogy egyre nagyobb befolyásra tett szert, ambíciói szinte patologikussá váltak. Nem bírta a kritikát, és amikor bármelyik biológus azt mondaná: “Nos, várj egy percet, te csak ilyen-olyan állítást tettél; megpróbáltam reprodukálni a laboratóriumomban, nem működik”, az az ember Liszenko ellenségévé vált. Mi történt Lysenko ellenségeivel? Sokan közülük munkatáborokba kerültek, sokukat kivégezték. Legjelentősebb ellenfele egy Nikolai Vavilov nevű ember volt, aki éhen halt a börtönben.hogyan csinálta ezt Liszenko, ha nem volt tagja a Kommunista Pártnak? Elítélné ezeket az embereket. Azt mondta: “próbálok segíteni az országnak, jó munkát végzek a mezőgazdaságért, és ott vannak ezek a burzsoá biológusok a laboratóriumaikban, gyümölcslegyekkel dolgoznak, és olyan dolgokkal, amelyeknek semmi közük a mezőgazdasághoz. Légyimádók és embergyűlölők.”Ez volt az egyik mondata. És azt mondta: “valójában tönkreteszik a mezőgazdaságunkat azáltal, hogy elterelnek minket, elterelik a figyelmünket a legfontosabb feladatról, ami a búza, a rozs és más növények termesztése.”

és milyen hatással volt a mezőgazdaságra?

az akkori statisztikák szörnyűek voltak. Megpróbáltuk rekonstruálni, de úgy gondoljuk, hogy egyáltalán nem volt jó hatása. És talán a legjobb módja ennek az, hogy az általa támogatott különféle orrlyukak és módszerek egyikét sem használják ma Oroszországban.

tehát az emberek éheztek?

az emberek éheztek.

módszerének lényege az a meggyőződés volt, hogy a megszerzett tulajdonságok öröklődhetnek?

így van. Az őszi búza és a tavaszi búza két különböző fajta. El kell döntened, melyiket ülteted. Azt állította, hogy csak a környezeti feltételek megváltoztatásával tudja átalakítani az egyiket a másikba, és hogy ezt egy vagy két generáció alatt meg tudja csinálni. És miért? Mivel a megszerzett tulajdonságok öröklődhetnek. Tehát magáévá tette azt, ami valójában egy nagyon régi doktrína: a megszerzett tulajdonságok öröklődése Hippokratészig és Arisztotelészig nyúlik vissza, és a történelem során gyakran nem támogatták.

a leggyakrabban adott példa a zsiráf. Nagyon röviden: miért van a zsiráfoknak hosszú nyakuk? Két alternatív magyarázat létezik.

az egyik, amely a megszerzett tulajdonságok öröklődését követi, amelyet általában “Lamarckian” – nak neveznek, az, hogy a zsiráfok kinyújtják a nyakukat, hogy elérjék a fák és gyümölcsök felső leveleit, és szép kis lédús dolgokat, amelyek ott vannak. És az egyes zsiráfok életében a nyújtás öröklődik, és a zsiráfok egyre hosszabb nyakúak.

Darwin azt mondta — csak egy kicsit leegyszerűsítem-Darwin azt mondta: “Ó, nem, ó, nem, a zsiráfok bármely populációjában vannak olyanok, amelyeknek hosszabb a nyakuk, mint másoknak, csakúgy, mint az emberek bármely populációjában. A testvéreim magasabbak, mint én, tudod, csak természetes variációk vannak. Azok a zsiráfok, amelyeknek hosszabb a nyakuk, gyakrabban élnek túl, mint mások. És ez öröklődik. Tehát bármi is történik az egyes zsiráfok életében, annak semmi köze hozzá.”

nos, Lysenko támogatta az első verziót, a Lamarcki változatot.

valójában ő, a felmondásaival és a politikai húzásával, az állam doktrínájává tette, igaz?

az állam magához ölelte. Magáévá tette az államot. Szentségtelen szövetség volt. Megrontották egymást.