Per l’Editor:

Abbiamo letto con interesse la recente pubblicazione, da Sjoding e colleghi (1), che descrive come il potere di rilevare un endpoint secondario (cioè post-traumatico da stress sintomi) potrebbero guidare la selezione di uno strumento per valutare risultato che nell’ambito di uno studio randomizzato controllato.

Clinici e ricercatori concordano sul fatto che i risultati di salute mentale, come i sintomi di PTSD, dovrebbero essere inclusi negli studi che valutano i sopravvissuti a malattie critiche (2). Dato che le interviste psichiatriche” gold standard ” somministrate da un medico e semistrutturate per diagnosticare i sintomi del PTSD non sono spesso fattibili per valutare una misura di esito secondaria dopo una malattia critica, la maggior parte degli studi utilizza strumenti di esito convalidati segnalati dal paziente per valutare i sintomi del PTSD. Tuttavia, vi è una grande eterogeneità nell’uso di tali strumenti nell’ambito della ricerca sulle cure critiche (3) e il tentativo di utilizzare in modo più coerente un’unica misura contribuirebbe a far progredire il campo.

Nella loro pubblicazione (1), gli autori hanno confrontato due strumenti PTSD che si basano sui sintomi segnalati dal paziente: i sintomi da stress post-traumatico-14 (PTSS-14) e l’impatto della scala degli eventi (IES–R), entrambi i quali hanno avuto le loro proprietà di misurazione valutate nei sopravvissuti all’insufficienza respiratoria acuta.

In particolare, solo lo IES-R è stato valutato rispetto a una valutazione PTSD “gold standard” (cioè, la scala PTSD somministrata dal clinico) in questa popolazione di pazienti (4). Al contrario, il PTSS-14 è stato valutato rispetto alla scala diagnostica post-traumatica da stress (PDS), che è un’altra misura di risultato riportata dal paziente (5). Quindi, le proprietà di misurazione del PTSS-14 non sono state valutate in modo così rigoroso come lo IES-R, e quindi la validità interna del PTSS-14 nei sopravvissuti all’insufficienza respiratoria acuta rimane incerta. Inoltre, sebbene il PTSS-14 sia stato somministrato in tre punti (4-14 giorni, 2 mesi e 3 mesi dopo la dimissione in terapia intensiva) nello studio di convalida, il PDS è stato somministrato solo a 3 mesi dopo la dimissione in terapia intensiva (5). Nonostante ciò, l’area sotto la curva delle caratteristiche operative del ricevitore per il PTSS-14 è stata calcolata per tutti e tre i punti, con gli autori che raccomandano una soglia PTSS-14 di 45 in base all’area più alta sotto la curva delle caratteristiche operative del ricevitore dalla valutazione di 2 mesi (5).

Questa raccomandazione può essere problematica, dato che PTSS-14 e PDS non sono stati somministrati nello stesso punto. In particolare, Sjoding e colleghi hanno utilizzato solo la sensibilità / specificità (86%/97%) del PTSS-14 (vs. PDS) alla valutazione di 2 mesi. Tuttavia, alla valutazione di 3 mesi, che è quando il PDS e il PTSS-14 sono stati entrambi somministrati nello studio di convalida, la sensibilità/specificità PTSS-14 (100%/84%) erano molto simili a quelle dello IES-R alla soglia raccomandata di 1,6 (100%/85%). Se Sjoding e colleghi avessero utilizzato le stime di sensibilità / specificità a 3 mesi per il PTSS-14, i loro risultati e conclusioni sarebbero cambiati, data la minima differenza nelle proprietà di misurazione del PTSS-14 rispetto a IES-R.

Molti altri aspetti del PTSS-14 e il suo studio di validazione sono degni di nota, dato l’obiettivo di misurare i sintomi In primo luogo, lo studio di convalida è stato condotto nel Regno Unito e non ha incluso pazienti appartenenti a minoranze etniche (5), limitando potenzialmente la sua validità esterna. Inoltre, delle 14 domande incluse nel PTSS-14, solo due (14%) si concentrano sul Manuale diagnostico e statistico obbligatorio dei disturbi mentali, Quinta Edizione, criterio dei sintomi PTSD di intrusione/re-esperienza, mentre due (14%) si concentrano sui sintomi non rilevanti per PTSD (cioè, sbalzi d’umore e tensione muscolare). Quindi, ci possono essere limitazioni nella capacità del PTSS-14 per misurare i sintomi di PTSD.

Infine, al contrario dello IES-R (che spinge i pazienti a rispondere alle sue domande in modo specifico rispetto alla loro esperienza in terapia intensiva), il PTSS-14 non ancora i pazienti intervistati a uno specifico evento traumatico quando rispondono a ciascun elemento, che potrebbe dare origine a sintomi di PTSD riportati da un evento pre-ICU, come recentemente evidenziato nella letteratura critica (6).

Quindi, crediamo che questi problemi riguardanti il PTSS-14, e la sua valutazione da parte di Sjoding e colleghi, siano considerazioni preziose quando si esamina la loro recente pubblicazione.