Para o Editor:

Podemos ler com interesse a recente publicação Sjoding e colegas (1), descrevendo a forma como o poder para detectar um endpoint secundário (por exemplo, o transtorno de sintomas do transtorno do estresse) pode orientar a selecção de um instrumento para avaliar o resultado dentro do contexto de um ensaio clínico randomizado.médicos e investigadores concordam que os resultados de saúde mental, tais como sintomas de TEPT, devem ser incluídos em estudos que avaliem os sobreviventes de doenças críticas (2). Dado que o” padrão ouro ” clínico-administrado, semistructured entrevistas psiquiátricas para diagnosticar sintomas de TEPT não são muitas vezes exequíveis para avaliar uma medida de resultado secundário após uma doença crítica, a maioria dos ensaios usam instrumentos de resultado validados relatados pelo paciente para avaliar os sintomas de TEPT. No entanto, existe uma grande heterogeneidade na utilização de tais instrumentos no âmbito da investigação em matéria de cuidados críticos (3), e tentar utilizar de forma mais coerente uma única medida ajudaria a fazer avançar o terreno.

Em sua publicação (1), os autores compararam dois TEPT instrumentos que dependem de paciente-relato de sintomas: o Transtorno de Estresse pós-Sintomas-14 (PTSS-14) e o Impacto do Evento Scale–Revised (IES-R), os quais tiveram suas medição de propriedades avaliadas em insuficiência respiratória aguda sobreviventes.

notavelmente, apenas o IES-R foi avaliado contra uma avaliação do TEPT “padrão-ouro” (isto é, a escala de TEPT administrada pelo médico) nesta população de doentes (4). Em contraste, o PTSS-14 foi avaliado contra a escala de diagnóstico de Stress pós-traumático (PDS), que é outra medida de resultado relatada pelo doente (5). Assim, as propriedades de medição do PTSS-14 não foram avaliadas tão rigorosamente como o IES-R, e assim a validade interna do PTSS-14 em sobreviventes de insuficiência respiratória aguda permanece incerta. Além disso, embora o PTSS-14 tenha sido administrado em três pontos (4-14 dias, 2 meses e 3 meses após a descarga na UCI) no estudo de validação, o PDS foi administrado apenas 3 meses após a descarga na UCI (5). Apesar disso, a área sob a curva de características operacionais do receptor para o PTSS-14 foi calculada para todos os três pontos, com os autores recomendando um limiar de 45 PTSS-14 baseado na área mais alta sob a curva de características operacionais do receptor a partir da avaliação de 2 meses (5).esta recomendação pode ser problemática, uma vez que a PTSS-14 e a PDS não foram administradas no mesmo momento. Notavelmente, o Sjoding e os colegas apenas utilizaram a sensibilidade/especificidade (86%/97%) do PTSS-14 (vs. PDS) na avaliação de 2 meses. No entanto, na avaliação de 3 meses, que foi quando a PDS e o PTSS-14 foram ambos administrados no estudo de validação, a sensibilidade/especificidade do PTSS-14 (100%/84%) foram muito semelhantes às do IES-R no limiar recomendado de 1,6 (100%/85%). Se o Sjoding e os colegas tivessem utilizado as estimativas de sensibilidade/especificidade de 3 meses para o PTSS-14, os seus resultados e conclusões teriam mudado, dada uma diferença muito pequena nas propriedades de medição do PTSS-14 versus IES-R.

vários outros aspectos do PTSS-14 e do seu estudo de validação são notáveis, dado o objectivo de medir os sintomas do PTSD. Em primeiro lugar, o estudo de validação foi realizado no Reino Unido e não incluiu quaisquer doentes de minorias étnicas (5), limitando potencialmente a sua validade externa. Além disso, das 14 questões incluídas no PTSS-14, apenas duas (14%) se concentram no manual estatístico e diagnóstico obrigatório de distúrbios mentais, Quinta Edição, critério do sintoma PTSD de intrusão/re-experienciação, enquanto duas (14%) se concentram nos sintomas não relevantes para o PTSD (isto é, oscilações de humor e tensão muscular). Assim, pode haver limitações na capacidade do PTSS-14 para medir os sintomas de PTSD.

Finalmente, ao contrário do S-R (que faz prompt de pacientes para responder às suas questões especificamente com relação ao seu UTI experiência), o PTSS-14 não é âncora do paciente entrevistados para qualquer evento traumático quando responder a cada item, o que poderia dar origem a sintomas de TEPT sendo relatado a partir de uma pré-UTI do evento, como recentemente destacadas em cuidados críticos da literatura (6).por isso, acreditamos que estas questões relativas ao PTSS-14, e sua avaliação por Sjoding e colegas, são considerações valiosas ao rever sua recente publicação.