Ronald Reagan diceva: “Non ho lasciato il mio partito. La mia festa mi ha lasciato.”

Mentre stava spiegando il suo passaggio dal democratico del midwest al repubblicano occidentale, il suo sentimento descrive anche la situazione per molti in questi giorni che si trovano conservatori ma non repubblicani. È una distinzione particolarmente adatta in Colorado dove la maggioranza degli elettori ora si identifica indipendente e non affiliata. Ed è particolarmente pertinente questa settimana dopo le parole inquietanti e il comportamento del neo eletto rappresentante per il 3 ° distretto congressuale del Colorado, Lauren Boebert di Rifle.

Dopo il tumultuoso assalto della folla al Campidoglio della nazione, il rappresentante Boebert sostenne entrambi il tentativo di insurrezione mentre cercava anche di prendere le distanze da esso. Dopo aver lodato con entusiasmo il caos radicale a Washington twittando “Oggi è il 1776″, in seguito ha cambiato marcia per affermare che i rivoltosi ” non erano conservatori.”Il suo errore è nel pensare che lo sia. Mentre Boebert afferma correttamente ” i conservatori non demoliscono il loro paese”, ingenuamente non si rende conto di non essere conservatrice. Il rappresentante è certamente una sensazione di social media. E ‘ ovviamente una piccola imprenditrice. E ‘ una funzionaria eletta. E ‘ repubblicana. Ma lei non è assolutamente conservatrice.

La natura di un conservatore è di essere prudente, cauto, rispettoso e contrario al cambiamento radicale. Tornando alle sue origini con Edmund Burke nel 18 ° secolo, è di preferire la stabilità e la continuità alla rottura e al caos. Nel formulare il fondamento del sistema di credenze, Burke ha disegnato una chiara distinzione tra la Rivoluzione americana, che ha stabilito una nuova repubblica splendente ora 245 anni, e la Rivoluzione francese, che devoluto in azione mob e caos, con conseguente Regno del terrore. Il rappresentante Boebert dovrebbe chiedersi quale assomiglia al disastro di mercoledì. E poi dovrebbe spiegare come può eventualmente allineare l’azione orgogliosa e disciplinata dei Padri Fondatori con il comportamento egoista e immaturo dei teppisti e dei buffoni che si scatenano attraverso il Campidoglio, attaccando gli agenti di polizia, vandalizzando proprietà storiche e prendendo selfie nella sedia del presidente della Camera. Il suo tweet rappresenta un insulto all’eredità di veri patrioti che hanno combattuto per stabilire e difendere gli Stati Uniti.

Il conservatorismo è fondato nel preservare e mantenere le istituzioni che stabiliscono e stabilizzano una società civile. Il conservatorismo non è radicale, non è dirompente e non è estremo. Rep. Boebert potrebbe imparare molto da veri conservatori come George Will il cui ultimo libro La sensibilità conservatrice delinea la storia e le credenze del conservatorismo americano, che cerca di conservare la fondazione della nazione.

Trarrebbe beneficio dal check-in con La coscienza di un conservatore di Barry Goldwater. Potrebbe anche crescere e maturare familiarizzando con i 10 principi conservatori in The Conservative Mind di Russell Kirk. E, se vuole imparare come si comportano i conservatori contemporanei, e forse allineare il suo comportamento, le sue dichiarazioni e la rappresentazione dei suoi elettori con l’autentico conservatorismo, dovrebbe regolarmente fare il check-in con leader di carattere come Mitt Romney, Susan Collins e John Kasich.

Potrebbe trarre molto beneficio dalla lettura di editorialisti come David French del National Review, Ross Douthat del New York Times e Peggy Noonan del Wall Street Journal. Eppure, mentre questi legislatori e scrittori possono aiutarla a capire i conservatori, non possono aiutarla a diventare uno. Il conservatorismo è un sistema di valori e credenze, non un elenco di slogan o punti di campagna su una piattaforma di partito. Conservatore è qualcosa che le persone sono; non è un partito politico si uniscono, una scelta che fanno su una scheda elettorale, o un pezzo di metallo che mostrano sul loro fianco.

Lauren Boebert conosce la storia americana e il conservatorismo solo superficialmente, e non capisce nemmeno di essere al massimo una libertaria. Le sue convinzioni sono in realtà solo slogan adesivi per paraurti e parlano di banalità radiofoniche che parlano di ampie generalità sulla libertà e sul piccolo governo. La sua ingenua comprensione del decoro, della tradizione e del governo disonora coloro che afferma di lodare. La sua arma da fianco ei suoi tiratori ristorante ingannevoli non riflettono il patriottismo o valori conservatori. Da quello che ho sentito, Shooters rappresenta a malapena il buon cibo.

L’ex rappresentante e attuale sindaco di Aurora Mike Coffman è un vero conservatore e un patriota la cui vita è stata spesa al servizio del suo paese. Il sostituto di Coffman nel 6 ° distretto, Jason Crow, è un soldato e un patriota che ha fatto lo stesso. In effetti, in qualche modo, il rappresentante Crow è in realtà più conservatore e certamente più maturo di Boebert, poiché Crow ha cercato di proteggere vite e preservare la repubblica, mentre Boebert e i suoi compari hanno tentato di danneggiare le persone mentre smantellavano un’istituzione e una tradizione.

Andando avanti, i Coloradan del Versante occidentale devono decidere se Boebert rappresenta veramente i loro valori e se serve onorevolmente il suo distretto. E i conservatori in Colorado dovranno determinare se si vedono ancora nel Partito repubblicano. Dopo i primi giorni di Boebert, e l’ultimo decennio della festa, non sta andando bene.

Michael P Mazenko è uno scrittore, educatore e amministratore scolastico nella periferia di Denver. Egli blog a Vista di un insegnante e può essere trovato su Twitter @mmazenko.

Per inviare una lettera all’editore su questo articolo, inviare online o controllare le nostre linee guida su come inviare via e-mail o posta.