Samson RH, Morales R, Showalter DP, Lepore MR, Nair DG. Heparin-bonded expanded polytetrafluoroethylene femoropopliteal bypass grafts outperform expanded polytetrafluoroethylene grafts without heparin in a long-term comparison. Rivista di Chirurgia vascolare 2016;64 (3): 638-647.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27139782

Abstract

Introduzione:

Gli innesti di politetrafluoroetilene espanso (ePTFE) sono diventati un’alternativa protesica accettabile alla vena autologa per le ricostruzioni arteriose infrainguinali. Recentemente, il legame dell’eparina con la superficie luminale dell’innesto è stato utilizzato come metodo aggiuntivo per migliorare la pervietà dell’innesto. Abbiamo valutato retrospettivamente un’esperienza prospettica con ePTFE legato all’eparina (ePTFE) rispetto ai risultati di una precedente esperienza con ePTFE standard (SePTFE) per confrontare i tassi di pervietà nel bypass femoropopliteo sopra il ginocchio (AK) e sotto il ginocchio (BK) attraverso il follow-up di 5 anni.

Metodi:

I bypass femoropoplitei protesici eseguiti dal nostro gruppo di quattro chirurghi sono stati costruiti utilizzando innesti SePTFE da 6 mm prima di agosto 2007. Successivamente, tutti questi bypass sono stati costruiti utilizzando ePTFE da 6 mm (Propaten graft; W. L. Gore & Associates, Flagstaff, Ariz). La tecnica chirurgica utilizzata in tutti i casi durante lo studio era simile indipendentemente dal chirurgo o dal materiale dell’innesto. La perdita della pervietà primaria è stata definita dalla trombosi dell’innesto; la scansione duplex ha confermato il fallimento dell’innesto. La stima descrittiva dei tassi di pervietà è stata effettuata utilizzando metodi standard Kaplan-Meier. La regressione dei rischi proporzionali di Cox è stata utilizzata per analizzare le relazioni tra predittori e tempo alla perdita di pervietà.

Risultati:

Ci sono stati 192 innesti AK (87 Propaten, 105 SePTFE) e 60 BK (42 Propaten, 18 SePTFE). La pervietà primaria complessiva per Propaten è stata statisticamente migliore di SePTFE agli anni 1 (93,6% vs 84,2%), 2 (79,7% vs 73,8%), 3 (79,7% vs 69,5%), 4 (74,5% vs 59,9%) e 5 (74,5% vs 56,2%; log-rank test, P = .036). La pervietà primaria quinquennale è stata superiore per gli innesti Propaten AK (85,2% vs 59,3%; test di log-rank, P = .028) e per innesti BK Propaten (59.6% vs 0.0/indeterminabile; log-rank test, P = .016). Variabili significativamente associate alla perdita di pervietà per Propaten e SePTFE sono state claudicatio (hazard ratio, 0,41), età (HR, 0,95), arteria poplitea isolata (HR, 3,1-4.4) e indice caviglia-brachiale dopo la procedura (HR, 0,10). Controllando l’effetto condotto, l’uso di clopidogrel non ha influenzato significativamente la pervietà (P=.076). Nessun innesto è stato associato a trombocitopenia indotta da eparina.

Conclusioni:

Questi dati mostrano che l’innesto ePTFE di Propaten offriva una pervietà a lungo termine significativamente migliore rispetto all’innesto SePTFE, suggerendo Propaten come innesto protesico di scelta per i bypass all’arteria femoropoplitea quando la vena autologa non è disponibile o inappropriata.