Il divario tra elettori urbani e rurali negli Stati Uniti non è una novità, ma la sua causa è stata meno chiara. Un nuovo studio condotto dalla Washington University di St. Louis politologi scopre che non sono i profili personali, ma piuttosto la vicinanza alle città più grandi che guida il divario politico.

I ricercatori, utilizzando i dati del sondaggio Gallup tra 2003-18, hanno trovato prove che il divario politico urbano-rurale — più evidente e decisivo nelle recenti elezioni — è radicato nella geografia e non solo nelle differenze nel tipo di persone che vivono in questi luoghi. Quanto vicino le persone vivono in una grande area metropolitana, definita come città di almeno 100.000, e la densità di popolazione della loro città gioca un ruolo significativo nel plasmare le loro convinzioni politiche e l’affiliazione partigiana. Il documento sarà pubblicato in un prossimo numero di Political Behavior.

“Urbano-rurale differenze politico lealtà familiare, negli Stati Uniti come in altri paesi,” ha detto lo studio co-autore Andrew J. Reeves, professore associato di scienza politica in Arti & Scienze. “Il consenso generale è stato che le origini di questo divario si trovano all’interno delle caratteristiche personali delle persone che vivono in comunità rurali o urbane.

“Tuttavia, la nostra ricerca ha scoperto che la spiegazione non era così semplice.”

Nella loro analisi di ricerca, Reeves e Bryant J. Moy, un candidato di dottorato nel dipartimento di scienze politiche, insieme a due coautori dell’Università del Maryland, hanno scoperto che la geografia è legata a differenze sostanziali nella partigianeria anche dopo aver contabilizzato una serie di tratti individuali come età, razza, genere, istruzione e aderenza religiosa.

Ad esempio, mantenendo costanti tutte le altre caratteristiche individuali, la probabilità di un individuo di identificarsi come un forte democratico diminuisce di 12 punti percentuali se vive in una zona rurale lontana. Allo stesso modo, la loro analisi suggerisce che una persona che vive in una comunità densamente affollata è di circa 11 punti più probabilità di identificare come un forte democratico rispetto a quella stessa persona che vive in una zona scarsamente popolata.

“Da un lato, i nostri risultati non dovrebbero sorprendere nessuno. Le esperienze di vita modellano le nostre percezioni del mondo. D’altra parte, tendiamo a trascurare come l’ambiente sociale —al di fuori della razza, del genere e del reddito — gioca un ruolo nella nostra identità partigiana”, ha detto Moy.

” E questo è il principale takeaway dalla nostra ricerca. L’ambiente che ci circonda — la distanza che viviamo da un’area metropolitana e la densità di popolazione-modella ciò che pensiamo del mondo politico e delle etichette partigiane che adottiamo.”

In termini di distanza da una grande città metropolitana, la loro analisi ha mostrato che, in media, i repubblicani vivevano a 20 miglia da una città, mentre gli indipendenti vivevano a 17 miglia di distanza e i democratici vivevano a 12 miglia di distanza.

Il divario fisico urbano-rurale era minore tra i gruppi razziali ed etnici e coloro che hanno un’istruzione superiore e un reddito più elevato. Tra i titolari di laurea, repubblicani vivevano 17 miglia dalla città, mentre i democratici vivevano 10 miglia dalla città. I repubblicani ispanici vivevano a nove miglia dalla città mentre i democratici ispanici vivevano a sette miglia dalla città. Anche se il divario era minore tra questi sottogruppi, era ancora abbastanza significativo da essere decisivo in una gara molto combattuta.

Le piccole città sono sempre state di orientamento conservatore. Le persone che vivono nelle zone rurali tendono ad avere valori tradizionali e ad essere resistenti alle nuove idee, ha detto Reeves.

” Nelle aree rurali, meno popolate, i residenti hanno maggiori probabilità di conoscersi e parlare con i loro vicini. Quelle relazioni interpersonali sono altamente influenti e possono creare una pressione sociale per conformarsi”, ha detto.

“C’è anche un sacco di risentimento da parte dei residenti rurali verso le comunità urbane. C’è una percezione comune che le città ricevono più della loro giusta quota di risorse e guardano dall’alto in basso le comunità rurali. I media aiutano a far rispettare queste credenze con una copertura di notizie che si concentra prevalentemente sulle grandi città e sugli interessi dei cittadini.”

Al contrario, le grandi città fortemente popolate sono state tradizionalmente più aperte alle idee liberali e più accomodanti verso comportamenti e credenze non convenzionali. Gli abitanti delle città hanno una maggiore opportunità di interagire con persone diverse, il che favorisce la tolleranza. Hanno anche la capacità di essere anonimi, che incoraggia il rispetto per la privacy delle persone.

Secondo Reeves, si potrebbe giungere alla conclusione che le persone scelgono di vivere in comunità urbane o rurali in base ai loro valori e convinzioni politiche, ma recenti ricerche suggeriscono che una piccola parte di movers considera i fattori politici direttamente nel loro processo decisionale.

“C’è un’associazione sorprendente e significativa tra la geografia della residenza e l’identificazione del partito”, ha detto Reeves. “In entrambi i contesti urbani e rurali, la geografia e la densità di popolazione sembrano esercitare un impatto socializzante sull’identificazione partigiana, mentre forse serve anche da traino per i traslochi che cercano una destinazione adatta e compatibile.”

Questi risultati hanno implicazioni nelle elezioni del 2020 e oltre, ha detto Reeves.

” Come sappiamo da tempo, gli elettori democratici tendono a impacchettarsi nelle città, il che è inefficiente in termini di seggi vinti o voti del collegio elettorale”, ha affermato. “Guardate Missouri, per esempio. St. Louis, Kansas City e Columbia sono blu e poi il resto dello stato è rosso.

“In virtù di come eleggiamo i nostri membri del Congresso e persino il nostro presidente, i democratici sono in svantaggio, e potrebbe solo peggiorare in base al tipo di campagna che vediamo andare alle primarie.

“Molti dei candidati democratici si stanno inclinando più a sinistra. Questo non ha intenzione di conquistare gli elettori rurali che sono più resistenti alle idee progressiste. Il partito democratico si troverà in uno svantaggio elettorale maggiore se deciderà di voler essere il partito del progressista urbano.”