パートナーやグループでの作業が、アプローチは、利益を生成するために慎重に使用する必要があります。

ゲッティ

教師は、学習と批判的思考を高めるために、学生がグループまたはペアで作業することをお勧めします。 しかし、あまりにも頻繁に、学生はほとんど、あるいはまったく利益を得る。

ほぼすべての小学校の教室に入ると、先生が質問を紹介し、すぐに子供たちにパートナーと”回して話す”ように指示します。 私はこれが五、十分ごとに頻繁に起こるのを見てきました。 そして、私は子供たちがいくつかの活発な議論を見てきました。 しかし、ここで私が見てきた他に何です:

·子供たちは、彼らが話していることになっているものとは何の関係もないトピックについての活発な議論を持っている

·子供たちは、意図したトピそれはすることになっている方法が、それはそれが彼らの教育学の不可欠な部分だということを彼らにドラムされています レパートリーと頻繁に使用する必要があります。 何十年も前に策定された理論に頼って、教育の学校は、クラスの前に立って物事を説明することがうまくいかないと信じるように将来の教師を訓練 どのような仕事は、彼らが言われている、学生が仲間と対話することです。 教師が仕事にあると、管理者と監督者は、彼らがクラスを観察するときにピアの相互作用を見ることを期待することができます。確かに、相互作用には教育上の利点があるという考えには真実があります。

確かに、相互作用には教育上の利点があるという考えには真実があ 学生が従事していない限り、学習は起こらない、とグループとペアの仕事は、学生のために非常に魅力的なことができます。 しかし、それは学習せずに関与を持つことが可能です。 そして、最近の分析によると、Jill BarshayがHechinger Reportで説明したように、それはしばしば起こるかもしれません。

研究者は、グループとペアの仕事を使用するように同様の圧力がある米国と英国のピア相互作用に関する71の研究を見ました。 研究は、学生が独立して働くことよりも仲間との交流からより多くを学ぶことができることを示していますが、「回して話す」ように伝えるだけでは十分ではありません。 教師は、議論し、交渉するためにそれらを必要とする子供のガイドラインを与える必要があり、研究者は結論—例えば、”あなたはあなたのパートナーの視点を”

それはうまくいくかもしれませんが、学生が議論していることをある程度理解してから始める場合に限ります。 多くの場合、彼らは教師が説明していないトピックについて、彼ら自身のために事実を把握する方が良いという理論について、”回して話す”ように指示されています。 しかし、学習者がトピックについてあまり知らない場合、彼らはまだ”視点”を持っていないかもしれません。”彼らは全く言うことがあまりないかもしれません—または彼らは誤った結論に来るかもしれません。 英国の教育者トム-ベネットが観察したように、ピアの相互作用は、学生が意見を共有したり、議論を通じて学習を強化するために取得するための素晴ら”

他の人たちは、単に学生をグループやペアに入れるだけで学習が促進されるという証拠の欠如を指摘しています—少なくとも30年間は今です。 ベネットは、5年前にアメリカ教師連盟の100万人のメンバーに配布された雑誌で、グループワークを「私が教育で遭遇した最も永続的な神話の1つ」と呼びました。”彼は、その使用を支持するように見えた”研究の成長うねり”を調査し、それが信頼できないと結論づけました。 例えば、ある研究では、グループで働くように訓練された学生は、グループワークでより良くなりましたが、学習を強化するかどうかは尋ねませんでした。 そして、まだ神話は耐え続けています。

特に挑戦的な教室を持つ新しい教師のために、グループとペアの仕事は、子供たちがへまをオフに監督の欠如を利用したり、破壊的になると、災害の 子供たちが仕事をしていても、30人以上の学生が同時に「回って話す」教室は信じられないほど騒々しいことがあり、証拠は子供たちが大人よりも騒々しい教室でより多く苦労していることを示唆しています。

そして、グループの一人以上のメンバーが後ろに座って、より良心的または有能なメンバーがすべての作業を行うことができたときに発生する”社会的なローフィング”の問題があります。 グループワークは、ペアで簡単に回して話すのではなく、上級レベルで発生し、プロジェクトを伴う可能性が高くなります。 彼らは学校について嫌いなものを青年に尋ねたあるジャーナリストは、”ほとんどの学生が嫌いで、学校がそれらを崇拝する理由を疑問に思う。”社会的なローフィングは明らかに横行しています。 意図したように共同の技術を促進するかわりに、グループワークは敵意および敵意をもたらすことができる。 ある学生は、ソーシャルメディアのミームにジャーナリストを紹介しました：”私が死ぬとき、私は私のグループのプロジェクトメンバーが私の墓に私を下げて、彼らが最後に私を失望させることができるようにしたいです。”

それは、学生がペアやグループで働くように求められるべきではないと言うことではありません。 指導を補完または強化することに加えて、ペアワークは、学生が言語を学んでいるときに非常に役立ちます。 すべての学生に大規模なクラスで話す練習を与えるのは難しいですし、聴衆がいるときに間違いを犯すことについてはあまり阻害されないと感 また、タスクが複雑で、教師が学生にそのさまざまな側面に対する責任を割り当てた場合、グループワークは価値があるという証拠もあります。グループとペアの仕事に代わるものは、必ずしも教師が受動的な学生に講義するだけではありません。

教師は情報を与え、魅力的な方法で思考を導くことができます。 実際には、グループとペアの仕事に関する研究の最近のメタ分析は、学生が大人と一対一で対話することは、学生がお互いに対話するよりも効果的であ しかし、ほとんどの教室には1人の教師と25人以上の学生がいることを考えると、それは現実的なアプローチではありません。

それでも、教師は声を出して読んだり、クラス全体に概念を説明し、理解をチェックし、重要なことに注意を集中し、迅速な分析をするように設計された質問をするために定期的に一時停止することができます。 クラス全体の議論はすべての学生を巻き込むことはできませんが、教師は必ずしも手を上げていない子供たちに電話することで、可能性を広げ、生徒 さらに質問は、他の人のアイデアに対応し、真の会話を得るために学生を奨励することができます。 学生が主題と可能な解釈の基本的な把握を持っているように見えると、ターン*アンド*トーク活動が適切であるかもしれません。

すべての学生に到達するもう一つの潜在的に強力で使用されていないインタラクティブな技術が書いています。 それは相互作用を伴うようには見えないかもしれませんが、作家は必然的に読者と通信しようとしていますが、しばしば未知のものです。 執筆には、科学者がプロテジェ効果と呼ぶものの根底にある同じ認知作業の多くが必要です—ある人が別の人に何かを説明したときに起こる情報の 注意点は、書くことは話すことや読むことよりもはるかに困難であるということです。 経験の浅い作家、多くのティーンエイジャーを含むカテゴリは、彼らが書いている材料に取り組むことを可能にするのに十分な認知能力を解放する慎重に細工された活動を通して導かれる必要があります。それは挑戦的ですが、不可能ではありません。

それは挑戦的ですが、不可能ではありませ 代わりに、繰り返し学生がオンにして話を持っている—と話がどこにもつながるか、さらには起こらないというリスクを実行している—教師は時々反映し、書