レビューには、五つの比較に関する九つの試験（合計n=582）のデータが含まれている。 バイアスのリスク、試験の規模の小ささ、アウトカム測定の間接性、調査および報告された”実用的な”アウトカムの不足のために、エビデンスは非常に低品質と評価された。 含まれている研究のいずれも、30分までに私たちの主要な結果”精神安定化または睡眠”、精神安定化の必要性または経済的成果に関する有用なデータを提 データは、攪拌または攻撃性、拘束を必要とする、および悪影響の発生率の他の主要な結果について利用可能であった。

リスペリドン対ハロペリドール（最大24時間のフォローアップ）

結果については、特定の行動-攪拌、リスペリドンとハロペリドールの間に有効性の面で明確な差は認められなかった（Panss-PAS）（RR1.04、95%CI0.86～1.26、参加者=124、研究=1; 非常に質の低いエビデンス）であり、拘束の必要性について効果は認められなかった（RR2.00、95％CI0.43～9.21、参加者=28、研究=1、非常に質の低いエビデンス）。 副作用の発生率は治療群間で類似していた（RR0.94、95%CI0.54～1.66、参加者=124、研究=1、非常に質の低いエビデンス）。

リスペリドン対オランザピン

一つの小さな試験（n=29）は、リスペリドン対オランザピンの比較のための使用可能なデータを報告しました。 2時間でのpanss-PASエンドポイントスコアとして測定した攪拌には効果が認められなかった（MD2.50、95%CI-2.46～7.46; 非常に質の低いエビデンス）、4日に拘束を使用する必要がある（RR1.43、95％CI0.39～5.28、非常に質の低いエビデンス）、4日に行動活動評価尺度（BARS）として測定された特定の運動障害エンドポイントスコア（MD0.20、95％CI-0.43～0.83、非常に質の低いエビデンス）。

リスペリドン対クエチアピン

リスペリドン対クエチアピンの比較のための使用可能なデータが報告された（n=40）一つの試験。 攻撃性は、修正された明白な攻撃性スケール（MOAS）エンドポイントスコアを使用して二週間で測定した。 クエチアピンを支持する明確な違いが観察された（MD1。80,95%CI0.20～3.40;質の非常に低いエビデンス）。 24時間後の赤痢の発生率については、治療群間の差のエビデンスは認められなかった（RR1.67、95％CI0.46～6.06、非常に質の低いエビデンス）。 リスペリドンに割り当てられた二つの参加者とクエチアピンに割り当てられた一つは、試験中に心筋虚血を経験した。

リスペリドン対リスペリドン+oxcarbazepine

一つの試験（n=68）は、陽性および陰性症候群スケール励起成分を用いて攪拌を測定した。（ＰＡＮＳＳ−ＥＣ）エンドポイントスコアと明確な差が認められ、１週間での併用治療が好ましい（MD2.70、95％CI0.42～4.98、非常に質の低いエビデンス）が、１週間での臨床 24時間後の錐体外路症状の発生率は、治療群間で類似していた（RR1.59、95%CI0.49～5.14、エビデンスの質は非常に低かった）。

リスペリドン対リスペリドン+バルプロ酸

二つの試験は、リスペリドンとバルプロ酸の組み合わせとリスペリドンを比較しました。 攻撃性（3日時のMOASエンドポイントスコア：MD1.07、95％CI-0.20～2.34、参加者=54、研究=1、非常に質の低いエビデンス）、または24時間後の赤痢の発生率：RR0.75、95％CI0.28～2.03、参加者=122、研究=2、非常に質の低いエビデンス）については、治療群間に明確な差は認められなかった。