あなたは、法律の目に結婚しているとみなされるのに十分な長さの特定の長さのために同居している二人の大人の関係を指す”コモン-ロー-マ 米国最高裁判所は、そのような結婚は、カップルが居住する個々の州によって認識されている限り、無効ではないと1877年に早くも判決を下しました。 それは、当事者がマサチューセッツ州に住んでいるときに、離婚弁護士がそのような関係を終わらせる必要があるかもしれないことを意味しますか？ それはすべて彼らの事件の事実に依存します。

マサチューセッツ州は、しかし、長いコモン-ローの結婚は二人の間の法的な結婚に熟すことはできないと主張してきました。 1892年のペック対ペック事件では、最高司法裁判所は、オレゴン州で結婚契約を締結していると主張した夫婦の離婚の請願書を検討し、夫婦は”相互の愛情が存在する限り、一緒に暮らすことの合意を認めている”と主張した。”裁判所は反対し、当事者が住んでいた州のいずれかが実際に結婚としてそれらを認識したという証拠がなかったので、マサチューセッツ州の裁判所もそうする理由はなかったと判示した。

より最近のケースでは、最高司法裁判所は再び正式な要件が満たされていない限り、結婚はマサチューセッツ州では認識されていないことを再 “マサチューセッツ州の同棲は、結婚の正式な厳粛化がない場合には、夫と妻の関係を作り出すものではありません。 私たちは、夫婦関係の事件が結婚せずに同棲の手配に添付することを許可していません。”

しかし、マサチューセッツ州の裁判所は、コモンローの結婚が法的認識を持っている州で結婚とみなされた同棲関係に完全な信仰と信用を与えることに注意することが重要です。 言い換えれば、夫婦がペンシルベニア州で法的拘束力のある結婚をしていると考えられ、後にマサチューセッツ州で離婚を求めている場合、マサチューセッツ裁判所は結婚を有効であると認識する。 それは通常、配偶者の少なくとも一つと離婚弁護士のための興味深い問題のために驚くべきことです。

ケースの別の行では、マサチューセッツ州の裁判所は、人身傷害請求の原告と同棲している人が主張されている”コモンロー配偶者の権利に影響を与える損害賠償を受ける権利を有することができるかどうかを検討しています。”特に、コンソーシアムの損失の問題は、原告の配偶者を傷つけ、結果として愛情、時間、そして楽しみを失うために、他の配偶者を引き起こす被告から損害賠償を収集する配偶者の能力を扱う、アップしています。 同棲パートナーに関しては、マサチューセッツ州の裁判所は、原告と請求者が合法的に結婚していない限り、コンソーシアムの損失を請求することはできな

マサチューセッツ州での結婚と離婚についてご質問がある場合は、私たちのオフィスとの無料相談をスケジュールすることができます。 通常の営業時間中に978-225-9030に電話するか、ここにお問い合わせフォームを完了し、私たちは私たちの最も早い機会にあなたに戻って取得します。

Meister v.Moore,96U.S.76(1877).ペックv.ペック、155質量。 479

コリンズv.グッゲンハイム,417ミサ. 615、617-618（1994年）。

クラドックの場合、310質量を参照してください。 116 (1941).例えば、Ｆｅｌｉｃｉａｎｏ ｖ．、401 141 (1987).