パウサニアスのギリシャの記述は十冊の本にあり、それぞれがギリシャの一部に捧げられています。 彼はアテナイの街とそのdemesが議論を支配するアッティカ（Uma）で彼のツアーを開始します。 その後の書籍に記述コリンシア(二本),Laconia(laconic)(三),Messenia(Messinian)(四),ヘ(Ἠliakῶn)(五、六),Achaea(Ἀχαικά)(七),アルカディア(ρρκαδικά)(八),Boetia(Boeotian)(九),Phocis(phocic）ozolian Locris(十). このプロジェクトは地形以上のものであり、文化地理学です。 パウサニアスは、それらを生産社会の神話的、歴史的な基盤を見直すために、建築や芸術的なオブジェクトの説明から脱線します。 ローマ帝国の後援の下でギリシャの執筆として、彼は彼が記述するためにとても熱心だったギリシャの過去の栄光と支配的な帝国力としてローマに 彼の作品は、その空間をナビゲートし、ローマギリシャのアイデンティティを確立しようとする彼の試みの印を

彼は自然主義者ではありませんが、時々、彼はギリシャの風景の物理的な現実についてコメントしています。 彼はエリスの砂浜の海岸にある松の木、フェローのオークの森にある鹿とイノシシ、Alalcomenaeの巨大なオークの木の中のカラスに気づきます。 主に最後のセクションでは、PausaniasがHeliconの野生のイチゴ、Aulisのナツメヤシ、Tithoreaのオリーブオイル、Arcadiaのカメ、Cylleneの”white blackbirds”などの自然の製品に触れています。

パウサニアスは、オリンピアとデルファイの宗教的芸術と建築を記述する上で最も家にいます。 しかし、ギリシャの最も人里離れた地域でさえ、彼は神々、聖なる遺物、および他の多くの神聖で神秘的な物体のあらゆる種類の描写に魅了されています。 テーベでは、ロイクトラの戦いで死亡した人々の盾、ピンダールの家の遺跡、ヘシオドス、アリオン、タミリス、オルフェウスの彫像、タナグラのコリナとアルカディアの都市のポリビウスの肖像画を見る。パウサニアスは古代の本能を持っています。

パウサニアスは古代の本能を持っています。 彼の現代の編集者、Christian Habichtが言ったように、

一般的に、彼は新しいものよりも古いものを好み、不敬なものには神聖なものを好みます。 アテナイのアゴラのアッタロス王のストア（ホーマー-トンプソンによって再建された）やオリンピアのヘロデスアティカスのエクセドラなど、いくつかの壮大で支配的な構造は言及されていない。

Andrew StewartはPausaniasを次のように評価しています。

慎重で歩行者の作家。.. 壮大なものや絶妙なものだけでなく、珍しい光景やあいまいな儀式にも興味があります。 彼は時折不注意であるか、不当な推論を行い、彼のガイドや彼自身のメモさえも時々彼を誤解させるが、彼の誠実さは疑いの余地がなく、パーのない彼の価

Baedekerガイドとは異なり、Periegesis Pausaniasでは、古代の儀式のポイントに簡単なexcursusのために停止したり、apposite神話を伝えるために、十九世紀初頭まで再び人気 彼の作品の地形的な部分では、パウサニアスは、自然の驚異、地震の接近を告げる兆候、潮の現象、北の氷に縛られた海、夏至にSyene（アスワン）に影を落とさない正午の太陽に脱線するのが好きである。 彼は神々や英雄の存在を疑うことはありませんが、時にはそれらに関連する神話や伝説を批判します。 芸術の記念碑の彼の記述は、プレーンで飾り気のないものです。 彼らは現実の印象を持っており、その正確さは現存する遺跡によって確認されています。 彼は無知の彼の告白で完全に率直です。 彼が秒針で本を引用するとき彼はそう言うために苦痛を取る。

この作品は、既知のギリシャ語のコーパスにかすかな痕跡を残しました。 “それは読まれませんでした”、Habichtは関連しています; “著者の単一の言及ではなく、それからの単一の引用ではなく、六世紀のStephanus Byzantiusの前のささやきではなく、中世を通してそれへの唯一の二、三の参照がありま”パウサニアスの唯一の写本は、すべてがコピーされるために生き残った単一の原稿に依存するように見えるエラーとlacunaeの完全な三十五世紀のコピーです。 ニッコリニッコリは1418年にフィレンツェでこの原型を持っていた。 1437年に彼の死で、それはサン·マルコ、フィレンツェの図書館に行ってきました、それは1500年後に姿を消しました。

二十世紀の考古学者がパウサニアスが発掘された場所への信頼できるガイドであると結論づけるまで、パウサニアスは純粋に文学的な曲がった十九世紀と二十世紀初頭の古典主義者によって主に却下された。 20世紀の歴史家クリスチャン・ハビヒトは、1873年に8月の旅行者の会の前でウィラモヴィッツがパウサニアスを誤読したことによって道に迷ったというエピソードを記述し、ウィラモヴィッツの生涯にわたる反感とパウサニアスに対する不信感を属性としている。 しかし、現代の考古学的研究はパウサニアスを弁護する傾向があった。