メニュー
上記:©ISTOCK.COM、evenfh
パンデミックの初期の頃から、臨床医や研究者は、鼻咽頭スワブの代替品を探してきました。 綿棒から採取されたサンプルは、正確な結果を生成するという点で金本位と考えられていますが、これらのテストは、より多くの供給を必要とし、潜在的に感染した個人とのより緊密な接触に医療従事者を配置し、大量テストのためにスケールアップすることは困難です。 唾液は、低コストで簡単な代替手段として提示されていますが、それは有効性と正確さが競合のポイントのままです。
大規模な大学が米国全土のキャンパスに野心的な唾液ベースの取り組みを展開し始めたとしても、迅速な家庭内診断テストを開発しようとしている民間企業は、このようなツールから離れています。 現場で展開されている唾液ベースの試験の試験は、混合された結果をもたらしており、唾液が最も有用であるか、または既存の試験フレームワークにどのよp>
私たちはジャングルに、森の真ん中の村に、そしてモバイルチームと非常に貧しい地域に行きました。
—Mathieu Nacher,Université de Guyane
イェール公衆衛生学校の疫学者であるAnne Wyllieは、過去10年間、遺伝物質の供給源としての唾液の使用を研究し、最近ではcovid-19の検査における唾液の役割を研究しています。 Wyllieは、唾液が鼻咽頭スワブよりもどのくらいの頻度で優れているかを見るために、パンデミック中に緊急の文献を追跡してきました。 彼女が分析したほぼ30の研究では、「ほぼ半分と半分です」と彼女は言います。
唾液の有効性をテストするために、Wyllieと50人の同僚は、独自のサイドバイサイド比較を行い、最近、彼らが調査結果を報告したNew England Journal of Medicineの解説を執筆し
エール-ニューヘイブン病院に入院した70人の患者のうち、COVID-19の疑いがある患者では、唾液サンプルには綿棒サンプルよりもSARS-CoV-2のコピーが多く含まれていたことが多く、唾液サンプルの割合が最初の診断後10日まで陽性であった。 そして、495の医療従事者に適用すると、唾液検査は綿棒よりも2つの無症候性の症例を特定し、チームは手紙の中で「私たちの調査結果は、sars-CoV-2感染の診断”
制御されたヘルスケアの設定では、少なくとも、唾液は鼻咽頭綿棒と比較して実行できるようです。 しかし、COVID-19は世界的なパンデミックであり、最も深刻な被害を受けたコミュニティの多くは、農村部、貧しい、またはその他の方法で不十分です。 そして、これらの条件は、唾液ベースのテストがどれだけうまく機能するかに影響を与える可能性があります。
ジャングルでの直接比較
南アメリカの東海岸に沿った領域であるフランス領ギアナは、covid-19の影響を大きく受けており、地域の約300,000人の住民の3％以上で感染が確認されている。 ボート旅行を通じて、ウイルスはアマゾンの熱帯雨林の遠隔の村に感染するために川の複雑なネットワークに沿って放射しています。
マチュー Nacher、フランス領ギアナのGuyane大学の疫学者は、彼がちょうど月上旬に流行のピークの後、綿棒と唾液の間の比較を含む臨床試験を行うことについ
7月27日から9月10日の間に、モバイルフィールドチームは、参加者を募集するために、”ジャングルに、森の真ん中の村に、そして非常に貧しい地域で”旅、仏領ギアナ全体の776人からペアのサンプルを収集し、Nacher氏は述べています。
フィールドに直接テストをもたらすことにより、研究者は、現実世界のシナリオでは、これらのスクリーニングツールの有効性を評価することができま 「これはあなたが本当に彼らの有用性を見ることができる場所です」とWyllieは科学者に言います。 彼女の研究では、sars-CoV-2は、室温であっても長期間唾液内で安定していることが示されています—温度調節がプレミアムであるか、まったくではないかもしれないサンプリング状況で便利な特性です。
収集後、サンプルを低温に保ち、24時間以内に処理するためにカイエンの首都の病院に輸送しました。 両方のサンプルは、三つのウイルス遺伝子、N、E、およびRdRPの存在をスクリーニングするために同じ抽出プロトコルおよびPCR試験を受けた。私は唾液の検出は、実際に感染している人のより代表的であると思います。
私は唾液の検出は、実際に感染している人のより代表的
—Carolyn Banister、サウスカロライナ大学
プレプリントサーバー medRxivで24日に共有された結果は、776人の参加者のうち、162人が綿棒から76例、唾液から10例、唾液と綿棒の両方から76例であることを示している。 COVID-19患者の61％が軽度の症状を経験していると報告したが、39％は無症候性であった。
結果は人のウイルス量に基づいて異なっていたが、全体的に、唾液検査は、鼻咽頭スワブよりも敏感ではなかった。 PCRは標的配列を周期的に増幅し、各サイクルはウイルス由来の遺伝物質の量を2倍にする。 ウイルスの開始濃度が高いほど、サイクル閾値（Ct）を通過するのに必要なサイクルが少なくなります。 医療専門家は、この値を使用して、人がCOVID-19に対して陽性であるかどうかを評価します。
負荷が低い場合、Ct数が大きいことを意味し、二つの方法はより頻繁に意見の相違がありませんでした。 これは、ウイルスが非常に最近感染した人や病気の尾端でテストされた人のいずれかの方法を使用して検出することがより困難であるためです。 無症候性の患者の間では、唾液の感受性は綿棒と比較してわずか24％であった。
二つの方法の間の性能の違いは、増幅されたウイルス遺伝子によっても変化した。 PCRテストは、一度にすべての三つの遺伝子を対象としましたが、各遺伝子の検出を分離するデータの分析は、N遺伝子、疾病管理予防センターがテストするた 症候性患者の間では、2つの方法の間の一致は平均して77％であったが、研究者がN遺伝子が検出されたがE遺伝子とRdRP遺伝子が検出されなかった結果を除外したとき、それは綿棒と唾液との間の一致を90％に押し上げた。
Nacherは、フィールドサンプリングの課題に彼の調査結果のいくつかを属性します。 病院では、人々は食べるか、または彼らの歯を磨く前に朝に彼らの唾液を提供します。 “ここでは、コーラを飲んだだけの人がいます”と彼は科学者に語ります。 さらに、人々は症状がひどくなったときにのみ病院を訪問し、医師の診察を必要とし、ウイルス負荷が一般的に高いことを意味します。
それでも、彼女の学校の唾液検査の開発を支援してきたサウスカロライナ大学の薬理学者であるCarolyn Banisterは、この研究の結果は、ウイルス量が低いときの二つの検査の間の不一致を含む、彼女自身の実験で発見した”もののいくつかに本当に似ている”と述べている。 「その数はかなり低いので、予備的な研究のようなものです」とBanisterは科学者に語っています。 “しかし、今COVIDについて出てくるすべての情報はやや予備的です。 私たちは、ストライドで新しいデータを取り、新しい発見を組み込む必要があります。”
Nacherの研究の結果に基づいて、フランスの保健当局は正式にnacherは無症候性のケースを検出する際に唾液の有効性を研究し続ける予定ですが、唾液検査
大学のキャンパスでの唾液
適切な文脈で使用される、唾液はまだでも無症候性感染症を追跡するのに有用である可能性があります。 たとえば、米国全土の大学キャンパスでは、唾液ベースのテストを使用して学生とスタッフをスクリーニングしています。
「キャンパスはウイルスの感染のリスクが高い環境なので、伝統的な症状がなくても、あなたはまだ危険にさらされていると考えられています」とBanister氏は述べています。 「そのせいで。 . . 私たちは、病気にならないかもしれない大学生も、それを広めることによって私たちの街全体のケース数に貢献していないことを確認したかったで”
.jpg)
コロンビアに位置するサウスカロライナ大学は、最近、その学生に目に見えない感染症をキャッ 一度一人一人をテストするのではなく、大学は24時間以内に結果が到着して、繰り返しに基づいて学生にテストを開いています。 この大量のテストを通じて、大学はキャンパス友愛とソロリティのクラスターを特定しました,そして今日のように(10月9)持っています33学生の間で積極的なケース.テストは綿棒ほど敏感ではない場合でも、膨大な数と繰り返しは、前日に見逃されている可能性のある感染症をキャッチすることが可能になります。
「彼らが定期的に診療所を通って来るかもしれない人々であれば、たとえそれが敏感に実行されていなくても、おそらくかなりの情報を得るでしょう」とWyllie氏は述べています。 唾液でこのスケールでテストすることはまた、パンデミックの間に不足している綿棒や試薬などの少ない供給を必要とし、人々は彼らが唯一のカップに唾を吐く必要がある場合は、繰り返しテストのために座っている可能性が高くなります。
バニスターはまた、同じ家に住んでいる二人の学生を募集しました—確認された診断とウイルスに感染する危険があるもの—綿棒と唾液の比較のため 彼女は、感染の最初の2週間にわたって、陽性患者の唾液と鼻咽頭スワブで検出されたサイクル数との間に「顕著な」並行性があることを発見した（リスクのある学生は陽性をテストしたことがない）、唾液は「鼻咽頭スワブと同じくらい敏感である」とバニスターは科学者に語った。
二週間の終わりに、二つのサンプルは発散し、綿棒はさらに数日間ウイルスを検出し続けた。 バニスターは、綿棒テストの高い感度ではなく、人体の力学にこの発見を属性：唾液は、肺や鼻腔が長くウイルスを保持することができながら、口の中ではるかに迅速に裏返し、人はもはや感染性ではないかもしれない場合でも、肯定的な結果につながります。 陽性診断が感染性とどのように関連しているか、そして臨床医がCt番号を使用して誰かが隔離されたままであるかどうかを判断する方法はまだ明 次のステップは、3人の研究者全員が同意し、これらの質問を調べることです。 彼女の予備的な調査結果に基づいて、バニスターは言う、”私は唾液の検出が実際に感染している人のより代表的であると思います。”