ゲイツ氏が四つの元奴隷の物語をつなぐために採用している”話す本”（本が識字者に話すが、無表情の懇願に黙っているシーン）の修辞は、著者があまりにもハードにプッシュする方法の例である。 それぞれの物語には話の本のシーンが含まれていますが、シーン間の対応は恣意的で緊張しています。 比喩の間の関係を示すためには、アーティストがお互いの作品を知っていたことを確立することが重要かどうかですか？ さん ゲイツのジェリー・ロール・モートンの録音「メープル・リーフ・ラグ」についての記述は、モートンが彼が改訂し、拡張し、意味した音楽と親密な知り合いを持っていたことを明らかにしている。 イシュマエル-リードのパロディとパスティッシュは、彼が送信するソースの知識に依存しています。 以前の作家にとって、特定のリンクが証明できるかどうかにかかわらず、特定のものが空中にあったことを指摘するだけで十分ですか？ 黒人によって書かれていない文学の話の本の修辞はどうですか？ 識字率と非識字率を「理解する」一般的な方法でしたか？ この比喩の黒さを確立することは重要ですか？ 個々の本の彼の近くの読書では、氏ゲイツは、より良い読む方法を教えて、また彼の理論的アプローチの複雑さを正当化し、輝いています。 彼は、”彼らの目は神を見ていた”の語り手が、ジャニーの性格の内外に立って、ジャニーの声を制御してそれを解放するために、口頭と書かれた言語の合成を達成する方法を決定的に実証している。 ロシアの形式主義者と作家で評論家のツヴェタン-トドロフは、サービスにプッシュされ、彼の探偵小説の類型学は、”マンボジャンボ”を構成する複数のプロットを解読するのに役立ちます。”折衷的で、刺激的で、説得力があり、挑発的で、挑戦的であっても、彼は完全に説得力がない場合でも、ゲイツ氏は黒の文学の部屋を呼吸させ、テーマやイデオロギーの面でそれをラベル付けするのではなく、黒の文章を体験することを可能にする解釈的なフレームワークを発明します。 この観点から、彼の本は寛大で待望の贈り物です。

彼の序文で少なくとも三回ゲイツ氏は、彼の本の言語は彼が書いた言語とは異なっていると述べているので、彼が祝っている伝統を持つ人々には最終的には不透明であるかもしれないと述べている。 彼が彼の人々から離れて自分自身を書いているという知識は、謝罪を提供するのに十分な彼を気にします：”私が再びそうすることに失敗した場合、再び私”

この謝罪が埋め込まれている遊び心のある冗談にもかかわらず、ここには鋭く、おそらく痛みを伴う皮肉があります。 むしろ近くに成長するよりも、標準的な英語と黒の方言は遠く離れて分割されているように見えます。 黒人と白人は、お互いを理解することがますます困難になっています。 真ん中の男として、ゲイツ氏は、書くと教える私たちのすべてが自分自身を尋ねるべきである質問をします。 私たちは問題の一部ですか？ なぜ私たちが学ぶほど、難解で専門的な語彙に後退することなくそれを共有することがより困難であるのですか？ どの時点で、私たちの言葉は、私たちが知識の探求に着手したときに触れて祝うように努めた私たちを育てた人々に無関係になるのでしょうか？

ゲイツ氏の本の一つの目標は、黒の方言の伝統の力、非常に複雑で洗練されたレベルで自分自身の意識を照らすことです。

ゲイツ氏の本の目標は、黒の方言の伝統の力を照らすことです。 その本の言語が伝統のキャリアの大半に外国であることは必要または適切であるか。 何が失われ、得られているのですか？ たぶん、”意味する猿”についての最高のニュースは、そのような問題に苦労する意欲です。 私たちが世界を違った見方をするように強制する偉大な小説のように、ゲイツ氏の説得力のある研究は、新しい見方を示唆しています。 人種差別主義者の仮定が多文化意識に置き換えられると、文学的議論が活性化され、豊かになる可能性があります。 マスター舌を習得することは、少数派の作家にとって危険な企業のままです。 私たちはどこまで来た、どこまでまだ行くために。 自分自身を書くことについての小説

リードの第三の小説、”マンボJomboは、”ポストモダン、自己反射的なテキストの比喩的な意味でだけでなく、文字通りの.. テキストについての本とテキストの本の両方であり、サブテキスト、プレテキスト、ポストテキスト、および物語-内-物語で構成される複合物語です。 それはアフロアメリカン文化の定義とそのデフレの両方です。 “アフリカ系アメリカ人の文化に関する大きな嘘は、”ダストジャケットは、”それは伝統を欠いているということです。 一方、小説の”大きな真実”は、この伝統が西洋のtrditionの残りの部分と同様に、硬化した慣習と前提と同じくらい蔓延しているということです。.. そのタイトルから、「Mumbo Jumbo」は、黒人と西洋の文学的な形態と慣習、そして両者の複雑な関係の批判として機能します。 -“意味する猿”から。”