新しい研究成果は、夏の学習損失につい

1996年、ミズーリ大学の学者チームは、学生が夏の間に学術的な内容とスキルを学び、および/または忘れている程度に関する以前の研究の包括的なメタアナリシスを実施した(Cooper et al., 1996). 彼らは、低所得の背景を持つ学生のテストスコアは春と秋の間に低下する傾向があり、中産階級と裕福な学生のスコアは（数学で）同じままであるか、（読書で） 十年後、ジョンズ—ホプキンスの研究者が1年生からボルチモアの学生のグループを観察した別の研究では、1982年に22歳まで、初期の小学校の夏の経験が9年生の富裕層と貧困層の間のテストスコアのギャップの大部分を説明したことが分かった（Alexander,Entwisle,&Olson,2007）

それ以来、教育者や一般市民の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、貧しい人々の間では、そして、労働者階級の学生は、”夏の学習損失”（時には”夏のスライド”または”夏”と呼ばれる）を経験する傾向があります セットバック”）。 ジャーナリストはこれらの研究成果を頻繁に参照し、政策立案者は夏のプログラムや学年の長さについて決定するときにそれらを引用することが しかし、実際には、夏の学習損失の研究は決定的ではありません。

しかし、実際には、夏の学習損失の研究は決定的ではありません。

少なくとも二つの重要な理由のために、証拠は別の一見に値する。 第一に、1996の研究は主に1970と1980で収集されたデータに依存しており、調査結果は今日の教育的および社会的文脈に一般化しない可能性があります。 第二に、より最近の国の研究は、その後の夏に対処することなく、幼稚園と1年生の後の学生の夏の経験を調べることができました。 実際には、これらの初期の発見は、夏の学習喪失についての大きな懸念を煽っていますが、実際にはこの現象については、しばしば想定されるよりも さらに、最近の研究（von Hippel&Hamrock、2019）は、Baltimoreの研究を含む以前の研究の多くで使用されていたテストおよびスケーリング手順の欠陥を指摘 特に、多くの初期の研究では、前の春よりも秋にテストのより困難なバージョンを投与し、テスト自体の違いと夏の学習損失の推定値を交絡させました。 幸いなことに、試験手順の進歩は、主にこの問題を排除しています。

過去10年間で、早期小学校における夏の学習損失に関する新しい洞察は、1998-99年に幼稚園を始めた学生と2010-11年に始めた学生の一組に続く幼児縦断研究（ECLS-K）によって収集された全国的な代表的なデータのおかげで利用可能になった。 両方のECLS-K研究を使用して、Paul von Hippel、Joseph Workman、およびDouglas Downey（2018）は、幼稚園と1年生の後の夏の間にゼロに近いレベルの成長を発見しました。 337）ではなく、より一般的な”夏の損失”の用語。 さらに、研究者らは、夏の間に社会経済的および人種的/民族的不平等が拡大するという以前の調査結果を支持する多くの証拠を見いだせなかった。

要するに、私たちが夏の学習喪失について知っていることは、夏の後退がまったく起こるかどうか、特に上の小中学校の学生にとって、夏の間に不平等が広がるかどうかについての様々な調査結果とともに、多くの人が認識するよりも限られており、矛盾している。

新鮮な外観、データの新しいソースを使用して

夏の学習損失の私たちの現在の理解の限界を考えると、私は問題で新鮮で深い見て、学生が夏の間に地面 この研究では、2016-17と2017-18学年の間にNWEA MAP Growth readingとmathematicsの評価を受けた50州すべてで340万人以上の学生からのデータを分析しました。 マップの成長は、通常、私たちは学年の間に、夏の間の両方の学生の進捗状況を測定することができ、8年生に幼稚園全体で秋と春の両方で投与されます。 MAP Growthのcross-grade adaptive designは、以前の研究でテストを変更する問題を排除し、ある時点から別の時点への変化を推定できる単一のスケールを使用します。 私が答えるために着手した最初の質問は、学生は、平均して、夏の間に地面を失うかどうかでした。

私が最初に答えたのは、学生が夏の間に地面を失うか K-8年生については、2017年から春と秋のスコアと評価日を取得しました。 マップ成長評価を使用している学校は、学生がテスト前に学校にされている日数のかなりの変化につながる、独自のテストスケジュールを設定します。 これらの時間差を適切に説明するために、参加する学区から地区カレンダーを収集して、春のテストの後と秋のテストの前に各学生が学校にいた時間

夏の学習損失は一般的で実質的ですが、避けられないものではありません

図1は、幼稚園に続く夏から6年生までの学年と科目別の夏の学習損失の分布を示しています。 夏の学習低下は、学年学習の数ヶ月の規模で報告されています。 典型的な（50パーセンタイル）学生は、読書と数学の両方ですべての学習成績にわたって夏の学習損失を示しました。 夏の損失の中央値は、読書の1〜2ヶ月の損失と数学の学年学習の1〜3ヶ月の損失に至るまで、かなり大きくなっています。

図1が示すように、夏の学習パターンには大きな変動があることも明らかです。 70％から78％の学生が小学校の学年内の夏の間に数学で地面を失ったのに対し、62％から73％の学生が読書をしていました。 多くの学生のための小学校と中学校の間の移行に対応する5年生と6年生の間の夏は、数学の最大の夏の低下を表し、学生の84％が夏のスライドを実証し しかし、これらの調査結果は、学生の22％から38％が夏の間に利益を示していることを示しており、夏の学習損失は避けられないことを意味しています。

学年の間に多くの学生が得るほど、より多くの学生が失う

夏の学習パターンの広い範囲を考えると、私はまた、一部の学生が不釣り合いに夏の学習損失を見る可能性が高いかどうかを調べました。 私は、2017の春から秋にかけての学生の夏の低下/増加を推定し、学生の夏の学習パターンが（a）学生の人種/民族性と性別、（b）2016の秋の学生のテストスコアと秋-春のスコアの増加、および（c）学生の環境における貧困と苦難の程度を測定した学校と近所の特性のセットと関連していた程度を比較した。

これらの分析はやや驚くべき結果を示した: 学生が夏の利益または損失を経験するかどうかの最も強い予測因子は、学生が前の学年度に行った利益の大きさでした。 つまり、学年の間に学んだ学生が多いほど、夏休みの間に地面を失う可能性が高くなります。 学生が前年だけでどれだけ得たかを知ることは、夏の学習パターンの変化の22と39％の間で説明しました（学年/科目によって異なります）。 対照的に、学生の人種/民族性は夏の損失のわずか1％を説明しました。 貧困の高い学校の学生は、後の小学校と中学校では夏の間に有意に多くの損失を示しましたが、違いは小さかった（せいぜい1週間の学年学習）。 図2（以下のページを参照）は、学校の貧困レベル別の学年の増加と夏の低下の関係を示しています。 対角線は、（a）学生の学年の増加（x軸上の位置）、および（b）学生が低、中、または高貧困の学校にいるかどうかに依存する予想される夏の低下を示しています。 これらの結果は、前年の成長と夏の学習損失との間に強い負の関係が、学生が高貧困または低貧困の学校にいるかどうかを保持することを示してい

この発見は、学年の前の利益が夏の学術的低下の最も強い予測因子であったことは、夏の損失パターンの潜在的な説明としてはほとんど議論されて

他の可能な説明はどうですか？

これらの知見は、夏の学習損失の最も一般的な説明のいくつかについての質問を提起します。

蛇口理論

夏の学習損失についての一つの理論は、学校が学年中にリソースを注ぐ”蛇口”のようなものであり、すべての学生が学習利益を得ることができると仮定している(Entwisle,Alexander,&Olson,2000)。 夏の間学校が閉まると、蛇口は閉まります。 裕福な学生が他の学習機会へのアクセス権を持っている間、おそらく、それは、恵まれない背景からの学生のためのこれ以上の学習を意味しません。 たとえば、ECLS-Kデータを使用した1つの研究では、幼稚園の後の夏の間、育児の手配はより定期的であり、動物園や水族館への訪問は貧しい学生よりも非, 2018). しかし、私自身の調査結果は、この理論の支持をほとんどまたはまったく提供していません。

しかし、私自身の調査結果は、この理論の 人種/民族性も性別も、学生の夏の学習パターンのかなりの変化の多くを説明しておらず、学校や近所の貧困は、せいぜい夏の学習喪失と適度に関連してい つまり、私のデータは、他の可能な説明を検討することを示唆しています。

夏のプログラムへのアクセス

サマースクールに出席したり、非公式の夏の読書プログラムに参加したりする学生は、これらのリソースにアクセ 例えば、5つの都市の学区で自主的な夏の学習プログラムに参加した子供たちの最近の研究では、これらのプログラムが数学の短期的な利益をもたら, 2016). しかし、これらの利益は次の秋までに消散し、言語芸術、社会的感情的成果、学生の出席、または学年中の成績に関連する利益は観察されなかった。 他の研究では、特に低所得の学生（Kim&Quinn、2013、レビューを参照）にとって、夏の読書プログラムが効果的であることが判明していますが、これらのプ （通常、夏の間に学生に本を郵送することを含む家庭ベースの夏の読書プログラムは、より費用対効果の高い介入としていくつかの約束を示しています。Quinn&Polikoff、2017。）要するに、この研究は、正式または非公式の夏のプログラムへの子供の参加が、夏の学習パターンの変化を説明するのに役立つかどうかについてはまだ決

学年の長さ

米国のほとんどの学校のカレンダーには、約180の学校日があり、夏休みは一から三ヶ月続きます。 休暇が長い学生がより多くの夏の学習損失を示す傾向があると仮定することは論理的であるようです。 しかし、2009年までに利用可能な研究のレビューは、学年を延長することは、時間の経過とともに学業成績にせいぜいわずかなプラスの影響を与えたことを示 また、過去数十年にわたってますます一般的になってきたアプローチである年間の学校カレンダー（長い夏休みではなく短い休憩の数を含む）を採用する学校では、成果が改善されるように見えません。 最近の調査によると、通年の学校教育に関する証拠では、学校が通年または伝統的な9ヶ月のカレンダーを使用しているかどうかにかかわらず、学生の

テスト離脱

最後に（この理論は夏の学習喪失の文脈ではあまり議論されていませんが）、おそらく学生は、知識やスキルの本当の損失のためでは 実際には、学生がテストされたとき、そして彼らがテストでどれくらいの努力をしたかは、私たちが観察した結果の大きな変化のいくつかを説明する 学生は通常、学年に四から八週間までマップの成長に評価されていません。 研究者は、学生の学習率に関する単純な仮定を通じて、夏の損失の推定値で学校内の時間を説明しようとしていますが、学校の最初の数週間で教師が学生を「追いついた」程度の変化を捉えることはおそらくできません。 さらに、関連する研究では、私の同僚と私は、学生が春よりも秋にテストから外れる可能性が高いことを発見しました（Kuhfeld&Soland、press）。

夏休みの後、学生はテストでうまくやる意欲が低くなる傾向がある可能性があります。

夏休みの後、学生はテストでうまくやる意欲が低くな または、彼らの教師は、それが説明責任の目的のために重要なとき、彼らは春にテストを受けるときに懸命にしようとするためにそれらをコーチ つまり、彼らのスコアは、学生が夏の間に地面を失ったことを示唆しているかもしれないが、これは、彼らが急いで秋のテストでランダムな推測をした 私たちの最初のデータは、テストの解放が夏の学習喪失のパターンと強く関連していることを示していませんが、それはより多くの研究に値するもっともらしい理論です。

夏を最大限に活用する

夏の学習の初期の研究の卓越性を考えると、教育者や政策立案者は、データが夏の学習損失に明確であると仮定する傾向があります：貧しい子供たちは地面を失う傾向があり、豊かな子供たちは所定の位置に滞在したり、前進したりする傾向があります。 しかし、私の結果は、夏休みが少数派の学生や高貧困の学校の学生の学問的軌跡に不釣り合いに悪影響を及ぼさないことを示しています。 私が勉強した学生のうち、62と78％（学年レベル全体）の間で、夏の間に学問的根拠を失いました。 高貧困の学校に通うことはほとんど効果がありませんでした。

さらに、多くの教育者や政策立案者は、夏の学習損失の原因と可能性のある解決策についても仮定しています。 例えば、通年のスケジュールに切り替えるか、夏の間に貧しい子供たちに学校ベースの介入を提供することが問題を解決すると想定されています。 しかし、それらは魅力的な説明と潜在的な解決策であるかもしれませんが、それらの研究支援は多くの容疑者ほど強くはありません。 私自身の最近の研究によると、夏の損失の過小評価された説明は、春から秋にかけてのテストスコアの低下が、秋から春にかけて最大の利益を得た これを知って、学生の秋から春の学習を追跡する学校は、現在の学年で平均以上の利益を上げた学生を特定することができ、夏の間に地面を失うリス

最後に、夏は遅れている学生がより高いパフォーマンスの学生に追いつくことができるかもしれない時間の重要な窓を表しているので、適切かつ高 &Quinn D.M.(2013). 幼稚園から8年生までの低所得の子供の識字能力に及ぼす夏の読書の影響: 教室と家庭の介入のメタ分析。 教育研究のレビュー、83（3）、386-431。p>

Kuhfeld,M.&Soland,J.(in press). 評価メタデータを使用して、教育の有効性の推定値に対するテスト離脱の影響を定量化する。 教育の有効性に関する研究のジャーナル。&Polikoff,M.(2017). 夏の学習損失：それは何ですか、そして私たちはそれについて何ができますか？ ワシントンD.C.:ブルッキングス研究所。.