悲劇の誕生は、ギリシャ文学の多くの尊敬されるプロの学者によって怒って批判されました。 特に言語学者ウルリッヒ-フォン-ウィラモヴィッツ＝モエレンドルフはニーチェの作品をスリップショッドで誤解を招くものとして非難した。 ニーチェに促されて、この本に関する最初の軽蔑的な議論を引き起こした好意的なレビューを書いた友人のErwin Rohdeは、Wilamowitz—Moellendorfのニーチェの作品の不正確な引用を暴露することによって答えた。 リヒャルト-ワーグナーはウィラモヴィッツ＝モエレンドルフの批判に対しても反応を示したが、彼の行動はニーチェを作曲家の怠け者として特徴づけるのに役立っただけであった。

悲劇の誕生の彼の非難では、Wilamowitzは言う：

Herr N.。.. また、古典文学の教授であり、彼はギリシャ文学の歴史の非常に重要な質問のシリーズを扱います。 … これは私が照らしたいものであり、彼の主張の提示における想像上の天才と厚かましさも、彼の無知と真実の愛の欠如と直接関係していることを証明するのは簡単です。 … 彼の解決策は、歴史的批判的な方法を軽視し、彼自身から逸脱した審美的な洞察を叱り、特にゴットフリート-ヘルマンとカール-ラッハマンの仕事を通じて、ドイツの文献学が前例のない高さに引き上げられた時代に”古代研究の完全な誤解”を帰することである。

ギリシャ人が問題を抱えていたかもしれないことを示唆する中で、ニーチェは、ギリシャ人を幸せで、おそらく素朴で、単純な人々と見なした彼の時代の学 この作品は、専門的な文献学、哲学的洞察、音楽芸術の賞賛のウェブです。 文献学の仕事として、それはほとんどすぐに拒否され、事実上ニーチェの学術的願望を破壊した。 音楽のテーマはリヒャルト-ワーグナーと非常に密接に関連していたため、ニーチェ自身がワーグナーからある程度の距離と独立を達成した後は、ニーチェにとって恥ずかしいものとなった。 それは、ニーチェの最初の完全な、出版された哲学的な仕事、質問のバッテリーが尋ねられ、スケッチで識別され、疑問に答えられるものとして立っています。

マリアンヌ-コーワンは、ギリシャ人の悲劇的な時代におけるニーチェの哲学の紹介で、以下の言葉で状況を説明しています。

悲劇の誕生は、当時の精神とその奨学金の理想に非常に異質なギリシャ人の見解を提示し、ニーチェの学問的キャリア全体を荒廃させました。 それは常識、奨学金および正気の理由で彼を攻撃するパンフレットおよび反パンフレットを誘発した。 しばらくの間、ニーチェは、バーゼル大学の古典文献学の教授は、彼の分野での学生を持っていませんでした。 彼の講義は、ニーチェのコースのために表示されないように学生に助言したドイツの哲学教授によって妨害されました。

1886年までに、ニーチェ自身は作品についての予約を持っていた、と彼は彼がテキスト内の彼の主な懸念やアイデアのいくつかを再評価し、1886版に序文を このポストスクリプトでは、ニーチェは悲劇の誕生を”不可能な本”と呼んだ。.. ひどく書かれた、重々しい、恥ずかしい、イメージ狂ったとイメージ混乱し、感傷的な、論理的な清潔さへの意志なしに、テンポで不均一な、effeminacyのポイントにサッカリン。”それでも、彼は”仲間のラプソディザー”を鼓舞し、”新しい秘密の道と踊りの場所”にそれらを誘惑するために”傲慢で狂詩的な本”を擁護しました。”

1888年、Ecce Homoでは、ニーチェは攻撃に戻っていました。 彼は悲劇の誕生を次のように述べて擁護している：”…政治には無関心であり、現在の言葉を使うのは”非ドイツ語”であり、攻撃的にヘーゲルの匂いがし、ショーペンハウアーの死体の香水はいくつかの公式にしか固執していない。 “アイデア”—ディオニュシアンとアポリニアンのアンチテーゼ-形而上学的に翻訳されました; この”アイデア”の発展としての歴史自体;悲劇では、このアンチテーゼは、団結に昇華されます;この視点の下で、これまでに直面していなかったものが急に並置され、お互いを照らすために使用され、理解されています。.. オペラ、例えば、そして革命。-この本の2つの決定的な革新は、まず、ギリシャ人の間でディオニュソス現象を理解することです：初めて、この現象の心理学的分析が提供され、それは もう一つはソクラティズムの理解です: ソクラテスは、典型的なdécadentとして、ギリシャの崩壊の道具として初めて認識されています。 本能に対する”合理性”。 生命を損なう危険な力として、任意の価格で”合理性”！-本を通してキリスト教についての深遠な、敵対的な沈黙。 それはすべての美的価値を否定します—”悲劇の誕生”が認識する唯一の価値：それは最も深遠な意味でニヒリズムであり、ディオニュシアンシンボルでは肯定の究極の限界が達成されます。 キリスト教の司祭には、”地下”である”悪質な種類の小人”としての言及があります。..”

彼の小説魔法の山のタイトルでは、トーマス-マンは悲劇の誕生からの一節をほのめかし、ニーチェの作品の影響は、”ディオニュシアン原則”を体現する小説のキャラクター Mynheer Peepercornに見ることができる。

ニーチェの”無神論者ヒューマニズム”の批判的研究の文脈の中で、影響力のあるカトリック神学者アンリ-ド-ルバックはそれを”天才の作品”とみなし、ニーチェの初期思想とキリスト教との関係を説明するために彼の研究のいくつかのページを捧げた。