PDFとして表示

J.Brent Walker
バプテスト合同委員会エグゼクティブディレクター

アメリカ合衆国は、地球の面で最も宗教的で確かに最も宗教的に多様な国の一つです。 私たちの国の宗教性にもかかわらず、私たちの多くは、宗教に関するピューフォーラムによってリリースされた最近の世論調査に驚いていました&他の宗教や私たち自身の宗教についても知っていることはほとんどありません。 さらに、私たちの基本的な自由を保証する民主主義、憲法、権利章典に誇りを持っているにもかかわらず、私たちは一般的に改正第一条の下での私たちの権利、特に信教の自由についても同様に誤って情報を提供されています。神話＃1：私たちはアメリカで教会と国家の分離を持っていません。確かに、言葉はそこにはありませんが、原則は確かにあります。

確かに、言葉はそこにありません。

憲法の原則は特定の言葉の使用に依存していると言うのは、あまりにもglibの議論です。 「連邦主義」、「権力の分離」、「公正な裁判の権利」が憲法上の原則であることを誰が否定するのでしょうか？ しかし、それらの言葉は憲法にも現れません。 教会と国家の分離、または”分離の壁”は、単に比喩、教会と国家が制度的に分離され、どちらも実行したり、他の本質的な使命と仕事に干渉しようとしない

私たちバプテスト派は、ロジャー-ウィリアムズの”教会の庭と世界の荒野の間の分離の垣根または壁”を保持し、トーマス-ジェファーソンの1802年のダンベリー-コネ”

しかし、私たちは時々、私たちの憲法の父、ジェームズ-マディソンの文章を見落とすことがあります。”1

Alexis de Tocquevilleでさえ、彼の有名な19世紀の”アメリカの民主主義”では、分離を非難する人々によってしばしば引用された作品は、それを好意的に書いています。

“フランスでは、私は宗教と自由の精神がほとんど常に反対方向に行進するのを見ていました。 アメリカでは、私は彼らが密接に同じ土地の上に共同統治で一緒にリンクされていることがわかりました…llは、彼らの国の上に宗教の静かな揺れの主な理由は、教会と国家の完全な分離だったと思いました。 私はアメリカでの私の滞在を通して、私はそれについて同意しなかった誰も、レイや聖職者に会ったことを示すことに躊躇していません。”2

憲法には、教会と国家の分離という言葉が含まれていないかもしれませんが、憲法を書いた人や他の初期の観察者は、その言葉を持っていました。

神話#2: 私たちは、米国がキリスト教国家であるため、教会と国家の分離を必要としたり、望んだりすることはありません。

世論調査に応じて、アメリカの人々の半分以上がこの声明に同意しています。 しかし、それは真実ではありません。 アメリカ合衆国は、法的にも憲法的にも、キリスト教の国家ではありません。

はい、私たちの創設者のほとんどは、いくつかの同類の宗教的な人々だったが、彼らは他の人に法律によって自分の宗教を課すことを望んでいません そして、彼らは確かに宗教的な市民が良い政府にとって重要であると考えました; しかし、彼らは私たちの創設文書の下でキリスト教の体制を設定するつもりはありませんでした。 私たちの市民コンパクト、憲法は、明らかに世俗的な文書です。 それは決して”キリスト教”を言及していません。「宗教的な」という言葉でさえ、公職のための宗教的なテストを禁止するために第6条で一度だけ使用されています。 そして2年後、権利章典は「議会は宗教の確立を尊重し、またはその自由な行使を禁止する法律を制定してはならない。”この言語は、連邦政府が宗教的伝統を前進させたり阻害したりするのを妨げたときに、アメリカがキリスト教国家であることを意図していたかどうかの疑念を払拭しました。今日、誰もアメリカ人は非常に宗教的な人々であることを否定することはできません。

2007年のピュー-フォーラムの世論調査では、約75%がクリスチャンであると主張している。 だから、はい、人口統計的に言えば、私たちはクリスチャンかもしれませんが、私たちは神権政治、キリスト教またはそれ以外のものに近づいて何も 私たちは、すべての宗教的信念が保護されている立憲民主主義を持っています。 キリスト教を含むいかなる宗教にも特権を与えることを拒否する同じ憲法は、すべての宗教と他のアメリカ市民が宗教的信念を全く主張しない その結果、私たちは憲法的にクリスチャン国家ではないので、社会学的にクリスチャンの国家です。神話＃3：私たちは宗教の自由を持っていますが、宗教からの自由はありません。いいえ、これは真実ではありません。

いいえ、これは真実ではありません。 私たちは自由と自由を持っています。 我々は両方を持っていない場合、我々はどちらも持っています。 強制された宗教は、単に良心の侵害であり、神への自発的な反応ではありません。

確かに、隣人が街角で説教しない、宗教番組がテレビやラジオから禁止されている、または私たちの文化が自分の世界観に合わせて世俗化していると主張するという意味では、宗教からの自由はありません。 しかし、一つは、最も確かに国家主催の宗教からの自由を主張する権利を持っています。

それは最初の改正がすべてに約あるものです。

それはすべてに約あります。 宗教からの自由と宗教の自由は、二つの宗教条項と平行しています：設立なし（宗教からの自由）と自由な行使（宗教の自由）。 また、憲法の信教の自由のための保護をensconceするために植民地時代に共謀啓蒙思想と宗教的な敬虔さの歴史の中で一緒に来ることを平行しています。 フォレスト-チャーチは次のように書いている。

“革命は二つの非常に異なるエンジンによって動力を与えられた：一つは十八世紀の啓蒙主義の値によっ …前者の運動は、良心の自由を強調している…組織化された宗教の命令からの自由を強調した。 後者は、福音書の敬虔な読書に起因する…宗教のための自由を要求した。 …一緒に、これらの一見反対の世界観は、アメリカの教会と国家の分離を確立するために見事かつ効果的に協力しました。”3
我々は両方を持っている必要があります、または他の我々はどちらも持ってい

神話＃4：教会と国家の分離は、政府が単一の国家教会を設立したり、信仰グループの間で好みを示したりするのを防ぎますが、すべての宗教を均等に助

すべての創設者がしたいと思っていたのは、単に単一の公式の国立教会を禁止することだったのであれば、彼らは修正第一条でそう言うのは非常に良い仕事をしていませんでした。 改正案の初期の草案は、部分的に読んだ：”誰の公民権は、宗教的信念や崇拝のために要約されてはならない、また、任意の国の宗教が確立されてはならない……”この草案は渡されました。 そして、創設者は、政府がすべての宗教を均等に、非優先的に促進することを許可されるべきであると述べる十分な機会を持っていました。

しかし、議会は繰り返し明示的にそのような非優先的な援助を許可しているだろう修正第一条のバージョンを拒否しました。

しかし、議会は 例えば、上院はこの提案された言語を拒否した：”議会は、他の人よりも優先して一つの宗教的な宗派や社会を確立する法律をしてはならない……”それは同様の言語を具体化する規定を持つ二つのより多くの提案を拒否しました。

いいえ、創設者は、新しい連邦政府が”宗教の確立を尊重する”法律を作ることを防ぐために、はるかに広大な言語を承認しました。”一般的に宗教—ない宗教や国教ではなく、全く宗教、期間。 彼らは、連邦政府が公式の国立教会を設立したり、宗派差別を禁止したりすることを単に望んでいませんでした。

憲法史に加えて、非優先的にすべての宗教を支援するための政府の試みを拒否する実用的な理由があります。 その驚くべき多様性を持つ私たちの多元的な国では、すべての宗教を援助することは不可能であろう自由に。 必然的に、政府は優先宗教を選択して選択し、ほとんどの場合、優先的な治療のために大多数の政治的に強力な宗教的伝統を選択します。神話＃5：教会と国家の分離は、神が公立学校から追い出され、公共の広場から追放された結果です。

神話＃5：教会と国家の分離は、神が公立学校から追い出され、公共の広場から追放された結果です。

何を言うべきか—神はどこからでも追い出されることができると仮定すること。

何を言うべきか。

何を言うべき いいえ、ジェームズ-ダンが言ったように、”全能の神は完璧な出席記録を持っています。「公立学校から禁止されているのは、州が主催する宗教だけです。 自発的な学生の宗教的表現は禁止されていないだけでなく、教育プロセスを中断せず、他の学生の参加しない権利を尊重する限り、保護されています。

公立学校で許可されている宗教活動の部分的なリスト—自発的な祈り、宗教についての教え、宗教的な休日を勉強し、学校の前後の聖書クラブ、宗教的な服装を身に着けている—がポイントを証明しています。 宗教的および教育機関による多数の全国的なコンセンサス声明があり、許容される宗教的表現の道を概説しています。はい、教育者はまだ時々それを間違って取得します。

いくつかの校長は往年の”神聖な公立学校”に戻りたいと思っており、他の人は過度に反応し、宗教のすべての痕跡が取り除かれる”裸の公立学校”を作 しかし、ほとんどが使用しているモデルは、憲法の基準と一致して、政府が宗教を促進しないが、カリキュラムに真剣に宗教を取り、可能であれば、学生の自由な運動のニーズに対応する”市民公立学校”です。

神が公共の広場から追放されたと言うことも大きな誤解です。

神が公共の広場から追放されたと言うことも大きな誤解です。 教会と国家の制度的分離は、政治から宗教を分離したり、政府から神を分離したり、公共の広場で強制的に話す信仰の人々の権利を剥奪したりすることを意味するものではありません。 それは、政府が宗教を進歩させる主な目的や効果を持つ法律を渡すことができないことを意味するだけです。公共の場所での宗教的な演説は一般的な場所です。

バンパーステッカーから、掲示板へ、ポストサッカーゲームの祈りの集まりへ、そして上と上。 毎月、宗教や宗教的なテーマに関する新しいカバーストーリーが、テレビ、ラジオ、インターネットの宗教番組に加えて、全国のニュース雑誌に掲載されているよ 宗教的なテーマは映画に浸透しています。 いくつかの神学校は、今日では映画館で神学のコースを持っています。 ジョン*グリシャムの新しい小説、”告白は、”すべてのねじれとターンでそれに宗教を持っています。 （彼はバプテストです、あなたが知っています。）”God Bless America”は、ほぼすべてのメジャーリーグベースボールパークで第七回のストレッチ中に歌われ、政治家であり続けることを望んでいるすべての政治家のスピーチに義務的な結論です。

公共の場所での”市民の宗教”は生きているとよくあります。 私たちのように宗教的な文化では、私たちは神への言及が私たちの誓約、私たちのモットー、私たちの歌、私たちの市民の儀式や公共の儀式にポップアップ 宗教のこれらの簡単な政府の表現（時には”儀式のdeism”と呼ばれる）は、通常、彼らが宗教的な崇拝を義務付けていない限り、好まれた治療のために特定の宗教を選び出したり、宗教的適合を強要したりしない限り、憲法上の召集を通過させるでしょう。 私たちの中には、政治的利益のために虐待されたり、ナショナリズムの偶像崇拝に変形したり、宗教の自明化につながる可能性があるため、市民宗教に しかし、教会と国家の分離の憲法上の教義は、市民宗教の様々な表現を禁止するものではありません。

引退する前に、サンドラ-デイ-オコナー判事の最後の教会国家の意見は、なぜ私たちが神話を打ち負かすべきかを思い出させてくれます。
“彼の句の目標は明らかです：多元主義社会において可能な限り信教の自由を最大限に維持する創設者の計画を実行すること。 条項を強制することによって、私たちは宗教を検察官や官僚のためではなく、個々の良心のための問題にしてきました。 私たちは世界中の政府による宗教的権威の仮定の暴力的な結果を見る時に、アメリカ人は幸運な自分自身を数えることができます: 憲法上の境界のための私達の点は私用宗教練習が繁栄するようにしている間同じような苦労から私達を保護した。 ……教会と国家の境界を再交渉する人は，難しい質問に答えなければなりません。”4

正義オコナーは正しいです。 教会と国家の分離は、両方のために良いです！

文末脚注:
1.1819年にロバート-ウォルシュに宛てたマディソンの手紙。
2. 295頁 ローレンス-トランス,J.P.マイヤー編., 1969. ジョン・ウィッテ（John Witte）、「蛇行した壁」（That Serpentine Wall’）を引用している。 101U.Mich. L.Rev.1898,May2003
3. チャーチ、フォレスト 教会と国家の分離,p.x-xi.
4. マクリアリー郡(ケンタッキー州、ら。 V.ケンタッキー州のACLU。 ら。,545米844,882