“インパクトの人生をリードしています。 . . 変化はあなたから始まります。”

これらは、米国全土の高ニーズの学校で教室をリードするために有望な大学卒業生を訓練する著名な代替ルート教師準備プログラムであるTeach for Americaの そして、1990年の創業以来、Teach for America、またはTFAの多くの卒業生は、組織の行動の呼びかけに耳を傾けてきました。 元TFA教師は、全国の教育政策と実践のすべてのレベルで遍在しています,教育の主要な州の部門から数百の管轄区域でローカルオフィスのために実行

組織はまた、卒業生の影響力と足跡が成長しているように反発を集めており、批評家はTFAが学校の改善を支援する方法についての特定の潜在的に疑 しかし、TFAを通じた低所得の学校での教育の経験は、教育政策と改革に関する個人の見解に影響を与えるのでしょうか？ もしそうなら、どのように？

我々は見つけるために2007-15コホートのTFA申請者を調査しました。 私たちの調査は、競争力のあるプログラムの入学の最終ラウンドに進んでいた応募者のセットを対象としました,我々は、選択プロセス中に彼らの最終: カットオフポイントのすぐ上に得点した個人は、候補者を認めてプログラムに参加し、カットオフを逃しただけの人は認められず、TFAに参加しませんでした。 アイデアは、入学カットオフのいずれかの側の候補者が同様の着信信念を保持する可能性が高いので、このアプローチは、TFA参加自体の影響の厳密な、非 次に、不平等、教職、教育改善のための戦略に関するさまざまな質問に対する各グループの回答を比較しました。 その違いは顕著であった。

TFAの参加者は、より大きな社会的不平等が教育成果の所得ベースの違いを永続させ、教職、幼児教育、およびそれらに対処するための学校ベースのラプアラウンドサービスの威信を高めるための投資を支持すると信じている可能性が高くなります。 しかし、非参加者は、学校選択政策、共通のコア基準、教師のメリット賃金、教師組合など、特定の政治的に課金された政策レバーが不平等を効果的に減らすことができると信じている可能性はあまりありません。 全体として、彼らはすべての子供たちに質の高い教育へのアクセスを提供することが可能であり、その解決策の一部は効果的な教師の把握の範囲内 平均して、非参加者と比較して、国で最も苦労している学校のいくつかで教室の経験を持つTFA教師と卒業生の軍団は、教育格差の挑戦が克服できると

教室でリードする準備—そして超えて

1990年の発売以来、Teach for Americaは680,000以上のアプリケーションをフィールドし、68,000人の教師を訓練し、10万人以上のアメリ 短期的には、TFAの教師は、サービスの彼らの二年間の間に教室で肯定的な変化をもたらすことです。

プログラムは、その選択性、期間、および組織の使命において、他の教師準備プロバイダとは異なります。 TFAは、低所得の学校で2年間教師を務めるために、主に高達成の大学の先輩を募集しています。 応募者は厳格な選考プロセスを経て、受け入れ率は約12パーセントで、現在はオンライン申請と一日の対面面接の二つのラウンドで構成されています。 私たちの分析には、面接段階に進む応募者のみが含まれています。 TFAの選択基準によると、これらは強力な学術実績、実証されたリーダーシップスキル、およびサービスへのコミットメントを持つ応募者です。

受け入れられると、TFA参加者は全国の約50の地域のいずれかに割り当てられます。 夏のトレーニングの後、TFAの教師は、高ニーズの学校で教室をリードしています。 私たちの研究年間の平均的なTFA配置学校では、学生の80％が無料または低価格の昼食の対象となり、学生の90％が人種または少数民族として識別されま 参加者は、二年間のコミットメントの間に、組織と地元の高等教育機関の両方から継続的なトレーニングとサポートを受けます。

このような代替ハンズオントレーニングプログラムは、すぐに教室で教師を配置し、大学や大学院の授業の年は、教室での教育経験で最高潮に達する “代替”アプローチは人気が高まっており、現在、新しい教師プロジェクト、YES Prep charter network、Relay Graduate School of Educationによって運営されているような、米国の30の26,000の教師準備プロ これらのプログラムのそれぞれの年間入学は公に利用可能ではありませんが、私たちのバックオブザエンベロープの計算は、TFA自体の卒業生がある

しかし、TFAを通じた教育は、その堅牢な卒業生ネットワークと教室の内外の両方から教育に影響を与えるという明示的な目標のために、他の代替経路を通じた教育とは異なる経験である可能性があります。 スピンオフ組織であるLeadership for Educational Equityは、理事会の任命やその他の公共サービスの役割を通じて、オフィスに立候補したり、地域社会の意思決定力を得たりしようとしている卒業生を奨励し、支援しています。 つまり、TFA卒業生は、教室や学校、州議会や教育部門、スタートアップやチャーターネットワーク、労働組合（”影響力のある卒業生”を参照）など、さまざまな指導的役割を 私たちの研究は、参加が教育政策に関する卒業生の見解をどのように形成するかについての最初の大規模な実証的調査である。

データと方法

これらの態度を評価するために、2007年から2013年の間にTFA入学プロセスの最終段階に進んだ応募者に、2015年に開始されたオ これらの申請サイクル内のすべてのTFA参加者は、研究の時点でTFAの割り当てを終了していたでしょう。 その91,752人のユニークな個人のグループのうち、27％が調査を開始し、21％がそれを完了し、19,332人から完全な回答を得ました。

この調査には、教育格差と改革に関する幅広い質問が含まれていました。 特に、私たちは、教育成果に所得ベースの違いがある理由についての信念を共有すること、チャータースクール、バウチャー、就学前、標準化されたテスト、教師組合を含む政治的に充電された教育イニシアチブの約束を評価すること、そして教師が困難な状況下で生徒の改善を助けることを合理的に期待できる程度についての意見を共有することを個人に求めた。 たとえば、調査参加者は、「今日の米国では、低所得の背景を持つ学生は、高所得の背景を持つ学生と同じ教育機会を持っています。”

その後、これらの回答を、選択プロセスの最後に割り当てられた人口統計情報やスコアを含むTFA管理データとリンクします。 批判的に、プログラム内のスポットを提供されているの最終段階の申請者のチャンスは、彼または彼女の選択スコアは、年々変化し、応募者もプログラム その締切りの上のスコアとのそれらの大半はそれの下のそれらの得点の一部分だけが提供を受け取る。 その結果、申請者がTFAを通じて教えることになる確率も、そのカットオフで急激にジャンプします: 入学カットオフのすぐ上に得点した人は、すぐ下に得点した人よりもTFAに参加する可能性が30パーセントポイント高くなります（図1参照）。

この選択プロセスの特徴は、応募者の教育政策の好みに対するTFA参加の因果関係を推定することを可能にすることである。 特に、選択カットオフのすぐ上に得点した応募者の態度と、そのすぐ下に得点した応募者の態度を比較することができます。 この比較を行うとき、カットオフの上の得点は誰もが実際にTFAで教えられたわけではなく、カットオフの下の得点は実際に教えられたわけではない カットオフ全体の参加率の実際の差は30パーセントポイントであったため、これは応募者の二つのグループの差におおよそ三つの係数を掛けることに

結果

全体的に、TFA参加者は、低所得の背景からの学生の行動や価値観の違いではなく、社会問題が所得ベースの学業成績の違いを悪化させると信じている可能性が高いことがわかります（図2参照）。 非参加者と比較して、TFAの参加者は、「貧しい家族は豊かな家族ほど教育を重視しない」という声明に同意しない可能性が約10％ポイント高くなり、「貧しい学生は学習意欲や意欲が低い」という声明に同意しない可能性が高くなります。; そして、”学生が学ぶことができる量は、主に学生の家族の背景に関連しています。”むしろ、TFAの参加者は、より大きな社会的不平等に学業成績の収入ベースの違いを属性;例えば、彼らは8.5パーセントポイントは、”体系的な不正は、社会全体”さらに、同様の非参加者と比較して、TFA参加者は、教師が肯定的な変化を生み出す可能性を信じる可能性が高く、所得ベースの教育機会ギャップが解決可能な問題であることをより楽観的であることがわかります。

教育格差を減らすために設計された現在の政策に関して、TFAの参加は、いくつかの高度に政治化された改革に関する個人の見解 例えば、労働組合への支援、共通のコアカリキュラム基準、教師のパフォーマンス賃金、学生のニーズに基づいた学校資金の配分などの点で、参加者と非参加者の間に違いは見られません（図3参照）。 しかし、重要な例外は、TFAの参加が学校選択の支援を減少させるように見えることです。 TFAの参加者は、同様の非参加者と比較して、”高品質のチャータースクールの拡大”をサポートする可能性が12％ポイント低く、低所得の子供が私立学校に通うことを可能にするためのバウチャーをサポートする可能性が11％ポイント低くなっている。興味深いことに、TFAの参加者は、非参加者よりも標準化されたテストの重要性が低いです。

: 両グループの大多数は”標準化されたテストへの依存を減らすべきである”と同意していますが、参加者は非参加者よりも声明に同意する可能性は8％ポ さらに、TFAは、学生の背景にかかわらず、学生の学習を促進し支援する教師の能力についての楽観主義を高めるという証拠を見出している（図4参照）。 具体的には、TFAの参加者は、学生と教師の可能性に自信を表明する可能性が高く、学生の知性が”大きな変化が可能”であることに同意する可能性が8％ポ; 8パーセントポイントは、”教師が本当に一生懸命しようとすると、最も困難な学生ややる気のない学生でさえも得ることができる”ことに同意する可能性が高く、7パーセントポイントは、”貧しい地域社会では、ほとんどの生徒が高いレベルで達成できるようにするために教師ができることはほとんどない”ことに同意する可能性が低い。”

これらの知見は、TFAに参加すると教師がうんざりしていると感じた場合に観察することが期待されるものと対立しており、TFAに参加すると、学業成績の収入ベースの違いを減らす上で教師の役割についての楽観主義が高まることを示唆している。 この見解と一致して、TFAの参加者は、”米国のすべての子供たちが優れた教育を受ける機会を得ることが可能である”ことに同意する可能性が11％ポイン 彼らはまた、ラップアラウンドサービスへの投資をサポートする可能性が高くなります。 具体的には、tfa参加者は、カウンセリングや栄養サポートなどのラップアラウンドサービスの拡大と改善をサポートする可能性が7％ポイント高い。

これらの意見は本当にTFAを通じて教える機能ですか、それとも単にプログラムに入院したことに起因しますか？

これらの意見は本当にTFA 私たちはさらに、卒業生の見解にTFAの教育経験自体の効果を分離するために、私たちのデータを分析します。

まず、同じカットオフベースの研究デザインを使用して、入院した人が実際に参加したかどうかにかかわらず、TFAに入院した影響を研究します。 参加者の意見の変化を引き起こすのが入場ではなくTFA参加である場合、この分析は全面的により小さな影響を明らかにすることを期待します。 それはまさに私たちが見つけるものです。 第二に、私たちはTFAに入学した申請者にのみ焦点を当て、参加した人と参加しなかった人の意見を直接比較します。 これらの比較を行う際には、年齢、性別、大学の成績平均、社会経済的地位、宗教性など、2つのグループの個人の人口統計学的背景と教育的背景の観察可能な違いを調整します。 私たちは、かろうじて拒否された人にほとんど認められなかった応募者を比較したときに、私たちが上記に文書化した違いと広く一致している15の19の結果にわたって、参加者と非参加者の見解に統計的に有意な差を検出します。 全体として、これは、入学だけでなく、TFAを通じた教室での経験が、教育に関する個人の見解を形作ることを示唆しています。

結論

私たちの知る限りでは、私たちの研究は、不十分なコミュニティにおけるTFAによる教育の経験が、教育の不平等と改革に関する個人の見解をどのように形づくるかを最初に調べたものである。 TFAの教師は、低所得の子供と高所得の子供の間の教育格差が最も顕著な学校のタイプで正確に働くため、これらの教師は、学業成績の不平等を引き起こ別の分析では、私たちの調査データはまた、TFAを通じた教育が参加者の経済的公平性の理解にどのように影響するかを明らかにしています。

私たちは、すべての高達成大学教育を受けた大人であることの社会的、経済的な利点を持っているTFA教師は、彼らのTFAの経験の結果として不利な人の 彼らは、社会的および政治的現状の公平性の欠如について、米国の経済的な”持っていない”のものに近い態度を取り、時間の経過とともにこれらの態度を維持する傾向がある。

ほぼ三十年後、教育上のこの国家民間サービスプログラムの焦点の影響は、マサチューセッツ州、テネシー州、ロードアイランド州の州の教育部門をリードする卒業生と、広範囲にわたっています。Knowledge Is Power Program（KIPP）、IDEA公立学校、YES Prep公立学校のような著名なチャータースクールのネットワークを設立し、コロラド州やネブラスカ州のような州で選出された役人として教育やその他の政策を開発するために取り組んでいます。 これらの卒業生はほとんど同じ視点を共有していません。 しかし、私たちの研究は、彼らがTFAで経験した経験の種類が、不平等に関する信念と変化を進めるためのツールに影響を与えることを明確にしています。次のステップは、これらの態度や信念の変化が、投票する可能性が高く、市民生活の中で活発になるなど、行動の変化につながるかどうかを調べるこ より大きな社会的不公平があるという認識が、より広範な規模でのより大きな行動主義に変換されるかどうか、そして恵まれない個人が登るためのより強固な経済的および社会的はしごを構築するための努力に変換されるかどうかはまだ分かっていない。

キャサリンM. Connはコロンビア大学の教育政策研究コンソーシアムの上級研究員であり、Virginia S.Lovisonはハーバード教育大学院の博士課程の学生であり、Cecilia Hyunjung Moはカリフォルニア大学バークレー校の政治学と公共政策の助教授である。

影響力を持つ卒業生

元Teach for America corpsのメンバーは、教育、公共政策、およびアドボカシー組織において著名な指導的役割を果たしています。

ジェフ-ライリー、1993年のクラス
元学校の校長と受信者-ローレンス、マサチューセッツ州の監督。、公立学校。
現在の役割：小学校のマサチューセッツ州コミッショナー&中等教育。

ペニー-シュウィン、2004年のクラス
サクラメント教育委員会の元メンバーであり、キャピトル-カレッジ-アカデミー-チャーター-スクールの創設者。
現在の役職：テネシー州教育委員会委員。

トニー-バルガス、2007年のクラス
オマハ公立学校教育委員会の元メンバー。
現在の役職：ネブラスカ州上院議員、第7区。

ジョン-ホワイト、1999年のクラス
ニューヨーク教育省の元副首相、ルイジアナ回復学区の元監督。
現在の役割：教育のルイジアナ州の監督。

ブルターニュ-パックネット、2007年のクラス
元エグゼクティブディレクター、TFAinセントルイス。
現在の役割: 活動家であり、キャンペーンゼロの共同創設者。

ジェイソン-カムラス、1996年のクラス
コロンビア特別区の公立学校で長年の教師。 2005年、全国高等学校野球選手権大会に出場。
現在の役割：バージニア州リッチモンドの監督。、公立学校。

アンジェリカ-インファンテ-グリーン、1994年ニューヨーク州の指導の元監督のクラス。
現在の役職：ロードアイランド州教育委員会委員。

アレックスCaputo-パール、1990年のクラス
ロサンゼルス統一学区のコンプトン高校で長年の教師。
現在の役職はロサンゼルスのユナイテッド-ティーチャーズの社長である。

上から下への写真クレジット：ニューベッドフォード公立学校、テネシー州教育省、AP写真/ナットHarnik、ビル*フェイグによる支持者のスタッフの写真、礼儀ブルターニー*パックネット、ディーン*ホフマイヤー/リッチモンド*タイムズ-ディスパッチ、ジョナサン*ウィッグス/ゲッティイメージズを経由してボストン*グローブ、アル*シーブ/ロスアンジェルス*タイムズ*ゲッティイメージズを経由して。