By Jason Shafrin,PhD,Healthcare Economist

多くの健康技術評価（HTA）機関は、満たされていない必要性がある場合、治療に追加の考慮を与えます。 しかし、何が本当に満たされていない必要性を定義しますか？ Vreman et alの記事によると。 （2019）、3つの重要な要素があります。 第一に、治療の選択肢はないか、または限られているべきである。 利用できるよい処置の選択の多くがあれば満たされていない必要性がない。 第二に、病気は深刻でなければなりません。 非常に軽度の症状を伴う疾患がある場合、利用可能な治療法がなくても、これはおそらく患者にとって大きな問題ではありません。 これらの要因の両方が関連している場合（すなわち、限られた治療および高い疾患重症度）、個々の満たされていない必要性がある。

著者らはまた、第三の要素、すなわち疾患の発生率または有病率を提起する。 病気が珍しい場合、製薬メーカーがその病気の治療法を作成するためにR&Dに資金を供給することは商業的に実行可能ではないかもし したがって、この疾患がまれであり（例えば、孤児の徴候）、重度の疾患に対する治療法が限られている場合、著者はこのシナリオを社会的満たされていな

著者らはまた、多くの異なる利害関係者（すなわち、患者、医療開発者、規制当局、HTA機関、および支払人）にこれらの三つの次元を検討するよう求め、コンセンサスはほとんどなかった。 例えば、いくつかの代替治療法が存在するが、これらが患者に満足できない場合、または患者がそれらにアクセスできない場合、

UMNは定量化され 代替治療の膨大な数を数えることは不十分であると考えられた。 医学の優先順位付けのために、代替治療法は、評価中の技術の利点に関連して考慮されるべきである。 新しい技術が既存の処置上の患者に重要な利点を提供できればこれはUMNをもっと達成することに貢献する。

既存の製品に対する大規模な増分改善は、満たされていないニーズに対処することを表すことができるという一般的なサポートがありました。 しかし、既存の価値の枠組みの中で健康上の利益を倍増させることなく、満たされていない必要性の概念をどのように組み込むかは不明であった。 また、重大な重症度を有する疾患については、健康利益の大きさを異なる方法で考慮することはまずありません。 しかし、満たされていない必要性があるかどうかに応じて、これらの利益を異なる価値にするかもしれません。

オランダでは、例えば、HTA機関は、品質調整された生活年（QALY）あたりより多くを支払うことをいとわない高い配置します。 スウェーデンでは、QALYあたりの許容可能なコストは、疾患の重症度に依存しています。

これらの様々な意見にもかかわらず、満たされていない必要性が最も高い疾患をランク付けするために様々なアプローチを使用することができます。 多基準決定分析（MCDA）は、これらの追加の価値に関する考慮事項を組み込む1つの方法です。 より広く、著者は満たされていない必要性の処置の利点を評価するために3ステッププロセスを推薦する。 第一に、利害関係者は、特定の疾患に対してどれだけ満たされていない必要性があるかを決定する必要があります。 第二に、利害関係者は、与えられた治療がこの満たされていない必要性をどれだけ満たしているかを評価する必要があります。 最後に、意思決定者は、重要な満たされていないニーズを満たす拡張するものを価値枠組みのアプローチに反映すべきかを評価する必要があります。

全体的に、この記事では回答よりも多くの質問が表示されます。 それにもかかわらず、治療法が満たされていないニーズにどの程度対処し、これが異なる価値の枠組みにどのように反映されるかを定量化することは、明らかに対処する必要がある課題である。