都市犯罪に関する研究文献は、一般的に二つのタイプのものです。 都市を比較し、なぜ一部の都市が他の都市よりも高い犯罪率を持っているのかを理解しようとする研究があります。 そして、都市内の犯罪レベルの変化を説明することに焦点を当てた研究があります。 しかし、両方のタイプの研究は、同様の理論を使用し、彼らの観察を理解するために同じ社会的勢力に焦点を当てています。 都市犯罪を研究するために使用される主な理論は、社会的混乱、サブカルチャー、および紛争理論です。

社会的混乱理論（先に議論）は、都市や地域の特性が犯罪率に影響を与える方法に関係しています。 この視点のルーツは、1930年代頃のシカゴ大学の研究者の研究にさかのぼることができ、これらの研究者は、近所の構造と犯罪のレベルとの関係に関心を持っていました。 古典的なシカゴの学校理論家、特にShawとMcKayは、人種や民族の異質性、住宅の移動性、社会経済的地位の低さが犯罪を防ぐ地域の能力に及ぼす有害な影響に しかし、ShawとMcKayらの研究以来、都市犯罪の研究にマクロ社会的アプローチを採用している研究者は、家族の混乱（SampsonとGroves）、相対的貧困（Messner、1982）、人種分離（PetersonとKrivo）を含む

この分野の研究者は、これらのような特性が高いレベルの社会的混乱につながり、犯罪や犯罪的暴力の可能性が高まると考えています。 一般的な用語では、社会的混乱は、コミュニティ構造が効果的な社会的統制（Kornhauser）を維持するために住民の共通の価値を動員することができないことを 経験的には、コミュニティ社会組織の介在する次元は、コミュニティ（正式および非公式の両方）におけるソーシャルネットワークの有病率および相互依存 これを考えると、貧困や経済的貧困、住宅の移動性、民族の異質性、家族の混乱、貧しい住宅条件、教育の低レベルによって特徴付けられる地域は、混乱し、犯罪や暴力のレベルが高い可能性が最も高い。 混乱、連帯と結束の欠如、住民間のコミュニティと相互のコミットメントの共有感覚の欠如は、非公式の社会的管理（効率の低い正式な刑事司法機関に依存しない）のためのコミュニティの能力が阻害されているため、犯罪が繁栄することを可能にする。 社会的混乱理論は、都市部に存在する価値観の多様性を理解していない（Matza）、都市部のコミュニティが実際に組織されていることを認識していないが、型破りな価値観を中心に、その主な概念である社会的混乱を明確に定義していないため、変数の識別と操作が困難になっている（Liska）と批判されている。

都市犯罪を説明するためのサブカルチャー理論は、暴力のサブカルチャーと貧困のサブカルチャーの二つのタイプがあります。 両方のタイプに共通するのは、特定のグループが犯罪に従事する可能性を高める一連の規範と価値観を持っているという信念です。 暴力のサブカルチャー論文は、暴力の高い率は、一般的に犯罪性、特に暴力がより受け入れられる行動形態である文化に起因すると主張している。 暴力のサブカルチャーのキャリアは、他の人よりも暴力に頼るのが速いです。 通常、単に他の人を怒らせるかもしれない状況は、暴力の価値観のサブカルチャーを運ぶ人々によって暴力を誘発する可能性があります。 これらのアイデアの策定において、サブカルチャー理論家は、社会制度自体が犯罪と暴力を助長するサブカルチャーの発展と持続に貢献していると主張している。 例えば、特定の機関（すなわち、教会、家族、学校）の崩壊は、特定の集団（特に少数民族）が従来の規範と価値観を学ぶ機会を否定する。 このようなプロセスの結果、特定のグループは日々の出会いで暴力を使用する可能性が高く、暴力は紛争を解決するための許容可能な手段と見なされ 暴力のサブカルチャーに関する古典的な声明は、WolfgangとFerracutiの暴力のサブカルチャー：犯罪学における統合理論に向けて（1967）、他の人も同様に貢献しています（Elkins;Curtis、1975）。 批評家によると、この視点の主な欠点は、規範的プロセスと制度的劣化と、特定のコミュニティのより構造的な特徴との相互関係を見落とす傾向があり、テスト可能な方法でそれを運用することが困難であることである（予測されている行動以外の個人でサブカルチュラル値の存在がどのように測定されているのか？).

貧困の説明のサブカルチャーは、暴力の説明のサブカルチャーを持っているよりも、都市犯罪に多くを焦点を当てています。 暴力のサブカルチャーの説明は、都市と非都市の設定で犯罪を説明するために使用されてきましたが、貧困のサブカルチャーについて書いた人は、主に ここでの中心的な論文は、仕事やお金やエネルギーの投資を妨げる価値観や規範が貧しい地域社会で発展する可能性が高いということです。 このサブカルチャーのキャリアは、達成するために努力することを躊躇し、忍耐を制限し、満足を延期する可能性が低いため、衝動的に行動します。 あまりにも頻繁にこれらの衝動は犯罪につながります。 この理論の批評家は、貧しい人々の窮状-社会構造や制度が彼らの行動に及ぼす影響—を理解しておらず、彼らの生活、選択肢、行動を正確に記述していない

都市犯罪の説明としての紛争理論の最も顕著な表現は、所得格差（BlauとBlau）に焦点を当てています。 ここでは、学者たちは、欲求不満は、下位の立場の人々によって不当と見なされる所得格差の副産物であると主張してきました。 人種に基づく社会構造的切断はまた、貧しい都市黒人とラテン系が一般人口（BlauとBlau）よりも高い犯罪率を持っている理由を説明するために使用されて マルクス主義の学者（Chambliss;Quinney;Lynch and Groves）は、先進資本主義に内在する矛盾が、特に都市のような人口が集中している場所で、犯罪をどのようにして起こすかを説 彼らの批評家のほとんどは、紛争理論家は不正確であると主張している（例えば、犯罪を予測するのは所得格差ではなく、絶対的な貧困である）。