Articles

頭頸部粘液表皮癌:43人の臨床解析

by admin

Abstract

Objective

粘液表皮癌(MEC)は様々な生物学的挙動を示すことが知られています。 高悪性度のタイプは非常に攻撃的な腫瘍であるが、その低悪性度の対応物は通常、より良性の性質を示し、したがって、この新生物をグレードするためにこのレポートは、1989年から2005年までの期間に当科で治療された頭頸部MECに罹患している43人の患者を分析します。 臨床的特徴と病理学的特徴と生存率との関係を調べた。

結果

5年間の全生存率と無病生存率は62.3と57.2％でした。 多変量解析は、生存に有意に影響を与えるパラメータが患者の年齢（P=0.040）および治療法（P=0.011）であることを示した。

結論

患者の年齢および治療方法は、この研究における予後パラメータである。 ＭＥＣは完全外科的切除が標準的な治療法であるが，再発リスクが高く予後不良な症例では補助放射線療法を積極的に検討すべきである。

はじめに

粘液表皮癌（MEC）は、排泄管の予備細胞から生じると考えられており、腫瘍は表皮細胞、粘液細胞および低分化中間細胞の三つの細胞型からなる。 MECは様々な生物学的挙動を示し、高悪性度のMECは非常に攻撃的な腫瘍であるが、その低悪性度の対応物は通常より良性の性質を示すことがよく知られて この新生物を評価するためのいくつかのシステムが提案されているが、普遍的に受け入れられていない。 Auclairらによって提案された最近のグレーディングスキーマ（Goode’s grading）。 （１）およびＧｏｏｄｅ ｅ ｔ ａ ｌ． (2)は、5つの組織病理学的特徴を用いて、低悪性度、中悪性度および高悪性度の腫瘍を定義することにより、再現性があり、患者の転帰を予測することが示されている。 しかし，Ｇｏｏｄｅの初期段階でのグレーディングによる低悪性度Ｍｅｃｓの患者の中には，遠隔転移を発症することがある。 その結果、異なる研究者は、MECsの臨床予後をより正確に予測するために、様々なサブ分類および組織病理学的グレーディング基準を提案している。

我々は、主要およびマイナー唾液腺で発生するMECの43例との我々の経験を見直し、腫瘍のこのタイプの臨床的および組織病理学的特徴を分析し、腫瘍の生物

患者および方法

1989年から2005年の間に診断された大唾液腺および小唾液腺のMECを有する合計45人の患者がこの研究に含まれていた。 この45人の患者のうち、43人は慶應義塾大学医学部耳鼻咽喉科頭頸部外科で治療を受けています。 生検単独で行われた二つの症例は本研究から除外された。 以前に他の施設で治療を受けており、再発していた二つを除いて、すべての患者は一次治療を受けた。 これらの43例の医学的および外科的記録は、institutional review boardの承認を得た後、臨床的および組織病理学的特徴についてレビューされた。

外科的治療を拒否した三人の患者と、腫瘍が頭蓋底または内頸動脈のいずれかに広範囲に浸潤した手術不能な二人の患者は、合計60Gyの根治的放射線療法を受けた。 腫瘍が放射線療法の途中で成長したため、術前の放射線を合計40Gy、外科標本の組織学的研究に基づいて複数のリンパ節metastasesを示した患者は、術後の放射線を合計50Gyを受けた。

43人の患者の臨床病理学的特徴を表1に示す。 男性26人、女性17人で、年齢は22歳から86歳で、平均年齢は55.2歳であった。 フォローアップ期間の中央値は874日であり、最小値は75日、最大値は4814日であった。 三十から一Mecは、大部分が耳下腺（28例）に位置して、主要な唾液腺に由来していました。 小唾液腺には十二Ｍｅｃｓが発生した。

表1に示すように、

患者の特徴

男性/女性 26/17
年齢 22-86（平均、55。2)
Index/recurred 40/3
Primary site
Parotid gland 28
Submandibular gland 3
Oral 5
Oropharynx 4
Larynx 1
Epipharynx 1
Maxillary sinus 1
T
1 4
2 16 (rT2 = 2)
3 9
4 14 (rT4 = 1)
N
0 27
1 2
2 14
3 0
Stage
I 13
II 8
III 3
IV 19
Histologic grade
Low 17
Intermediate 10
High 16
Treatment
S 31
S + RTx 7
RTx 5
Male/female 26/17
Age 22–86 (average, 55.2)
Index/recurred 40/3
Primary site
Parotid gland 28
Submandibular gland 3
Oral 5
Oropharynx 4
Larynx 1
Epipharynx 1
Maxillary sinus 1
T
1 4
2 16 (rT2 = 2)
3 9
4 14 (rT4 = 1)
N
0 27
1 2
2 14
3 0
Stage
I 13
II 8
III 3
IV 19
Histologic grade
Low 17
Intermediate 10
High 16
Treatment
S 31
S + RTx 7
RTx 5

S, surgery; RTx, radiation; T and N, TNM Atlas 5th edition (2004).

Table 1.

Patient characteristics

Male/female 26/17
Age 22–86 (average, 55.2)
Index/recurred 40/3
Primary site
Parotid gland 28
Submandibular gland 3
Oral 5
Oropharynx 4
Larynx 1
Epipharynx 1
Maxillary sinus 1
T
1 4
2 16 (rT2 = 2)
3 9
4 14 (rT4 = 1)
N
0 27
1 2
2 14
3 0
Stage
I 13
II 8
III 3
IV 19
Histologic grade
Low 17
Intermediate 10
High 16
Treatment
S 31
S + RTx 7
RTx 5
Male/female 26/17
Age 22–86 (average, 55.2)
Index/recurred 40/3
Primary site
Parotid gland 28
Submandibular gland 3
Oral 5
Oropharynx 4
Larynx 1
Epipharynx 1
Maxillary sinus 1
T
1 4
2 16 (rT2 = 2)
3 9
4 14 (rT4 = 1)
N
0 27
1 2
2 14
3 0
Stage
I 13
II 8
III 3
IV 19
Histologic grade
Low 17
Intermediate 10
High 16
Treatment
S 31
S + RTx 7
RTx 5

S, surgery; RTx, radiation; T and N, TNM Atlas 5th edition (2004).

Major salivary gland tumors were staged according to the TNM classification of malignant tumors (3). Minor salivary gland tumors were staged according to their site of origin, in a similar fashion to squamous cell carcinomas. 臨床病期は、t1in four、T2in16、t3in nine、T4in14、N0in27、n1in two、N2in14患者であることが判明した。 患者はN3またはM1疾患を有していなかった。 TNM分類によるステージグループ化は、ステージI、13;ステージII、8;ステージIII、3;ステージIV、19であった。 Goodeの組織学的グレーディング基準に従って、腫瘍のうち十八は低悪性度であり、八は中間であり、17は高悪性度であった。

三十から一の患者は、手術単独で治療されました,手術と放射線療法の両方で七と五は、放射線療法単独で治療されました. 術式は，ＭＥＣが耳下腺の大部分にまで及ぶ症例（１ ２例）に選択された耳下腺全摘術，限局性症例（１ ４例）に選択された耳下腺部分全摘術，顎下全摘術（２例），口床除去を含む光沢部分全摘術（５例），咽頭部分全摘術（３例），上顎全摘術（１例），喉頭全摘術を伴う光沢全摘術（１例）であった。 頚部リンパ節郭清は14例で行われたが、六つは再建手術のいくつかのフォームを受けた。

シスプラチンベースの化学療法は、五例で投与されました。 このような化学療法の有効性は、すべての患者に対して無反応であった。 化学療法を受けたすべての症例は、ある段階で何らかの形の外科的治療を受けた。

Kaplan–Meier法を用いて、治療されたすべての43例の全生存率、および再発例を除く40例の無病生存率を推定した。 性別、年齢（本研究の平均年齢である55歳未満と56歳以上）、原発部位（主唾液腺と副唾液腺）、TNM分類（T1、T2およびt3対T4、N0対N1およびN2）、グードの組織学的グレーディング（低悪性度と中悪性度と高悪性度）および治療法（手術単独対放射線による手術対放射線単独）の予後効果を、対数ランクテストを用いて試験した。 予後因子の多変量解析もＣｏｘ回帰モデルを用いて行った。 これらの分析は、Statビュー(Windows用バージョン5.0)で実装されました; 株式会社サスインスティテュート、アメリカ）。

結果

5年全生存率は62.3％であったのに対し、5年無再発生存率は57.2％であった（図。 1). 再発例では原発性再発が６例，遠隔metastasisを伴わない局所リンパ節再発が４例であった。 肺metastasisは五例，肝metastasisは二例，脳metastasisは一例であった。 この疾患で死亡した10人の患者のうち、局所再発によるもの、リンパ節再発によるもの、遠隔metastasisによるものであった。

図1.

カプラン–マイヤー粘膜表皮癌の43例の全生存および再発フリー生存曲線。

図1を参照してください。

カプラン–マイヤー粘膜表皮癌の43例の全生存および再発フリー生存曲線。

ログランク検定の結果を表2に示します。 56歳以上の症例のグループは予後不良を示した。 この群の生存率は53.7％であったが、55歳未満の生存率は85.6％（P=0.040）であった。 女性は5年の全生存率が100％であったのに対し、男性は43.9％であった（P=0.017）。 腫瘍の位置に関しては、主要唾液腺に腫瘍がある患者は5年全生存率77.1％であったのに対し、腫瘍が小唾液腺に位置する患者は5年全生存率57.1％（P=0.267）であった。

表2に示すように、

一変量解析の結果

サブグループ。 th> 全生存率（％）。 /th> P値。 無再発生存率(%)。 無再発生存率(%)。 P value .
Age (years)
<55 85.6 0.040 77.8 0.082
>56 53.7 42.5
Sex
Male 43.9 0.017 47.2 0.075
Female 100 79.4
Primary site
Major salivary gland 77.1 0.267 63.0 0.520
Minor salivary gland 57.1 58.3
T
1 + 2 + 3 96.3 <0.001 80.6 0.001
4 31.4 15.0
N
0 87.3 <0.001 76.0 0.001
1 + 2 37.3 38.9
Histologic grade
Low 95.1 0.025 87.5 0.019
Intermediate + high 54.2 42.2
Treatment
S 82.9 <0.001 72.9 <0.001
S + RTx 55.6 41.7
RTx 0 0
Subgroup . Overall survival (%) . P value . Relapse-free survival (%) . P value .
Age (years)
<55 85.6 0.040 77.8 0.082
>56 53.7 42.5
Sex
Male 43.9 0.017 47.2 0.075
Female 100 79.4
Primary site
Major salivary gland 77.1 0.267 63.0 0.520
Minor salivary gland 57.1 58.3
T
1 + 2 + 3 96.3 <0.001 80.6 0.001
4 31.4 15.0
N
0 87.3 <0.001 76.0 0.001
1 + 2 37.3 38.9
Histologic grade
Low 95.1 0.025 87.5 0.019
Intermediate + high 54.2 42.2
Treatment
S 82.9 <0.001 72.9 <0.001
S + RTx 55.6 41.7
RTx 0 0
Table 2.

Results of univariate analysis

Subgroup . Overall survival (%) . P value . Relapse-free survival (%) . P value .
Age (years)
<55 85.6 0.040 77.8 0.082
>56 53.7 42.5
Sex
Male 43.9 0.017 47.2 0.075
Female 100 79.4
Primary site
Major salivary gland 77.1 0.267 63.0 0.520
Minor salivary gland 57.1 58.3
T
1 + 2 + 3 96.3 <0.001 80.6 0.001
4 31.4 15.0
N
0 87.3 <0.001 76.0 0.001
1 + 2 37.3 38.9
Histologic grade
Low 95.1 0.025 87.5 0.019
Intermediate + high 54.2 42.2
Treatment
S 82.9 <0.001 72.9 <0.001
S + RTx 55.6 41.7
RTx 0 0

/div>

Subgroup . Overall survival (%) . P value . Relapse-free survival (%) . P value .
Age (years)
<55 85.6 0.040 77.8 0.082
>56 53.7 42.5
Sex
Male 43.9 0.017 47.2 0.075
Female 100 79.4
Primary site
Major salivary gland 77.1 0.267 63.0 0.520
Minor salivary gland 57.1 58.3
T
1 + 2 + 3 96.3 <0.001 80.6 0.001
4 31.4 15.0
N
0 87.3 <0.001 76.0 0.001
1 + 2 37.3 38.9
Histologic grade
Low 95.1 0.025 87.5 0.019
Intermediate + high 54.2 42.2
Treatment
S 82.9 <0.001 72.9 <0.
S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx S+RTx

5年全生存率は、ステージt1、t2およびt3のグループで96.3％であったが、T4で31.4％であった（p<0.001）。 5年全生存率は、N0群で87.3％であったが、N1およびN2群で37.3％であった（P<0.001）。

組織学的サブタイプは生存に影響を与えることが示された。 低悪性度群の生存率は95.1％であり、中間および高悪性度群の生存率は54.2％であった（P=0.025）。

5年全生存率は、手術群で82.9％、放射線療法による手術を受けた群で55.6％であった。 放射線療法のみで治療されたすべての患者は、彼らの病気のために死亡した：これらの三つのグループ間の生存率に統計的に有意な差があった（P=0.025）。 しかし，腫ようが頭蓋底または内頚動脈のいずれかに広範囲に浸潤したより拡張した症例に対して放射線療法が選択されたため，治療モダリティはバイアスを有していた。

統計的多変量解析により、生存に最も有意に影響を与えるパラメータは、患者の年齢および治療方法であることが示された（P=0.011、rr=0.007手術単独対放射線;rr=0.004放射線対放射線による手術）（表3）。 患者の年齢（P=0.039、RR=0.216）および治療方法（手術対放射線の場合、p=0.003、RR=0.008、rr=0。003対放射線による手術の場合）も、再発のない生存に関して統計的に有意なパラメータを示した（表4）。

表3.

全生存に関連する多変量解析

因子。 サブグループ。 th> 相対的なリスク。 相対的なリスク。 95%CIの下限値です。 95%CIの下限値。 95%CIの上限。 /th> P値。 th>
セックス 女性 0.118 0.005 3.044 0.198
Age <55 0.071 0.006 0.887 0.040
Primary site MISG 9.553 0.566 161.148 0.117
T T1 + 2 + 3 0.008 0.010 15.726 0.213
N N1 + 2 4.432 0.276 71.208 0.293
Histologic grade IH 0.125 0.023 125.383 0.555
Treatment 0.011
S 0.007 0.041 0.212 0.004
S + RTx 0.004 0.056 0.202 0.006
Factor . Subgroup . Relative risk . 95% CI lower limit . 95% CI upper limit . P value .
Sex Female 0.118 0.005 3.044 0.198
Age <55 0.071 0.006 0.887 0.040
Primary site MISG 9.553 0.566 161.148 0.117
T T1 + 2 + 3 0.008 0.010 15.726 0.213
N N1 + 2 4.432 0.276 71.208 0.293
Histologic grade IH 0.125 0.023 125.383 0.555
Treatment 0.011
S 0.007 0.041 0.212 0.004
S + RTx 0.004 0.056 0.202 0.006

MISG, minor salivary gland; IH, intermediate + high; CI, confidence interval.

Table 3.

Multivariate analysis associated with overall survival

Factor . Subgroup . Relative risk . 95% CI lower limit . 95% CI upper limit . P value .
Sex Female 0.118 0.005 3.044 0.198
Age <55 0.071 0.006 0.887 0.040
Primary site MISG 9.553 0.566 161.148 0.117
T T1 + 2 + 3 0.008 0.010 15.726 0.213
N N1 + 2 4.432 0.276 71.208 0.293
Histologic grade IH 0.125 0.023 125.383 0.555
Treatment 0.011
S 0.007 0.041 0.212 0.004
S + RTx 0.004 0.056 0.202 0.006
Factor . Subgroup . Relative risk . 95% CI lower limit . 95% CI upper limit . P value .
Sex Female 0.118 0.005 3.044 0.198
Age <55 0.071 0.006 0.887 0.040
Primary site MISG 9.553 0.566 161.148 0.117
T T1 + 2 + 3 0.008 0.010 15.726 0.213
N N1 + 2 4.432 0.276 71.208 0.293
Histologic grade IH 0.125 0.023 125.383 0.555
Treatment 0.011
S 0.007 0.041 0.212 0.004
S + RTx 0.004 0.056 0.202 0.006

MISG, minor salivary gland; IH, intermediate + high; CI, confidence interval.

DISCUSSION

粘液表皮癌は、小児および成人の主要および副唾液腺で観察される最も一般的な悪性新生物であり（4）、小児および老年 3:2の女性の好みがあります。 腫瘍の約半分は、Mecの約45％が耳下腺（で発生して、主要な唾液腺で発生します4）。

本研究では、頭頸部に発生するMECsの5年間の全生存率は62であった。3％、5年無病生存率は57.2％であった。 これらのデータは、Guzzoらによる研究に沿ったものである。 (5),しかし、以前に報告されたものよりもわずかに悪い(6,7)19 43患者の(44%)この研究では、ステージIVであったとして.

多変量解析は、56歳以上の患者が有意に我々の研究では生存率の低下と関連していたことを明らかにした。 Goodeら。 (2)腫瘍で死亡した患者群の平均年齢は他の群よりも高く、主要唾液腺のMEC患者を臨床転帰に基づいて四つのグループのいずれかに分離した場合、より高い患者年齢はより悪い生物学的転帰と相関していたことを報告した。 ヒックスら (8)は、組織学的低悪性度の患者の間で平均年齢が最も低く、高悪性度の患者が最も高かったことを報告した。 本研究では、42歳以上の患者の56％が高悪性度MECを有し、一方、32歳未満の患者の55％がσ2テスト（P=0.27）を用いて統計的に有意ではないが、高悪性度を有していた。 さらに、いくつかの報告は、患者の年齢がMEC（9-11）を含む唾液癌の予後因子の一つであることを示している。

表4に示すように、

再発のない生存に関連する多変量解析

因子。 サブグループ。 th> 相対的なリスク。 相対的なリスク。 95% CI lower limit . 95% CI upper limit . P value .
Sex Female 0.564 0.095 3.359 0.529
Age <55 0.216 0.05 0.927 0.039
Primary site MISG 1.960 0.386 9.955 0.417
T T1 + 2 + 3 0.208 0.038 1.139 0.070
N N0 0.330 0.048 2.275 0.260
Histologic grade IH 1.449 0.209 10.063 0.709
Treatment 0.003
S 0.008 0.085 0.122 0.006
S+ RTx 0.003 0.056 0.109 0.002
Factor . Subgroup . Relative risk . 95% CI lower limit . 95% CI upper limit . P value .
Sex Female 0.564 0.095 3.359 0.529
Age <55 0.216 0.05 0.927 0.039
Primary site MISG 1.960 0.386 9.955 0.417
T T1 + 2 + 3 0.208 0.038 1.139 0.070
N N0 0.330 0.048 2.275 0.260
Histologic grade IH 1.449 0.209 10.063 0.709
Treatment 0.003
S 0.008 0.085 0.122 0.006
S+ RTx 0.003 0.056 0.109 0.002
Table 4.

Multivariete analysis associated with relapse-free survival

Factor . Subgroup . Relative risk . 95% CI lower limit . 95% CI upper limit . P value .
Sex Female 0.564 0.095 3.359 0.529
Age <55 0.216 0.05 0.927 0.039
Primary site MISG 1.960 0.386 9.955 0.417
T T1 + 2 + 3 0.208 0.038 1.139 0.070
N N0 0.330 0.048 2.275 0.260
Histologic grade IH 1.449 0.209 10.063 0.709
Treatment 0.003
S 0.008 0.085 0.122 0.006
S+ RTx 0.003 0.056 0.109 0.002
Factor . Subgroup . Relative risk . 95% CI lower limit . 95% CI upper limit . P value .
Sex Female 0.564 0.095 3.359 0.529
Age <55 0.216 0.05 0.927 0.039
Primary site MISG 1.960 0.386 9.955 0.417
T T1 + 2 + 3 0.208 0.038 1.139 0.070
N N0 0.330 0.048 2.275 0.260
Histologic grade IH 1.449 0.209 10.063 0.709
Treatment 0.003
S 0.008 0.085 0.122 0.006
S+ RTx 0.003 0.056 0.109 0.002

臨床段階は、MEC（5,6,12）の重要な予後因子である。 本研究では、一変量解析の結果は、TNM分類によれば、TおよびNが有意な予後因子であることを示した。 T因子は、外科的縁および顔面麻痺に強く関連し、耳下腺癌の有意な因子として報告されている（11）。 リンパ節metastasisは組織学的悪性度と関連していると考えられる。 以前に報告されたように、組織学的グレードの高いMEC患者では高い転移率が観察された（8）。 本研究では、局所リンパ節metastasisは、組織学的グレードの低い患者の24％、中間グレードの患者の30％、および高グレードの患者の56％で観察された。 Σ2テスト（P=0.13）を使用して統計的に有意ではないが、本研究では、高品位のMECはリンパ節に転移する傾向があった。 肺，肝臓，脳に遠隔metastasisを認めた。 原発腫瘍または組織学的悪性腫瘍の大きさは、遠隔metastasisに影響を与えると考えられている（12）。 低悪性度MECからの転移病変は、高悪性度MECの場合よりもゆっくりと成長する可能性があります（13）。

Goodeのグレーディングシステムは、MECの進行と転移の頻度を非常によく反映していますが、組織学的分類の定義に関しては異なる意見が存在します。 Brandwein et al. (12)は、89例のMecを分析した彼らの新しい組織学的グレーディングシステムが、Goodeのシステムよりも優れた予測値を有する可能性があり、Goodeの基準がMECを格下げする傾向があることを報告した。 本研究では、MecsはGoodeのグレーディングシステムに従って分類され、中間および高グレードMECsを有する患者のグループは、統計的に有意であることを一変量解析 しかし，ｉｖ期と診断され，初診時に多発性頚部metastasesを有し，遠隔metastasisの結果死亡した低悪性度ｍｅｃ患者を経験したので，組織学的低悪性度Ｍｅｃの中には臨床的に非常に悪い症例があることを覚えておく必要がある。

MECの主要部位とその予後との関係は議論の余地がある。 顎下MECは予後不良であることが報告されているが、原発部位の違いはMECの生存に影響しないことが報告されている（5,12）（14,15）。 本研究では、MECの原発部位は全生存に影響を与えず、組織学的悪性腫瘍の偏向を引き起こさなかった。 原発部位と予後との関係を解明するためには、多数の症例を有するさらなる研究が必要である。

MECの標準的な治療法は外科的切除である。 本研究では手術を受けた患者群は良好な予後を示し，治療モダリティは予測可能な多変量解析を用いた有意な予後因子の一つであった。 場合によっては、十分なマージンを有する腫瘍、特に大きすぎて重要な器官の近くに局在するT4腫瘍を除去することは困難である。 一方、細針吸引細胞診（16）または術前生検（12）から正確にMECを診断し、グレードすることは困難である。 したがって，ＭＥＣは術前に良性腫ようと誤診され，適切なマージンなしに除去されることが多い。 このような症例は、近いまたは正のマージンをもたらし、予後不良を示す（5,11,17）。 マージンの研究と予後との関係は、関与する症例数が少ないため、本研究では評価されなかった。 近いまたは正のマージンの場合は、何らかの種類の異なるまたは追加の治療が必要であると考えられています。

粘膜表皮癌は放射線抵抗性腫ようと考えられているが、術後放射線は有効であると考えられている。 正の外科的マージンを有するMEC患者のための術後放射線療法は、局所的な障害を減少させることが報告されている（13,18）。 根治手術に続いて唾液腺悪性腫瘍に対する術後放射線療法は局所制御を改善している（19）が、放射線療法だけで耳下腺癌を制御することは困難である（19）。 本研究では，放射線療法単独を受けた患者はすべて疾患の結果として死亡したため，放射線療法単独ではＭＥＣには有効ではなかった。 放射線療法による手術を受けた群は，進行した局所領域疾患，多発性リンパ節metastasisおよび外科的縁が陽性の腫ようなどの好ましくない症例で術後放射線が与えられたため，単独の手術よりも生存率が悪かった。 このバイアスは、すでに別のレトロスペクティブ研究（5）によって指摘されており、術後放射線の過小評価につながっています。 再発リスクが高く予後不良な症例には積極的に補助放射線療法を検討すべきである。現在、化学療法の予後的に有用なレジメンは存在しない（20）。

現在、化学療法の予後的に有用なレジメンは存在しない（20）。 シスプラチン系全身化学療法を施行したが，このような化学療法の効果は変化しなかった。 術後再発に対する緩和療法として化学療法を施行した。 しかし，組織学的高悪性度ＭＥＣは局所再発や遠隔metastasisを予防するための補助治療として化学療法を必要とするため，分子標的薬を含む新しい化学療法レジメンの可能性を考慮すべきである。

結論

結論として、MECsは様々な生物学的行動と可変自然史を表示します。 多くの研究者は、予後的意義を有する組織学的または臨床的特徴を定義しようとしている。 本研究の結果は、患者の年齢が最も予後的意義のあるパラメータであることを示唆している。 MECの標準的な治療法は、可能であれば、十分なマージンを有する外科的切除である。 限局性または組織学的に高いまたは中間グレードのために再発のリスクが高い症例は術後放射線療法を受ける必要があると考えられている。

利益相反に関する声明

著者は、報告された作品や結論、含意、または意見にバイアスの問題を提起する可能性のある関与を持っていません。1

Auclair
PL

,

Goode
Rk

,

Ellis
GL

。

口腔内唾液腺の粘液表皮癌。 143例の評価とグレーディング基準の適用

、

がん

、

1992

、vol.

69

(pg. /DIV>

.

主要唾液腺の粘液表皮癌：グレーディング基準の評価を有する234例の臨床および組織病理学的分析

、

癌

、

1998

、vol.

82

(pg.

1217

–

24

)

3

Wittenkind
C
グリーン
FL
ハッター
RVP
TNM Atlas

,

2004

5th edn

Berlin Heidelberg New York
Springer

(pg.

5

–

65

)

4

グッド
Rk
El-Naggar
および
4

Rk
El-Naggar
および
4

Rk
粘液表皮癌。 腫瘍のWHO組織分類。 頭頸部腫瘍の病理学および遺伝学、

2005
ライオン
IARCプレス

（pg。 219

–

20

)

5

グッツォ
M
アンドレオラ
S
Sirizzotti
cantu
g

。

唾液腺の粘液表皮癌：ミラノ国立癌研究所で治療された108人の患者の臨床病理学的レビュー

,

Ann Surg Oncol

,

2002

,vol.

9

(pg.

donath
k

,

schmelzle
r

。

唾液腺の粘液表皮癌、52例の臨床データおよびフォローアップ

、

J Cancer Res Blink Oncol

、

1996

、vol.

122

(pg. 177-

80

)

7

Boahene
DK
Olsen
KD
ルイス
目
7

Boahene
Dk
耳下腺の粘液表皮癌：メイヨークリニックの経験

、

アーチ耳鼻咽喉科頭頸部Surg

、

2004

、vol.

130

(pg. /div>

予後と生存における主要唾液腺の粘液表皮癌の組織細胞学的グレーディング：臨床病理学的およびフローサイトメトリー調査

、

頭頸部

、

1995

、vol.

17

(pg.

時間
ib

、

loftus-coll
bm

、

keus
rb

、et al.

耳下腺癌患者の予後スコアの開発

、

癌

、

1999

、vol.

85

(pg. 2057-

67

)

10

Luukkaa
H
Klemi
P
Leivo
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I/div>

koivunen
p
laranne
j
makitie
a

など。

フィンランドにおける唾液腺癌1991-96:237例の評価

,

Acta Otolaryngol

,

2005

,vol.

125

(pg. 207-

14

)

11

Carrillo
JF
Vazquez
R
ラミレス-オルテガ
MC
/div>

、

cano
a

、

ochoa-carrillo
fj

、

できます：*donate-ocana
Lf

。

耳下腺癌患者における再発確率の多変量予測

,

癌

,

2007

,vol.

109

(pg. 2043-

51

)

12

Brandwein
MS
Ivanov
K
ウォレス
SAY
Say
Say
Say
Say
/div>
粘液表皮癌：組織学的グレーディングを特別に参照した80人の患者の臨床病理学的研究

,

Am J Surg Pathol

,

2001

,vol.

25

(pg. /div>

/div>
唾液腺の粘液表皮癌。 18人の患者の文献および臨床病理学的分析のレビュー

,

経口Oncol

,

2007

,vol.

43

(pg.

130

–

6

)

14

Spiro
RH
Huvos
AG
ショー
R
div>

strong
ew

。

唾液腺起源の粘液表皮癌。 367例の臨床病理学的研究

,

Am J Surg

,

1978

,vol.

136

(pg.

461

–

8

)

15

エバンス
HL
15

エヴァンス
Hl
唾液腺の粘液表皮癌：組織学的グレーディングに特別な注意を払って69例の研究

,

Am J Blink Pasthol

,

1984

,vol.

81

(pg.

…..

粘液表皮癌の細針longings細胞診。 診断問題

、

Acta Cytol

、

1991

、vol.

35

(pg. /div>

….

唾液腺起源の粘液表皮癌。 分類学、臨床病理学的相関、および治療の結果

、

癌

、

1970

、vol.

26

(pg.

唾液腺粘液表皮癌に対する放射線療法の役割

,

口腔オンコール

,

1999

,vol.

35

(pg.

105

–

11

)

19

メンデンホール
WM
モリス
CG
Amdur
RJ
19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

/div>、

werning
jw

、

villaret
db

。

単独または唾液腺癌の手術と組み合わせた放射線療法

、

癌

、

2005

、vol.

103

(pg.

2544

–

50

)

20

ローリー
この

、

Licitra
L

。

進行唾液腺癌の緩和管理における全身療法

,

J Blink Oncol

,

2006

,vol.

24

(pg.

2673

–

8

)