原則研究:ビタミンDのための改善された食事ガイドライン:個々の参加者データの適用(IPDレベルのメタ回帰分析)

ビタミンD欠乏症は、一般的に25-hydroxyvitamin D25(OH)Dの血中レベルであることが認められているミリリットル当たり20ナノグラム(ng/mL)またはリットル当たり50ナノモル(nmol/L)、国立科学アカデミーと内分泌学会の両方によってサポートされている閾値である。 他のビタミンやミネラルと同様に、政府機関は、一般人口の欠乏を防ぐために、ビタミンDの食事摂取に関する推奨事項を確立しています。

National Academies of Sciencesによって出されたそのような勧告の1つは、70歳までの子供と大人の両方のための1日あたり600IUの推奨日当（RDA）です。 RDAは人口の97.5%の栄養の条件を満たすと信じられる取入口のレベルを表す。 そのため、事実上すべての人々は、食品やサプリメントから1日に600IUのビタミンDを摂取することで、25（OH）Dの血中濃度を20ng/mL以上に高めることがで 重要なことに、rdaを確立するために使用された研究は、日光への皮膚の暴露がビタミンDの要件に寄与した可能性を排除するために、冬の間に北部地域

National Academies of Sciencesは、標準的なメタ回帰アプローチを使用して、いくつかの大規模な無作為化比較試験を分析し、ビタミンDの推奨事項を決定しました。 基本的に、ビタミンD摂取量はx軸にプロットされ、25（OH）Dレベルはy軸にプロットされます。 各データポイントは、すべての個人を表す平均値である1つの調査を表します。 このアプローチは研究間の変動を説明していますが、個々の推奨事項を推定するために重要な参加者間の変動を組み込むことはできません。代わりに、標準のメタ回帰でプロットされた平均を決定するために使用されるすべての単一の参加者をプロットすると、個々の参加者データ（IPD）に基づ このアプローチは、パブリケーションとレポートの偏りを最小限に抑え、詳細なデータチェックと検証を可能にするため、データを集計するためのゴールドスタ 現時点での研究は、血清25（OH）Dレベルに対するビタミンD摂取の用量応答効果を決定し、同じデータの標準的なメタ回帰を使用して得られたものとこの結果を比較するために、いくつかの大規模な無作為化比較試験のIPDメタ回帰であった。

ビタミンD摂取に関する現在の推奨事項は、個人ではなくグループ平均を見る標準的なメタ回帰分析を使用して策定されました。 個人の参加者データを使用することは、人間の変動が組み込まれ、出版と報告の偏りが最小限に抑えられ、詳細なデータチェックと検証が可能であるため、 レビュー中の研究では、標準的な方法と個々の参加者データの両方を使用してビタミンD必要量を決定するために、いくつかのランダム化比較試験のメタ回帰を実施しました。

誰と何が研究されましたか？レビュー中の研究では、National Academies of Sciencesによって確立された事前定義された基準を使用して、分析対象となる適格な無作為化比較試験を検索しました。

すべての研究は、健康なヒトで行われた、一日あたり2000IUの補足用量を超えたことはありません、ビタミンD3を使用し、ビタミンD2ではなく、単独でビタミンDを提供し、カルシウムの同時投与ではなく、比較的高緯度（49.5度以上）で月に行われ、少なくとも六週間続いた。最終的に、著者らは、23の治療アームと882の参加者を含む適格基準を満たした7つの無作為化比較試験の生データを取得しました。 国立科学アカデミーは、ビタミンDのRDAを決定するためにこれらの研究の5つを使用しましたが、2つの最新のものは後に出版されました。

7つの研究は、IPDと標準メタ回帰の両方を使用して分析し、25（OH）D状態を20ng/mLを超える50％および集団の97.5％を維持するために必要なビタミンDの量 これらの値は、それぞれNational Academies Of Sciencesの推定平均要件（EAR）およびRDAに対応しています。 データは、年齢およびベースライン２ ５（Ｏ Ｈ）Ｄレベルについて調整した。

含まれている研究のうち4つは成人のみで実施され、3つは小児のみで実施された。 年齢がビタミンDの必要量に影響するかどうかを確認するために、成人試験のデータのみを使用して感度分析を行った（すなわち、小児の研究を除く）。 さらに、成人試験は、BMIがビタミンD要件に影響するかどうかを決定するためにBMIを調整した第2の感度分析で分析された。

レビュー中の研究は、人口の97.5％において、25（OH）D状態を20ng/mL以上維持するために必要なビタミンDの量を決定するために、IPDと標準メタ回帰の両方を使用して、無作為化比較試験と882人の参加者を分析した。 すべての研究は、国立科学アカデミーによって確立された事前に定義された適格基準を満たしています。

調査結果は何でしたか？IPDメタ回帰（図1に描かれている）は、参加者の半分が20ng/mL（EAR）を超える25（OH）Dレベルを達成するためには436IUのビタミンDが必要であり、参加者の97.5％が20ng/mL（RDA）を超えるためには1044IUが必要であることを示した。 比較的、標準的なメタ回帰は568IUのRDAをもたらした。 ビタミンDの必要量に対するBMIまたは年齢の有意な影響はなかった。p>

この研究は本当に私たちに何を教えてくれますか？レビュー中の研究では、ビタミンDの現在のRDAは、国立科学アカデミーによって使用されるデータの選択のために大幅に過小評価される可能性があること 7つの研究からの各参加者の生データ（IPDメタ回帰）を使用すると、同じデータセットからの各治療群の平均を使用して得られたRDA（標準メタ回帰）よりも84％

この研究の結果は、分析されるデータソースの重要性を強調しています。 重要なのは、この研究の意図は、国立科学アカデミーによって定義された25（OH）D目標に挑戦したり議論したりするのではなく、異なるタイプの分析に由来する勧告間の不一致を説明することであった。 格差は、主に、標準的なメタ回帰が人々の間の変動を説明できないことから生じる-IPDメタ回帰アプローチの使用によって克服される問題。

IPD分析には制限がないわけではありません。 レビュー中の研究は、他の適格研究の生データが入手できなかったため、大部分が7つの無作為化比較試験に限定されていました。 生データの利用可能性が限られていると、IPD分析にバイアスが発生する可能性があります。 さらに、他の研究者からの生データの取得と分析は、すでに公開されているものを使用するよりもはるかに面倒でリソース集約的です。 確かに、IPD分析が研究においてより顕著になるためには、研究者間の協力とリソースのプールが最も重要になります。

分析対象の研究を特定するために使用される厳格な包含基準は、レビュー中の研究の強さと制限の両方として提示されます。

分析対象の研究の強さと制限の両方として提示される。 一方で、厳密な包含基準は、有意な異質性なしに組み合わせることができる非常に比較可能で信頼性の高いデータセットをもたらした。 一方、包含基準から逸脱した状況では、分析のためのデータポイントの数と調査結果の外部妥当性が制限されました。 たとえば、赤道近くに住む集団のビタミンD要件、春と夏の間の要件、および健康でない集団の要件を推測しようとするときは注意が必要です。 さらに、ビタミンD3またはD2を補うかどうかによって要件が異なる場合があります。

レビュー中の研究では、使用されるデータの種類が分析結果に大きな影響を与えることを示唆しています。 この場合、IPDアプローチを使用すると、標準的なメタ回帰で得られたものよりも84％大きいRDAが得られます。

全体像

欠乏を防ぐために正確な食事ビタミンDの推奨事項を確立することは、多くの人々が十分な日光曝露を得ていない世 人々は屋外でより少ない時間を費やしているだけでなく、彼らが外にいるとき、彼らは服で覆われています。 さらに、紫外線や皮膚の損傷に関する懸念は、ビーチなどの余分な露出の時に日焼け止めに過度に依存しています。 日焼け防止係数が15の日焼け止めは、UVB放射線の99％を吸収し、皮膚内のビタミンDの合成を完全に防止します。

これは、アメリカ人の41.6％を含む、世界中のおよそ一億人がビタミンDが不足していると推定されています。 現時点での研究では、使用される統計的方法の選択のために実際の要件を大幅に過小評価する可能性が示唆されていることを考慮すると、現在の食 しかし、食品やサプリメント（図2に概説）からの平均ビタミンD摂取量レベルは、1-70歳のアメリカ人の間で1日あたり約200から400IUの組み合わせの範

この議論は、ビタミンD欠乏症を予防することを中心にしていますが、ビタミンDの完全な生物学的活性を引き出すためには、より高いレベルが必要であることを示唆する文献が豊富にあります。内分泌学会は、25（OH）Dレベルが30から40ng/mLの間で理想的であり、20-30ng/mLの非欠損範囲を”不十分”と分類していることを示唆しています。「NERD＃7で議論されているように、「D」を死に置くと、観察研究は、心血管および全死因死亡率の最低レベルが30〜40ng/mLの範囲で発生することを示唆してい

ビタミンDは、うつ病、感染症、喘息、高血圧、心血管疾患、自己免疫疾患、筋力低下、骨粗鬆症、および癌を含む多数の慢性疾患および健康状態に関与していることを考慮すると、健康に影響を及ぼす可能性が広範にある世界的な課題です。 しかし、人々がビタミンDの現在のRDAを得るのに苦労している場合、それが過小評価される可能性があることを認めていると、ブリーカーの絵が描かれます。 確かに、ビタミンDと太陽への暴露の重要性について人口を教育するためのより大きな努力が必要になります。

世界中の一億人と米国の人口の40％がビタミンDが不足しており、明確な大半はビタミンD摂取のための現在のRDAを満たすために苦労 現在のRDAが過小評価されている可能性があることを認めることは、ビタミンDと太陽への曝露についての公教育の強化の重要性を強調するのに さらに、最適の健康はよくビタミンDの状態1を必要とするかもしれない。「最適な」レベルを構成するものについてはまだ不確実性がありますが、現在の目標の5〜2倍の20ng/mLがあります。

よくある質問

Q.ビタミンD2を補うときにビタミンDの要件は異なりますか？この2つを比較した無作為化比較試験のメタ分析では、ビタミンD3はビタミンD2よりも血清25（OH）Dレベルを上昇させるのに有効であることが しかし、含まれている試験の数がまばらであるために調査できなかった有意な試験間の違いがあった（わずか7）。 さらに、試験が投薬の養生法に従って分析されたとき、ビタミンD3はまれな膠灰粘土として補われたときだけd2より優秀であり、毎日補われたとき

最近では、効果的なビタミンD2およびD3補給の仲介変数を決定するために無作為化比較試験が開始されました。 8つの異なった補足の養生法に無作為化される279人の大人のこの幾分大きい調査はビタミンD3が毎日補われたが、ボーラスとして1週に2か4回補われたときより有効なとき25(オハイオ州)Dのレベルの上昇でD2よりより少なく有効であったことを示した。

一緒に、これらの研究は、補充されるビタミンDの種類によって要件が異なる可能性があることを示唆しています。 ビタミンD3はビタミンD2がより小さい毎日の割当てで最もよく取られる間、より少なく頻繁で、より大きい線量で消費されたとき25(OH)Dを上げる それでも、1つは好み、と付くことができるどんな補足のタイミングの議定書に合うために線量を単に調節できます。

何を知っておくべきですか？

国立科学アカデミーは、ビタミンDのRDAを決定するために、いくつかの大規模な無作為化比較試験の標準的なメタ回帰分析を使用しました。 グループ平均の代わりに個々の参加者データ（IPD）を使用することは、人間の変動が組み込まれ、出版と報告の偏りが最小限に抑えられ、詳細なデータチェックと検証が可能であるため、データを集計する際にゴールドスタンダードとみなされます。

レビュー中の研究では、標準メタ回帰分析とIPDメタ回帰分析の両方を使用して同じデータセットを分析したときに得られたビタミンD RDAを比較 7件の無作為化比較試験と882人の参加者に基づいて、IPD分析の結果、RDAは標準メタ回帰で得られたRDAよりも84％高かった（人口の97.5％の欠損を防ぐために1044対568IU）。 この研究の結果は、分析されるデータソースの重要性を強調し、現在確立されている600IUのRDAが大幅に過小評価される可能性があることを示唆している。