あなたがSpotifyで音楽を聴くとき、あなたは Jay Z yanksがSpotifyから王座を見た瞬間、あなたはもうそれを持っていません。 あなたが単一のCDを押しているときに組成物あたりの9.1セントの手数料は理にかなっていますが、それはオンデマンドストリーミングに意味のあ

だから、それは機械的なライセンスに来るとき、Spotifyはのようなストリーミングサービスは、議会図書館の一部である著作権ロイヤリティボードと呼ばれる

五年ごとに、裁判官の束は、すべてのソングライターのための公正なレートを決定し、様々なシナリオのための手数料を設定します。 これは、ストリーミングサービスが一定の速度に従わなければならないことだけではありません。 サービスが”条件付きダウンロード”を提供している場合は、別のレートが得られ、サブスクリプションまたは広告のいずれでサポートされているかに基づ そして、あなたは”組成物あたり9.1セントまたは、組成物が5分より長い場合は、毎分1.75セント”複雑に聞こえたと思った場合、ストリーミングサービスは、多くの場合、収益の割合として計算された式のセットを遵守する必要があります。 Wixenが訴えている期間、Spotifyは、どの式が適用されたかに応じて、「収益の10.5％からプロの支払いを差し引いたもの」のようなものを作詞家に負っていたで

だから、Spotifyはソングライターに負っているものは、行政裁判官のパネルの前で五年ごとに交渉されている規制によって設定されています。 そして、それはSpotifyはそれが音楽出版社に支払うことになっています正確にどのくらい知っていることを意味します。 そして、そのお金が支払われています。.. どこかで わからない 出版社は確かではありません。 実際には、Spotifyはわからないかもしれません。それがWixenの訴訟の出番です。

BMIとASCAPが多かれ少なかれ町の唯一のゲームであるように、作曲家から機械的なライセンスを取得するために行く場所は、Harry Fox Agency（HFA）です。 国のすべてのソングライターのための電話帳のようなものがあれば、それはHFAです。 作曲家がHFAで表されていない場合、HFAは外に出て、彼らが彼らのお金を得ることができるようにそれらを見つけることになっています。これはWixen訴訟の中で最も不可解な部分です。

Wixenは、”SpotifyはHFAが必要な機械ライセンスを取得するためのインフラストラクチャを所有していないことを知っていたし、Spotifyはそれがこれらのライセ”

皮肉なことに、hfaは仕事の代理店であり、その上に、hfaは1927年にソングライターの利益を代表する貿易組織である国立音楽出版社協会（NMPA）によって設立され しかし、HFAの効率がやや疑問であることは真実ではありません。 BMIやASCAPのような音楽の権利のためのこれらの大きなクリアリングハウスの一つ一つは、そのようなものです。 ポール-マッカートニーが彼の権利を管理するためにKobaltと呼ばれる会社にサインアップした後、彼の弁護士は、マッカートニーが突然収集されたどのくらいのお金の25％の増加を見ていたことをニューヨーク-タイムズに語った。法的に言えば、訴訟はSpotifyが「収益の10.5％からプロの支払いを差し引いたもの」を支払うことになっているかどうか、そしてそうする意思があるかどうかに それは、彼らが支払いを受けるつもりだったことを知らせるソングライターの最後の既知のアドレスに一枚の紙に沿って送信されたかどうかにつ そして、彼らはおそらくしなかったので、Wixenは曲ごとに法定損害賠償で$150,000を求めています。 それは失われた紙の高価な作品です—合計された、それは訴訟が$1.6億である理由です。

法律は、Spotifyが権利者を見つけることができない場合、Spotifyが著作権局に意図通知を提出することを許可しており、それが起こったのかどうか、それがHFAの仕事であることになっていたのかどうかは訴訟から明らかではない。 （Spotifyはコメントの要求を返しませんでした。）それは何かが著作権事務所に提出された可能性があり、通知はまだソングライターにその方法を作ったことはありません。 （プロセスが最初に利用可能になった2016年以来、約4500万件の意図通知が著作権局に提出されています。これは、この全体を自動化できるようなものであり、素敵なものを持つことができないからではありません。

なぜクリアリングハウスの三つの異なる種類がありますが、他の権利はまだケースバイケースで交渉されていますか？ そして、私たちはここで音楽について話しているだけです—私たちは本、映画、短いビデオクリップ、または写真について話していません。 音楽は著作権法のほんの一部であり、そのスライスはパーセンテージとif-then条件のエッシャー風の地獄の風景です。

Soundexchange、ASCAP、HFAのような集中クリアリングハウスは、（ある程度）”コレクション協会”として知られているものです。”他の国、特にヨーロッパでは、コレクション社会ははるかに人気があり、多くの異なる種類の産業をカバーしています。 一般的に、他の国の傾向は、著作権の種類と配布の種類によって分割されたいくつかの異なるものに分割するのではなく、一つのコレクション社会にそして、はい、これらのシステムのうち、いくつかのホラーストーリーがあります—廃棄物、非効率性、および官僚的な腐敗。

そして、はい、これらのシステムのうち、いくつかのホラーストーリーがあります。 しかし、誰も米国のハイブリッド自由市場/集団システムを見て、それがすべてうまくいっていると誠実に言うことはできません。 最後に、アーティストはちょうど音楽を作り、スーツの他の誰かが20の異なる場所からロイヤリティを追いかけての仕事をしながら、四半期の終わりにチェッ

2018年には、ストリーミング企業は、どのように多くの人々がどのような曲を聞いているかを正確に知っています。 アーティストのデータベースと彼らが負っているどのくらい定期的に更新されています。 しかし、この前例のない情報と自動化の時代には、それを負っている人々にお金を得ることがより困難で複雑になっています。 他のどこでもデジタル革命は、古いプロセスを合理化することになっている;それは音楽に来るとき、物流は、より複雑になっています。パラドックスは、音楽著作権のユニークな位置に関係しています。

著作権の他の種類よりも、音楽著作権法は、技術の変化の手で苦しんでいます。 プレーヤーのピアノからカセットプレーヤー、インターネットラジオまで、あらゆる新しい技術革新により、議員は音楽著作権を”修正”するための新しいパッチをタックしており、ステープルやスコッチテープと一緒に保持されたフラッピングビットのますます支持できない怪物を作り出しています。 そして、この混乱は平均的な消費者によってほとんど理解できないが、それは一つのかなり目障りな方法で飛び出す：唯一の巨人は法的混乱に対処す 誰もが（幸運は任意の足のトラフィックを得るが）レコード店を開くことができますが、ストリーミングサービスを起動したい場合は、Wixen v.Spotifyのような訴訟をかわすために数十億ドルと弁護士の多くを必要とすると思います。

ウィクセン訴訟の一部は、今年初めにダグ-コリンズ議員（R-GA）による音楽近代化法の導入に関係しています。 MMAが行うだろうことの一つは、機械的なライセンス集団、soundexchangeのようなデジタルサービスのための機械的なライセンスのための公式の仲買人として機 それはもう一つのことは、それが著作権ロイヤリティボードは、市場価値に基づいて、異なる曲のための異なる機械的なレートを設定することがで 代わりに、すべての曲のための同じフラット料金の、より多くの”貴重な”曲は、他のものよりも高いmechanicalsを充電することができます。

MMAは何か他のことをします：それはWixen v.Spotifyのような訴訟を防ぎます。 ストリーミングサービスは、それが見つけることができないソングライターに割り当てるためにしようとしているお金を脇に設定した場合、それはソングライターを見つけていないために後で訴えることはできません。

そして、世界の歴史の中で一度のために、提案された法案は、レコードレーベルとハイテク企業の承認を得て満たしています。 MMAは、Riaa、全米音楽出版社協会、様々なパフォーマンスロイヤリティ団体、およびSpotify、YouTube、Amazon、Napsterなどを代表する貿易組織であるDigital Music Associationの支援を受けています。 SpotifyとPandoraの両方がこの法案を直接賞賛しています。RIAAとNapsterは何かに同意することができました。

それはこの状態がどれだけ吸うかです。法案は現在、下院と上院の両方で導入されています。

法案は現在、下院と上院の両方で導入されています。 音楽業界—統一されたフロントを提示するよりも、お互いを訴えることにはるかに慣れているすべての様々な利害関係者と-議会がボタンを押して、少し不 しかし、あまり物議を醸す原因は、昨年に召集を渡すことができませんでした。 時間だけが教えてくれます。それまでの間、Wixen対Spotifyがあります。