生成文法は、ノーム-チョムスキーによって設立されたように、生得的な知識を優先し、動物の思考と言語的思考の基礎との間に取り返しのつかない分裂があるという見解、およびその定式化における数学的完全性の探索において有名である。 これらの古いアイデアは、チョムスキーの新カルテシアン主義で特定の形を取った：

• Innateness：構文構造は普遍的であり、すべての人に組み込まれています。 話された言語には多くの異なる形式があることは明らかですが、それらすべてに共通の基礎となる論理があります。
• 違い：構文的な音声は動物の世界で見つかったものとは非常に異なっているので、その性質についての洞察を進化に見ても意味がありません。
• 完全性：意味は個々の単語とそれらを結合する構文規則から出てくる。 昨日の投稿（ここ）では、完全性理論に関するいくつかの問題が指摘されています。 他の場所を見ることによってのみ意味を見つけることができる文章の多くの種類があります。 時には、これらの意味は直前の文からインポートすることができますが、多くの場合、ルールと文の直接の構文的文脈の両方を超えた理解を必要とするよPeterによる認知科学の動向の9月号の「Simpler Syntax Hypothesis」エッセイ。 W.CulicoverとRay Jackendoff（ここでは要約）は完全な分裂ではありませんが、正統派のアプローチとは大きく異なります。
  • インナテネス: ほとんどの構文構造は、他の多くの動物と共有されているアイデアを結合するより一般的な能力を反映しており、言語の構文の多くの詳細は、”構造の保存された部分”を分解することによって学習されます（参照：慣用構文）
  • 違い：人間は広範囲に構文音声のためにpreadaptedされました。 彼らの祖先はすでに、複雑で斬新で変化する環境を計画し、社会的に相互作用し、うまく操縦する豊富な能力を開発していました。
  • 完全性: 多くの場合、意味は構文から完全に派生していないため、構文規則が文の意味を完全に包含する必要はありません。

  結局、単純な構文は、おそらく注意ベースの構文と完全に互換性がないことを証明します。 霊長類の「組み合わせ計算」は、より積極的で注意主導型の経験ではなく、象徴的な入力に基づいた受動的な計算を意味する可能性が高いと思います。

  アプローチの違いの例は、”隠された要素”についてのエッセイの通路のいくつかで見ることができますが、意味に重要ですが、発話からは省略されています。

  昨日の投稿では、エッセイの著者が翻訳する”the trolley went around the corner”というサンプル文が言及されています。”

  あなたは記号分析のいくつかの並べ替えを介して最初の文の意味を見つけた場合、文は動きについてですが、動きについての動詞を使用していない しかし、あなたが経験を通して意味を見つけるならば、音への参照は完全に一貫しています。 トロリーの騒音は大声でしつこいことがありますが、動き自体は面白くありません—”角を回ってガタガタ”は”角を回った”よりもはるかに鮮やかです。”知覚に焦点を当てたガラガラの多くの使用法があります—ガラガラトラップ;彼女は屋根裏部屋で周りにガタガタです;彼はちょうど彼のケージをガタガタです;死のガラガラ—だから、この一つの使用法のためのルール（動きは音の名前+パスで表現することができます）を発明する必要はないようです。 その上、音はほとんど動きのために立つことができる唯一の認識ではない:火は分野の下のfitfully明滅した飛ぶ;私がライトが変わるのを待っていたと同時に、ごみ収集車は私の鼻を過ぎておしっこをした。 彼らはそれぞれの感覚のための特別なルールが必要ですか？

  著者はまた、誰かが言って終わる一連の文章について議論します。”さまざまな例は、文の完全な意味がどのように異なるかを示しています。 彼らは”もっともらしい解釈を提供していないと言う一つの例を与えます。”

  A:オジーはハリエットが飲んでいることを疑います。

  B：ええ、スコッチ。

  言語を記号の操作と考えると、Bの応答は奇妙に不可解に思えますが、より広い言葉で考えると、応答は理にかなっています。

  言語を記号の操作と考えると、Bの応答は奇妙に不可解に思えます。 その対話のビットを持つスクリプトを与えられた有能な俳優は、すべての聴衆のメンバーがOzzieに疑問があるが、Bには何もないことを理解するように、Bの行を読むことができました。 ハリエットはスコッチを飲んでおり、オジーはそれについて否定している。昨日の記事で、省略記号を議論するとき、私は”ええ、スコッチ”との会話を開くことは困惑するだろうと言いました。 しかし、省略記号は口頭での交換を開始することができます。 誰かが実際に私のところに来て、”ええ、スコッチ”と言ったら、私はおそらく私がそれを提供したかのように行動することによって飲み物を求めるユーモラスな方法であると思うでしょう。 人々が物事を理解するために積極的な努力をすることは、しばしば正式な構文の研究に最も欠けている要素として私を打ちます。

  人々はしばしば物事を過度に解釈し、鳥の内臓や星の動きにメッセージを見つけ、正式な論理は他の方法を曲げ、言葉を過小解釈し、経験、文脈、記憶を取り除き しかし、今週は

  1. 隠された要素を取り除くための
     1. への本当の進歩を与えてくれたと感じています（このステップは、言語への注意ベースのアプロー突然変異が、それはとても絡み合っています 1つずつルールを選択することも絶望的に見えます）、そして
     2. 構文と動物の知性との間のリンクを特定します（動物はコンビナトリアル思考が可能で、注意を払うことができます。 話す人間と話すことのない類人猿の主な違いは、支配的な階層と世界全体のものに対する好奇心ではなく、仲間に割り当てられたコミュニティ構造であるように見えます。 これら二つの奇妙な点は、注意三重項の存在を可能にする。)

     以下の表は、構文に対する三つのアプローチと、それらが音声起源の理論にとって何を意味するのかを要約しています。p>