MILL,JAMES

ideas on government
ideas on education
bibliography

MILL,JAMES(1773-1836)-スコットランドの哲学者。

ジョン-スチュアート-ミル（1806年-1873年）の父として有名なジェームズ-ミルは、彼自身の重要な思想家でした。 エディンバラ大学でスコットランド啓蒙主義の訓練を受け、ギリシャ語と哲学を学び、1798年に神学の学位を取得した。 説教者になる代わりに、彼はジャーナリストになるために1802年にロンドンに行きました。 1808年までに不可知論者であり、作家として聖公会、教育、経済、政府が直面している問題を分析した。 彼の記事は反ジャコビン・レビュー、ブリティッシュ・レビュー、折衷的レビュー、エディンバラ・レビューに頻繁に掲載され、1811年には慈善家の編集者の一人となった。 また、ブリタニカ百科事典の定期的な寄稿者でもありました。 多くのジャーナリズムの追求にもかかわらず、ミルは1819年にインドハウスの助手審査官に任命されるまで、彼の大家族のために快適な生活を提供することができなかった、彼の最も重要な仕事の結果、イギリスのインドの歴史は、1806年に始まり、1817年に出版された。 その後、1830年にインド下院の主任審査官となった。1808年、ミルはジェレミー-ベンサム（1748年-1832年）の弟子、友人、助手となり、功利主義（ベンタミズムまたは急進哲学としても知られる）のアイデアの普及に貢献した。 ミルはベンサムの信者の主催者として知られており、デイビッド-リカルド（1772年-1823年）とジョセフ-ヒューム（1777年-1855年）が含まれていた。 1821年、銀行学校理論の提唱者であったミルは、専門職と大学の規律としての経済学の確立の前身であるロンドンに政治経済クラブを設立するのを助けた。 トーマス-ロバート-マルサス（Thomas Robert Malthus,1766年-1834年）、リカルドらはこれらの会議を頻繁に行った。 ミルの経済学に関する功利主義的な書物、政治経済の要素は1821年に出版された。

功利主義者として、ミルは”最大の数の最大の幸福”を求めることを信じ、人間は自己利益によってのみ動機づけられ、常に喜びを求め、痛みを避けると仮定し、市民に自分の自己利益に本当に何があったかを理解するように教育しようとし、社会全体にとって最大の幸福をもたらす行動を選択するように個人を訓練することに焦点を当てた。 ミルにとって、功利主義は自己甘やかされた哲学ではなく、個人が自己規律を持ち、倫理的に厳格であることを必要とする哲学でした。 実際、彼はかつて”悪い政府の下では共通の関心はない”と指摘した。 すべての人は彼の私的な利益によって支配されています”（Burston、p.15に引用）。 ミルは、マッキントッシュに関する彼の断片（1835年）で功利主義の倫理的基礎を説明している。 確かに、多作ベンサムのように、ミルは体系的に教育、心理学、経済学、倫理、および政府についての思考の歴史の中で重要である功利主義的なアイデアを

政府に関するアイデア

ブリタニカ百科事典に掲載されたミルの1820年の記事”政府に関するエッセイ”は、良い政府が形で代表的であるという功 彼の理論的根拠は、より多くの人々が政治的権力を持っているほど、より多くの政府が人々の自己利益にあるものを求める義務があるということでした。 功利主義者は、貴族と君主がすべての権力と利益を自分自身に集約しようとしていると仮定して、貴族と君主制を不信にしました。 この影響力のある記事では、ミルは市民の大部分が投票をする必要があり、庶民院は国民の大多数を代表し、君主と貴族に十分な小切手を提供できるため、政府の力の最高の場所であると結論づけた。 この記事はまた、最大の数に最大の幸福を確保するためには、男性は自分の仕事のための最高の補償を保証されなければならず、代表的なシステムが最

作家で政治家のトーマス-バビントン-マコーレー（1800年-1859年）は、ミルの政府に関する記事を有名に批判し、ミルが主張した科学文書はほとんどないと言った。 現代の批評家は、功利主義哲学の多くの問題に注意しています。 それにもかかわらず、彼の”政府に関するエッセイ”は、1832年の最初の改革法案が可決され、有権者のロールを中流階級と下層階級の一部を含むように拡大した気候を作り出すのに役立ったと一般的に認められている。 第二次（1867年）と第三次（1884年）の改革法は、徐々に有権者ロールに多くの表現されていない市民を追加するだろう。

ミルはインドに行ったことがないにもかかわらず、彼は彼の傑作、インドの歴史を書く十年以上を費やしました。 ロンドンの東インド会社の本部であるインドハウスの審査官として、到着した派遣を見直し、ほぼ二十年の見返りに予備派遣を準備し、彼はイギリスの植民地の”王冠の宝石”として知られているインドの統治についての彼のアイデアのいくつかを実践することができた。 功利主義的な理論的根拠を用いて、彼は他の作家がやったと思ったように、人々と文化についてより客観的になるのではなく、彼らを感傷的にすることができたので、彼は実際に彼がインドに行ったことがなかったことを肯定的であると示唆した。

19世紀、リカルドはミルのインド政治を批判し、一つの普遍的な形の政府はすべての文化にとって良いものではないかもしれないと指摘した。 彼は、少なくとも、インドがイギリスによって支配されることを主張しながら、一般的に代表的な政府を支持することは矛盾していると付け加えた。

現代の批評家は歴史に違いがあります。 多くの人は、それがポストコロニアル理論家エドワード-サイードの仕事に沿っていると指摘しており、19世紀に東を植民地化した人々は、それとその人々を劣っており、英国の文明化の影響を必要としていると考えていたと主張している。 しかし、ジャビード・マジードは、歴史はインドにおける帝国の存在を維持することについて相反するものであり（一つには経済的ではなかった）、ミルが功利主義の原則の確立を通じて改革を求めるために国内外の英国政府の慣行を批判するためにこの作品を書いたことに注意することが重要であると示唆している。 他の人は、歴史の中でミルが彼の時代の典型的なインドへのオリエンタリストのアプローチを攻撃することを見つける—つまり、英国の使用のための広大な経済的、審美的な富のエキゾチックでロマンチックなサイトとしてインドをステレオタイプするアプローチ。

教育に関するアイデア

人間の行動を変える可能性についての功利主義的楽観主義に沿って、最大の幸福が最大の数である社会を作 ジョン-ロック（1632年-1704年）の影響を反映して、彼は人々が自分自身と社会の自己利益になる行動を学ぶために”アイデアの協会”を通じて教育することがで つまり、彼はDavid Hartley（1705-1757）とともに、人間は白紙の状態（tabula rasa）のようなものであり、彼らの世界の知識は感覚の経験を通してのみ起こると仮定しました。 したがって、ミルは、体系的な報酬と罰の実用的な教育を通じて、人々は本当に自分自身と彼らの社会のために最善であったものを知り、行動するように訓練されることができると推論した。 例えば、ミルは書いている、”喜びを得、苦痛を避ける欲求の指導そして刺激の下で、私達はこれらの端を達成するbeneficent手段を関連付け、道徳的によい人々にな “連想主義”のアイデアをレイアウトし、強く想像力を批判し、ミルの人間の心の現象の分析（1829）は、心理学の歴史にとって重要であると見られています。

ミルと彼の功利主義的な友人は、ロンドンの下層階級のためのこのようなシステムを確立するための努力を放棄したが、ミルはスコットランドで使用されている監視方法と組み合わせて、協会主義的な方法に従って彼自身の九人の子供を訓練した。 これを製粉するためには、効率的で安価で科学的な教育モデルに見えました：教師は最高の学生を直接教育し、若い子供たちを教える必要がありました。

ミルの教育学は彼の華麗な息子ジョン-スチュアート-ミルを生み出したが、それは高い感情的なコストであった。 ジョン-スチュアートが後に書いたように、父親は過度に厳格であり、子供たちに報酬よりも多くの罰を与え、感情的な支援はほとんどなかった。 例えば、ミルはジョンがちょうど三歳だったときに彼の息子が厳しい用量でギリシャ語を学び始めました。 論理に専念し、エルダーミルはまた、想像力、フィクション、文学の執筆を嘲笑しました。 大人として、ジョン-スチュアート-ミルは、この詩的な欠如が感じる能力を破壊したことに気づいた。

ハード-タイムズ（1854年）では、チャールズ-ディケンズ（1812年-1870年）は、”事実”にのみ焦点を当てたグラッド-グラインドとマッコアクムチャイルドという功利主義的な教育者をフィーチャーすることによって、ジョン-スチュアート-ミルにひどく影響を与えた教育パラダイムを激しくランプ化した。 同様に、イマヌエル・カント（1724年-1804年）やウィリアム・ブレイク（1757年-1827年）やウィリアム・ワーズワース（1770年-1850年）などのロマン派作家たちは、ハートリーの連想主義的思想を攻撃した。 彼らは、人間の心は外界からの感覚の受動的受容体であるだけでなく、積極的に現実と関わり、変化すると主張した。

学校についての実用的なアイデアを実践することに専念し、ミルは積極的に教育を民主化する手段として1825年にロンドン大学を設立するのに 当時、オックスフォードとケンブリッジは聖公会の会員であった上流階級の男性のみを認めていた。 ミルは、ロンドン大学がすべての宗派の中流階級と下層階級の子供たちに奉仕することを保証しただけでなく、非信者であった人たち。

参照してくださいalsoBentham、ジェレミー;経済学者、古典;マルサス、トーマス*ロバート;ミル、ジョン*スチュアート;功利主義。

参考文献

Burston、W.H.James Mill On Philosophy and Education。 ロンドン、1973年。

レオン、男に。 “ジェームズ-ミルの功利主義とインドの英国帝国主義。”政治学研究会”（1998年1月15日）。 から利用可能http://www.psa.ac.uk/cps/1998.htm。

マジード、ジャベド。 ジェームズ-ミルの”イギリス-インドとオリエンタリズムの歴史”。 オックスフォード、イギリス、1992年。

Milgate、Murray、Shannon C.Stimson。 リカルディア人の政治家。 プリンストン大学、1991年。

ストークス、エリック。 英国の功利主義者とインド。 オックスフォード、イギリス、1959年。

トーマス、ウィリアム。 ミル オックスフォード、イギリス、1985年。

ザストゥピル、リン。 ジョン-スチュアート-ミルとインド。 スタンフォード、カリフォルニア州。, 1994.

ゲイル-ターリー-ヒューストン