Number:0878

Policy

Aetnaは、ナルトレキソンインプラントの安全性と有効性に関する査読された出版された医学文献の証拠が不十分であるため、以下の治療（包括的なリストではない）のために実験的かつ治験的であると考えている。Li>

アルコール依存症

アンフェタミン使用

自閉症スペクトラム障害

ブプレノルフィン依存症

パーキンソン病におけるインパルス制御障害

麻薬中毒

プロラクチノーマ（プロラクチン分泌下垂体腫瘍）

Trichotillomania

注意：このcpbはvivitrol注射（J2315）には適用されません。

背景

ナルトレキソンは、アルコールおよびオピオイド依存の管理に使用される薬物である。 取られたとき、naltrexoneは頭脳のアヘン剤の受容器に付し、アヘン剤から陶酔的な効果を防ぐそれらを妨げます。

ナルトレキソンは、経口、”デポ”（徐放）注射またはインプラント製剤で入手可能ですが、ナルトレキソンの経口およびデポ形態のみが食品医薬品局（FDA）によ Naltrexoneのインプラントの潜在的な利点は線量間の回収そして再発のより少なく頻繁な適量そして減らされた率を含んでいます。

Australian National Health and Medical Research Council(NHMC,2011)による評価は、それを結論づけました。ナルトロンのインプラントはオピオイド依存の処置のために証明されません。 このレビューでは、証拠は現在初期段階にあり、ナルトレキソンインプラントは実験的な製品であり、研究環境内でのみ使用すべきであると結論づけた。 関連するデータが利用可能であり、検証されるまで、治療の有効性は、単独で、またはベストプラクティスと比較して、決定することはできない（NHMC、2011）。 NALTREXONEのインプラントのNHMRCの位置は安全の声明が確信をもって作ることができる前に悪影響のそれ以上の研究が要求されることです。

具体的には、アルコール依存症のためのナルトレキソンインプラントの使用に関して、体系的なエビデンスレビューは、ナルトレキソンインプラントのより大きな縦断的研究が必要であると結論づけた（Lobmaier et al、2011）。

物質使用および関連障害の治療に関する生物学的精神医学ガイドラインの世界ジャーナル（2011）状態: “ナルトレキソンインプラントは、有望な有効性データがあるが、安全性の懸念が残り、さらなる評価が必要であるため、臨床使用にはまだ推奨できません”。

しかし、それ以来、ナルトレキソンインプラントのいくつかのランダム化比較臨床試験は、麻薬中毒のためのナルトレキソンインプラントの有効性 制限には、これらの研究が米国ではなかったという事実が含まれます。 基づいて、彼らは短期影響を検査し、FDAによって承認されたターミナルの注入（Vivitrol）よりもむしろ口頭naltrexoneとインプラントを比較しました。

Kelty and Hulse(2012)は、経口ナルトレキソンおよびインプラントナルトレキソンで治療された患者のコホートにおける死亡率について報告している。 オピオイド置換治療のような現在受け入れられている治療様式との比較がより適切であることが示唆された（Hickman et al、2012）。

ナルトレキソンインプラントに起因する死亡のいくつかの発表された報告（Gibson et al、2007a;Gibson et al、2007b;Olivier、2005）および有意に減少した死亡率を主張する他の報告（Ngo et al。, 2008). ナルトレキソンインプラントおよび他の治療法による治療中および治療後の死亡リスクを確立するためには、さらなる研究が必要である。

Kelly et al(2013)は、自己およびアンフェタミン使用に関する臨床的に同定された問題およびナルトレキソン血中濃度とアンフェタミンからの禁欲との関係を有する患者における持続放出ナルトレキソン製剤による治療後のアンフェタミンからの自己報告された禁欲を検討した。 ナルトレキソンインプラントで治療された問題のあるアンフェタミン使用を有する44人の患者の合計は、治療後のアンフェタミン使用の自己報告された減少を評価するインタビューを完了した。 追加のデータは、患者の臨床治療ファイルから収集した。 44人の被験者のうち、29人（65.9％）は、治療後にアンフェタミンの使用を中止し、少なくとも1ヶ月間アンフェタミンの禁欲を維持したと報告した。 これらの患者のうち、14人（48.3％）は6ヶ月でまだ棄権していると伝えられている。 血中ナルトレキソン濃度が2ng/mlを超える患者では、禁欲率は2.27倍高く（95％％信頼区間（CI）：1.38-3.74）、それぞれ100％および90.9％が5以上および2ng/ml以上であり、42.9％が1-2ng/mlであり、38.9％が1ng/ml未満であった。 著者らは、この研究にはいくつかの制限があるが、調査結果は、問題のあるアンフェタミン使用の治療のためのインプラントナルトレキソンの使用を支持する予備的なデータを提供し、2ng/mlを超えるナルトレキソンレベルは患者での使用を標的とすべきであることを示唆した。 さらに、彼らはさらなる研究が必要であると述べた。

Larney et al(2014)は、オピオイド依存症を治療するためのナルトレキソンインプラントの安全性と有効性を評価するために文献を体系的にレビューした。 研究は、ナルトレキソンインプラントを別の介入またはプラセボと比較した場合に適格であった。 検査結果は、治療への誘導、治療中の保持、オピオイドおよび非オピオイド使用、有害事象、非致命的な過剰摂取および死亡率であった。 エビデンスの質は、推奨評価、開発、および評価アプローチのグレーディングを使用して評価された。 無作為化研究からのデータをメタ分析を用いて組み合わせた。 非ランダム化研究からのデータは、物語的に提示されました。 合計5件の無作為化試験（n=576）と4件の非無作為化試験（n=8,358）がレビューの対象となった。 エビデンスの質は中程度から非常に低い範囲であった。 ナルトレキソンインプラントは、オピオイド使用の抑制において、プラセボインプラントおよび経口ナルトレキソンより優れていた（RR：0.57、95％CI：0.47～0.70、k=2）。 ナルトレキソンインプラントとメタドン維持の間にオピオイド使用の差は認められなかった（標準化された平均差：-0.33;95％CI：-0.93～0.26;k=1）。 著者らは、ナルトレキソンインプラントの安全性と有効性に関するエビデンスは量と質が限られており、オピオイド依存症の効果的な治療法が使用されている設定では臨床的有用性はほとんどないと述べた。 彼らはよりよい設計されていた研究がnaltrexoneのインプラントの安全そして有効性を確立するために必要であることを結論づけました;そのような時

自閉症スペクトラム障害

Royら(2015)は、自閉症スペクトラム状態(ASC)は、線条体ベータエンドルフィンが成熟とともに減少する障害に起因する可能性があると述べた。 ASCの多くの症状は、社会化の減少、泣きの減少、反復的なステレオタイプ、痛みに対する無感覚および運動多動を含む、アヘン投与によって動物またはヒト Naltrexone、オピオイドの反対者はASCの子供の管理で、使用され、他のどのタイプの処置にも敏感でなかったし、このような理由で重要である個人のための自 系統的レビューでは、これらの研究者は、小児におけるASCの中核症状を減衰させるオピオイド拮抗薬の使用に関する利用可能な証拠をレビューした。 関連する雑誌記事を四つの電子データベースで検索した。 さらに、2010年から2012年の間に、関連するすべての記事が特定されたことを確実にするために、関連するレビューの相互参照と主要な国際知的障害（ID）ジャーナル これらの研究者はまた、出版バイアスを克服するために、未発表の臨床試験のためのデータベースを検索しました。 各データベースは、公開日に制限なく、現在（February2013）まで検索されました。 検索語は、IDおよび自閉症スペクトラム障害（ASD）を記述するために使用される広い表現だけでなく、オピオイド拮抗薬および特定の薬物に関連する用語 電子データベース検索とハンド検索によって同定されたすべての研究は、関連性と重複のためにタイトルのみに基づいて検討された。 その後、残りの論文の抄録は、包含基準に対して精査された。 抄録が十分な情報を提供できなかった場合、これらの論文の全文が得られた。 すべての全文は、包含プロフォーマに対して評価されました。 二つのレビュアーは、独立してプロセスのすべての段階を実施しました。 査読者は彼らの選択を論議するために会い、意見の相違が生じたところで、これらは研究グループのメンバーとの議論によって解決された。 各研究会からのデータは、事前に操縦されたデータ抽出フォーム上で包含基準を抽出した。 各試験の質は、ランダム化比較試験の質を評価するために開発されたツールであるJadadスケールを使用してさらに評価されました。 合計155人の子供が10の研究に参加し、27人がプラセボを受けた。 ナルトレキソンを受けた128のうち、98（77％）は、過敏性および多動の症状において統計的に有意な改善を示した。 副作用は軽度であり、薬物は一般的に耐容性が高かった。 著者らは、ナルトレキソンが自閉症児の多動性と落ち着きのなさを改善する可能性があるが、参加者の大多数で自閉症の中核的特徴に影響を与えたという証拠は不十分であると結論付けた。 彼らは自閉症および異常なendorphinのレベルの子供のサブグループがnaltrexoneに答えるかもしれないし、これらの子供の特徴を識別することが優先順位にならな

パーキンソン病におけるインパルス制御障害

プラセボ対照研究では、Papay et al(2014)は、パーキンソン病（PD）におけるインパルス制御障害（ICDs）の治療に対するナルトレキソンの忍容性および有効性を決定した。 PD（n=50）およびICDを有する患者は、無作為化された8週間（1）に登録された。:1）、ナルトレキソン50から100つのmg/day（適用範囲が広い投薬）の二重盲検の、偽薬制御の調査。 一次アウトカム尺度は臨床的グローバル印象変化スコアに基づく応答であり、二次アウトカム尺度はパーキンソン病評価尺度（QUIP-RS）ICDスコアにおける衝動性強迫性障害に対するアンケートを用いた症状重症度の変化であった。 合計45人の患者（90％）が研究を完了しました。 完成者におけるナルトレキソンを支持する臨床的全体的な印象変化応答率の差は19.8％（95％CI：-8.7％〜44.2％）であった。 この差は有意ではなかったが（オッズ比=1.6、95％CI：0.5〜5.2、Wald β2=0.5、p=0.5）、ナルトレキソン治療は、プラセボと比較して時間の経過とともにQUIP-RS ICDスコアの有意な減少をもたらした（線形混合効果モデルにおける相互作用項の回帰係数=-7.37、F=4.3、p=0.04）。 ベースラインから第8週までのQUIP-RS ICDスコアの推定変化は、ナルトレキソンで14.9ポイント（95％CI：9.9～19.9）、プラセボで7.5ポイント（95％CI：2.5～12.6）であった。 著者らは、ナルトレキソン治療は、応答の全体的な評価を用いたPDにおけるIcdの治療には有効ではなかったが、PD特異的ICD評価尺度を用いた知見は、PDにおけるICD症状の治療に対するオピオイド拮抗薬のさらなる評価を支持すると結論した。

Trichotillomania

二重盲検プラセボ対照研究では、Grant et al(2014)は、髪を引っ張るように促したtrichotillomania(TTM)の成人におけるナルトレキソンの有効性を調べた。 TTMを持つ51人の個人の合計は8週、二重盲検の試験のnaltrexoneか偽薬に無作為化されました。 被験者は、TTM重症度および選択された認知タスクの尺度で評価された。 Naltrexoneは偽薬と比較される毛の引きのかなりより大きい減少を示さなかった。 認知の柔軟性は、しかし、大幅にナルトレキソン（p=0.026）で改善されました。 中毒の家族歴を持つナルトレキソンを服用している被験者は、統計的に有意ではなかったが、引っ張る衝動のより大きな数値的減少を示した。 著者らは、アヘン系の薬理学的調節がTTMを有する個体のサブグループにおける引っ張り行動の制御に有望であるかどうかを調べるためには、将来の研究が必要であると結論づけた。

ブプレノルフィン依存性

Jhugroo and associates(2014)は、メタドンやブプレノルフィンなどのアヘン剤アゴニスト治療による置換療法は違法薬物使用関連の害を減少させたが、オピオイド依存者がヘロインの代わりに違法に販売されたブプレノルフィンまたはブプレノルフィン-ナロキソンを注射する国でも深刻な問題を引き起こしたと述べている。 Buprenorphineの依存のための公認の処置がありません。 Naltrexoneはアルコールおよびオピオイドの依存関係両方の処置のために使用されたオピオイドの反対者です。 ブプレノルフィンとヘロインの両方がその効果に関して互いに似ているが、ブプレノルフィンはヘロインよりもオピオイド受容体に対して高い親和性を有する。 従って、それはヘロインのためにするようにnaltrexoneがbuprenorphineの精神活動的な効果を妨げることができるかどうか明白ではないです。 著者らは、ブプレノルフィン依存性の治療のための徐放性ナルトレキソンインプラントの使用に関する観察症例シリーズデータを提示した。 著者の知る限り、これはこの適応症のための持続放出ナルトレキソンの第1の使用であった。 ブプレノルフィン依存症の治療のためのナルトレキソンインプラントの使用は、さらに調査する必要があります。

プロラクチノーマ（プロラクチン分泌下垂体腫瘍）

Maglakelidzeら（2017）は、プロラクチノーマ（プロラクチン分泌下垂体腺腫）がヒトの最も一般的な下垂体腫瘍である 動物実験は胎児のアルコール露出されたラットの積極的なプロラクチノーマの開発を識別しました。 これらの研究者は最近a βオピオイド受容体拮抗薬ナルトレキソンとδオピオイド受容体アゴニストD-Ala2-、N-Me-Phe4、Gly-olエンケファリン（DPDPE）の併用治療は、生得的免疫機能を増加させることを同定した。 本研究では、これらの研究者は、ナルトレキソンとDPDPEの併用療法が下垂体腫瘍の増殖を制御するのに有用であるかどうかを調べた。 胎児のアルコールが露出し、コントロールフィッシャー344歳の60日で雌ラットは卵巣摘出され、プロラクチノーマを誘導するためにエストロゲンインプラントを受けた。 エストロゲンインプラントの六週間後、これらの動物は、ナルトレキソンおよびDPDPEまたは生理食塩水の治療を受けた。 オピオイド作動薬治療前後の下垂体腫ようの増殖を磁気共鳴画像法（ＭＲＩ）を用いて可視化した。 治療の終わりに、下垂体重量、血漿プロラクチンおよび細胞傷害性因子のひレベルを決定した。 画像データと体重データの両方は、胎児アルコールに曝された動物のエストロゲン処理後に下垂体の体積と重量が対照よりも増加することを示した。 ナルトレキソンおよびＤＰＤＰＥ処理は，胎児アルコール曝露動物および対照給餌動物の両方において，下垂体の重量および体積およびプロラクチンの血漿レベルを減少させた。 オピオイド作動薬の治療はまた、脾臓における細胞傷害性因子のレベルを増加させた。 著者らは、これらのデータは、ナルトレキソンとDPDPEの併用療法を用いた下垂体腫瘍の治療における新しい可能性を提供すると結論した。

オピオイド使用障害

Strangら（2019）は、ヘロイン中毒から回復した人々は、現在提供されているよりも優れた治療が必要であると指摘した。 薬物依存の慢性的な再発の性質は、患者が禁欲を達成するのを助けることがしばしば困難であることを意味する。 Naltrexoneは摂取されたヘロインの効果を妨げます;但し、証拠は最もよい配達方法に関して矛盾しています。 3年間、3センター、3アーム、パラレルグループ、プラセボ対照、二重盲検、二重ダミー、ランダム化比較試験（RCT）では、これらの研究者は、オピオイド使用障害（OUD）のための投薬なしの標準的な経口ナルトレキソン対再発予防療法に対する延長放出ナルトレキソンの臨床的有効性と費用対効果を検討した。 設定は2つの専門家NHS外来患者中毒診療所であり、ロンドンに1つ、バーミンガムに1つであった。;計画された研究サンプルは、解毒を完了したOUDを有する300人の成人患者であった。 試験第１週の０日目に、１つのＩＧＥＮ／Ａｔｒａｌ−Ｃｉｐａｎ延長放出ナルトレキソン装置（ＩＧＥＮ／Ａｔｒａｌ−Ｃｉｐａｎ、Ｃａｓｔａｎｈｅｉｒａ ｄ ｏ Ｒｉｂａｔｅｊｏ、ポルトガル）（７ ６ ５ｍｇのナルトレキソンまたはプラセボ）。 三週間直接観察された活性またはプラセボ経口ナルトレキソン錠剤（2×50mg、月曜日および水曜日; 3×50mg、金曜日）の試験第1週の0日目（4週間）に、その後、同じ投与レベルでの患者投与投与の8週間レジメンを投与した。 主なアウトカム測定は、12週間のランダム化後の時点の終わりにヘロイン陰性尿薬物スクリーニング（UDS）結果の割合でした。 合計6人の患者が募集され、研究介入を受けるために無作為化され、2人の患者は12週間の治療期間中にヘロインの陽性UDSサンプルを持たず、1人の患者は1つの陽性UDSサンプルしか持たず、残りの患者はヘロインの陽性uds結果が2、6、および8であった。 すべての患者は、少なくとも1つの逃した診療所の訪問を持っていた（1から14の範囲）。 著者らは、研究ナルトレキソンの開始前に検証された”解毒された”状態の規定された要件、同意クーリングオフ期間の要件、および外科的インプラント手順を待っている遅延にかなりの問題が発生したと結論づけた。 イングランド全体のNHSコミュニティ治療サービスの組織と配信への主要な激変は、試験に患者の実際のエントリの非常に貧しいレベルにつながった。 研究-重要な臨床および手続きの要件は、したがって、実装するために、より困難でした。 これらの研究者は、オピオイド拮抗薬ナルトレキソンの潜在的な治療価値は、確立された経口形態と新しい超長時間作用型デポインプラント製剤（ヨーロッパには認可された製品が存在しない）との比較を含む明確な調査が必要であると述べた。 少数の被験者（n=6）にもかかわらず、潜在的な将来の作業に関連するいくつかの暫定的な結論に達する可能性があります。 活動的な/偽薬の薬物の盲目になることはよいようであった。 自己報告はヘロイン使用の例を検出するには不十分であった。 自己報告プラスUDS情報は、より完全な画像を提供しました。 経過したヘロインの使用のインスタンスは、必ずしも完全な再発が続いていなかった、と将来の作業は、経過再発の関係を考慮する必要があります。 刑務所の解放設定も特別な配慮を保証します。 将来的には、研究者は、治療プロセスを加速するための臨床手順が許可されている研究のための倫理の承認を求めることを検討すべきである,彼らは、チャレンジングと臨床リスクの時に臨床的ニーズに対処する場合でも、正統派の臨床実践の外であっても. また、速やかに治療を開始することが不可欠であることが多いため、同意を得た後にクーリングオフ期間の通常の要件から免除を求めることが適切Darke and associates（2019）は、ナルトレキソンがオピオイド依存症の治療およびオピオイド離脱レジメンの維持薬として使用されていると述べた。

テーブル: CPTコード/HCPCSコード/ICD-10コード

コード コード説明

以下の情報は明確化のために追加されました。 &7番目の文字を必要とするnbspコードは”+”で表されます。

ナルトレキソンインプラント：

特定のコードはありません

cpbに記載されている適応症の対象とならないicd-10コード（すべてを含むものではありません）:

D35.2 Benign neoplasm of pituitary gland F10.20 – F10.29 Alcohol dependence F11.20 – F11.29, F12.20 – F12.29, F13.20 – F13.29, F14.20 – F14.29, F15.20 – F15.29, F16.20 – F16.29, F18.20 – F18.29, F19.20 – F19.29 Drug dependence F15.10 – F15.19 Stimulant abuse F63.3 Trichotillomania F84.0 – F84.9 Pervasive development disorders G20 – G21.9 Parkinson’s disease

The above policy is based on the following references: