Articles

Pan-Americanism

by admin

Thomas M.Leonard and

Thomas L.Karnes

Pan-Americanismの初期の頃に最も近い学生であるJoseph B.Lockeyによると、形容詞”Pan-Americanism”は1882年にニューヨーク-イブニング-ポストによって初めて採用され、名詞”Pan-Americanism”は1888年に同じジャーナルによって造語された。 翌年にワシントンで最初の米州会議が開催されたことで、1890年頃に最初の用語が広く使用され、20世紀初頭には汎アメリカ主義が普及した。 この用語はその後、西半球のほとんどの読者にとって馴染みのある表現になってきましたが、その意味合いはあいまいなままです。 広義には、パンアメリカニズムは、経済、社会、文化プログラム、宣言、同盟、条約などの様々な活動における西半球諸国間の協力であるが、一部の当局は政治的行動のみを含むように定義を狭めている。 しかし、特定の定義は常に部分的に誤りでなければならず、広い定義は無意味なものに境界を接しています。

パンアメリカニズムのルーツ

パンアメリカニズムは、定義されているよりも簡単に追跡されます。 19世紀半ばには、様々な「汎」運動は、古代の汎ヘレニズムへの後退、時代の強力な民族主義の補助または誇張として人気を博しました。 汎ヘレニズムは1860年頃に復活し、汎ゲルマン主義、汎イスラム主義、汎ケルト主義、汎ヒスパニズムなどが続いた。 おそらく、これらの”パン”の動きはすべて特定の述語を共有しています: 彼らの信者は、いくつかの団結、いくつかの独自性、おそらく優位性を感じ、彼らは相互の利益、恐怖、歴史、文化を共有しています。 要するに、彼らの類似点は、世界の残りの部分とは異なるものにし、彼らは強さのために結合します。 汎アメリカ主義は、しかし、これらの基準のほとんどを満たすために失敗し、世界の残りの部分と共通の歴史の何かから共通の地理的分離の弱い要素

初期の植民地時代から、西半球の人々は彼らがユニークであると信じていました。 南北アメリカの政治家は、何らかの力—自然、あるいはおそらく神—が目的のために旧世界と新世界を分離していたことを確認することで統一され、未知の地でのこの孤立は、”システム”の名前に値する共通の植民地経験をもたらした。 ヘンリー-クレイはしばしば議会の前でその保存について主張し、シモン-ボリバルはそれに行動し、ジェームズ-モンロー大統領の教義は最も基本的にそれを前提としている。

このアメリカのシステムの要素は何でしたか？ 最初の独立は、国内またはヨーロッパのいずれかの専制政治からの自由としてクレイによって定義されました。 アメリカ大陸の人々は、共通の運命、政治的理想の体、法の支配、そして彼ら自身の間の協力を信じていました（少なくとも外部から脅かされたとき）。 後年、ジェームズ・G・ブレイン国務長官はこれらの要因が商業によって強化されているのを見て、ブラジルの政治家ホアキム・ナブコとリオ・ブランコ男爵ホセ・マリア・ダ・シルバ・パラニョスは共通の過去について話し、ウッドロウ・ウィルソンは独特のアメリカの正義の精神を見たと考えた。

アメリカ人は地理を無視することができませんでした。 彼らは、ヨーロッパの争いが脇に置かれ、垂直または水平の移動性が容易に達成された、人口の少ない大陸に移動した、または生まれた。 自然はアメリカ人を孤立させ、その孤立は別の人々を生み出すでしょう。 しかし、アメリカ人と彼らのヨーロッパのいとこの間の最も明白な違いは、政府の形でした。 アメリカの広大さは、個人の価値を高め、政府のシェアを持つために一人一人の権利は、そこに肥沃な土壌を発見しました。 このように、スペインとポルトガルの植民地が1789年以降の半世紀で自由を得るために苦労したとき、最も意図的に市民の権利を保護するための不慣れな共和制の政府を選んだ。 必然的にいくつかの憲法がコピーされましたが、それは言葉の盗用でした。 （いくつかの非公開の政権が発生したことは、単独で無視され、常に簡単にパズルを追求した人に離れて説明した問題でした。）フィラデルフィアからアルゼンチンのトゥクマンまで、新しい憲法は、アメリカ人がその継続を確実にするために新しい生活様式と新しい政府形態を持っていることを宣言した。

これらのアメリカのアイデアは、モンロー-ドクトリンとして知られるようになった大統領演説の段落よりもよく表現されていませんでした。 モンローは二つの世界、一つの君主制と一つの共和党の存在を信じて主張した;新しい世界は古いによってさらなる植民地化に閉鎖され、どちらも他に干渉すべきではない。 第三者は、まだ植民地であったアメリカ大陸の地域でさえ、改ざんすることはありませんでした。 この分離を保護する米国の意志は、地理や、皮肉なことに、英国艦隊に基づいていたかどうか、教義は、アメリカ人が信じて、保存するために戦うだろうものを表明しました。

時には、アメリカ人は彼らのレトリックの熱意で持ち去られており、彼らが存在しなかった統一的な利益を発見しました。 汎アメリカ主義の支持者は、半球に共通の言語、文化、または宗教がないため、共通の遺産、限られた適用を伴う声明の存在についてしばしば話してきた。 ほとんどの”パン”運動とは対照的に、パンアメリカニズムは人種や民族性にはほとんど根拠がなく、アメリカ人の名前を持つ人の文化的多様性をbelaborする必要はほとんどないようです。 遺産がコミュニティの主要な基礎であるならば、スペイン系アメリカ人はスペインと最も強い関係を持ち、ポルトガルとブラジル人、イギリスと英米人などがあるだろう。 また、汎アメリカ主義は、アフリカの遺産やアメリカ大陸に先住民である人々のそれらの何百万人を無視することはできません。 言語と宗教は、アメリカ大陸の人種よりもさらに多様であり、これ以上の統一手段を提供することはできません。

最後に、汎アメリカ主義の地理的根拠を考慮する必要があります。 アメリカ大陸が独自の半球を占めており、20世紀半ばまでヨーロッパの擾乱から大きな海によって快適に分離されていたことは事実です。 明らかにこの分離は、関心のあるいくつかのコミュニティをもたらしました。 危険は誇張にあり、現代の旅行者が、ドル、時間、またはマイルの点で、米国の大部分がラテンアメリカの大部分よりもヨーロッパにはるかに近く、ブエノスアイレスがニューヨーク、またはワシントンD.C.にあるよりもアフリカにはるかに近いことをすぐに知るために、それはアメリカがそれらの近接によって統一されていると主張する誤謬である。 南北アメリカ大陸は同じ半球を占めており、それは世界に重要な神話と象徴を提示しています。 それ以上のことは実証できません。パンアメリカ人は誰ですか？

パンアメリカ人は誰ですか？

誰も会員のための要件を確立したり、人々が選出された人の一部になることができる手続きを定めたりしたことはありません。 アメリカの国々は、植民地が汎アメリカ運動に参加できないことを理解しているように見えたが、地元の帝国（いずれの期間もそのタイトルを持つ唯一のものはブラジルであった）は歓迎されていた。 各国は、19世紀の間に呼ばれた様々な会議に代表者を送りました主に、彼らはホストによって招待されたので、確立されたルールのためではありません。 したがって、汎アメリカに分類されるいくつかの会議には、4つまたは5つの州からの代表者がいた可能性があります。 1889年以降、ほぼすべての半球共和国が参加した。 第二次世界大戦後の新しい州の急増は汎アメリカ主義に反映されており、かつての英国の植民地は、どんなに小さくても（そしておそらく生きられない）、カナダのようにアメリカの家族に歓迎されているように見えるが、一般的にカナダ人はしばしば独自の政策を追求してきた。 キューバは1961年にあったように、国家はまた、破門することができます。 そして、アメリカ国家機構（OAS）によってキューバに課された制裁にもかかわらず、それは特に1991年のソ連の崩壊後、いくつかのアメリカの州との外交-経済

汎アメリカ主義1850年に

汎アメリカ主義は、ほとんどの場合、国際会議を通じて自分自身を表現し、非常に緩やかに初期の年に参加し、より 19世紀には、会議はしばしばいくつかの特定の問題に対して複合的な行動を求めるために呼び出されました。 20世紀には、セッションは長い間、事前に予定されており、幅広い議題を持っていました。 後者の会議への出席は全会一致に近づいています;初期の頃には不規則でした,遅い通信によって悪化しました. レコードは、時間内に形成されていない代表団のアカウントで満たされているか、手続に参加するには遅すぎる送信されます。 最終的な区別は明確です: 最近では、推進力は通常、米国から来ているが、十九世紀の間にほとんどすべてのリーダーシップのスペインアメリカから来た、多くの場合、英米系とポルトガル系アメリカ人の排除に。 実際には、汎アメリカ主義を年代順に分割しようとする作家の中には、1826年から1889年を”古い”またはスペイン系アメリカ人の運動の期間と分類している。

ホセ-デ-サン-マルティン、マルティネス-デ-ロサス、ベルナルド-オヒギンス、ベルナルド-モンテアグードを含む多くのラテンアメリカ人は、スペイン系アメリカ人の協力の必要性を理解していたが、スペイン系アメリカ人の独立の”解放者”であるシモン-ボリバルは、”古い”汎アメリカ主義の父と考えられている。 他の指導者のずっと前に、彼は恒久的な軍事的および政治的協力につながるアメリカ国家の強力なリーグを夢見ていました。 当初、少なくとも、ボリバルは、スペインからの自由のための彼らの共通の遺産と闘争以外の理由がなければ、唯一のスペイン系アメリカ人の連合を考 1815年には、メキシコと中央アメリカ、スペイン北部の南アメリカ、南アメリカ南部の三つのスペイン系アメリカ人連盟が創設されることを予測した。 しかし、彼の究極の目標は、”ボリバルの夢”として知られるようになったのは、すべてのスペインのアメリカの統一でした。 敗北と勝利の中で彼の計画は決して消えず、1818年に彼は（やや不正確に）アルゼンチンの友人に書いた、”私たちはアメリカ人が持っているべきであるが、他のすべての方法で私たちは完全に統一されているので、単一の国である。”

1820年代までには、ラテンアメリカの植民地のほとんどの自由が保証されているように見え、米国と一部のヨーロッパ諸国は新しい政府に外交的認 ボリバルはこれを自分の計画を実行する機会と見なし、1822年にはグラン-コロンビア政府に他の南米諸国に使者を派遣するよう説得し、チリ、ペルー、ブエノスアイレス、メキシコ、中米との一般的な条約を結んだ。 署名者は、外国の支配からの独立を維持するために協力することに合意した。 それでも、ボリバルははるかに多くを求めました。

スペインがヨーロッパの神聖同盟の支援を受けて帝国を奪還しようとする恐れは、ボリバルに彼の壮大な同盟の機会を与えた。 1824年12月、彼は安全保障問題に対処するためにパナマで会うために「全権者の集会」を求めた。 ボリバルの通知は”アメリカ共和国、以前はスペインの植民地”に宛てられていたため、いくつかのアメリカの州を省略した。 この招待状にはイギリスが含まれており、ボリバルはイギリスの支援が連合の成功に不可欠であるという理解を示していた。 彼はまた、オランダにオブザーバーを派遣することを許可したが、明らかに招待なしであった。 ボリバルはもちろん、”以前のスペインの植民地”ではなかった米国とブラジルの両方を無視していました; しかし、彼らの出席が他のラテンアメリカ人によって求められたとき、彼は異議を提起しなかった。

ボリバルの古典的な訓練は、彼がパナマをコリント地峡の現代的な対応物と見させ、ギリシャの経験と並行して、彼はパナマを会議の場所として選 その不快な場所は、国際会議のホストとして多くの欠陥を持っていました。 実際には、すべてのデリゲートは、セッション中に病気にかかったが、それは中央の場所の利点を持っていました。 1826年6月、ペルー、グラン・コロンビア、メキシコ、中米連邦の代表者が会合し、汎アメリカ主義への第一歩を計画した。

技術的に言えば、出席ははるかに大きかった、時間内にグランコロンビアはベネズエラ、エクアドル、パナマから売却され、1838年に中米連邦はグアテマラ、エルサルバドル、ホンジュラス、ニカラグア、コスタリカの共和国となった元の五つの部分に分割された。 その意味では、4つの国は、将来のラテンアメリカ共和国を占めていました。 しかし、他の人は何ですか？ ラプラタの統一された州は、すでにその後継国家、アルゼンチンの政策をマークすることだった同盟への孤立主義と反感を証明しました。 さらに自己完結型のパラグアイは、単に表現されることを拒否しました。 ブラジル、チリ、ボリビアはいくつかの関心を示したが、様々な理由でパナマに代表者を送ることができなかった。

ボリバルは、半球における米国の意図を誤解しただけでなく、その存在がアフリカの奴隷貿易についての正直な議論を妨げると考えた。 その部分については、招待が来たとき、ラテンアメリカの独立戦争で正式に中立である米国は、招待をかなり適切に拒否した可能性があります。 しかし、ヘンリー・クレイ国務長官が率いるジョン・クインシー・アダムズ大統領の政権のメンバーは、経済的機会以外の理由がなければ、米州協力に向けたあらゆる動きに参加することを熱望していた。 議会の強い反対が起こった。 そのうちのいくつかは、アダムズ政権を困らせようとしている民主党に起因する可能性がありますが、より深刻な懸念がありました。 孤立主義者たちは、恒久的で絡み合った同盟を生み出す可能性のあるコンクラーヴェに参加することに反対した。 多くの南部人は奴隷制問題の議論を恐れていた。 対照的に、北東部の代表者は、英国の競争に対して商業的利益を保護する必要性を見た。 4ヶ月の議論の後、議会は2人の代議員を送ることを承認したが、無駄になった。 一方はパナマに向かう途中で死亡し、もう一方はパナマに到達するための努力をしなかったが、代わりにメキシコのタクバヤに旅し、そこでスペイン系アメリカ人の政治家はさらなる会議を計画した。

ささいなことでも大きなことでも、すぐにパナマに登場しました。 一部の州はボリバルの野望を恐れていると公言し、他の州はラテンアメリカのヨーロッパからの独立を完了するための一時的なリーグだけを望んでいた。 セッションでの英国の役割さえも議論された。 地元の気候と不衛生な条件のために、パナマ議会は一ヶ月未満続いたが、永久連合、リーグ、連盟の条約を締結する前ではなく、将来の会議のために提供する; そして、軍隊と連盟の官僚の維持のための各参加国の財政支援を概説した第二の条約。 条約には、条約の目的を実行するために設計された31の詳細な記事が含まれていました：「共通の防衛に支援するために…主権と独立」外国の支配に対す

協定に署名した後、代表者の一部は家に出発し、他の人はメキシコシティ近くの小さな村Tacubayaに旅し、政府が努力に価値があると判断した場合に再交渉を計画した。 いくつかの非公式の会談がタクバヤで開催されたが、正式な会議は行われず、パナマ議会はその完成した作業に立たなければならなかった。 悲惨な運命は、ラテンアメリカ全体のパナマ議会の条約を待っていました。 ボリバルの驚くべき反対にもかかわらず、グラン-コロンビアだけがそれらをすべて批准した。

パナマ議会は成功として見ることができます：その存在の事実は、おそらく将来のそのような会議の開催を少し容易にしました。 他にはほとんど達成されませんでした。 なぜそんなに失敗したのですか？ スペインからの脅威の終わりとラテンアメリカ全土の内戦の始まりは、議会を新しい共和国の互いの不信を表現するためのフォーラムにするために一致していた。 当分の間、ラテンアメリカの新たに独立した国は、国家建設のタスクについて設定しました。 パナマは高貴な実験でした。 その目的は明らかにはるかに先にその時間のだったが、彼らは任意の時間に適切でした。

パナマ議会の失敗はまた、その原動力、ボリバルは、州の広大な連合についての彼の心を変えていたことを示し、恒久的な独裁者として自分自身とアンデス山脈の緊密な連合を確立することに代わりに集中することになりました。 この変更は、メキシコによって一時的に満たされた汎アメリカ主義のリーダーシップの真空を残しました。 保守的な政権から自由主義的な政権への急速な移行にもかかわらず、メキシコ政府は10年間、パナマで起草された計画のいくつかを完成させ、ヨーロッパの介入の可能性から地域を保護するようラテンアメリカ諸国に促す政策に従った。 連合条約の提案とパナマの議論の更新を求めることで武装し、メキシコの閣僚はいくつかの首都に派遣された。 メキシコは会議がほぼすべての便利な場所で招集されることを喜んでいたが、提案はほとんど支持を受けなかった。 1832年のこの最初の入札は1838年、1839年、1840年に繰り返され、その時までにメキシコはテキサスで北アメリカの存在感を増していた。 しかし、他の国はメキシコの懸念を欠いており、提案は一つの会議にもならなかった。 南アメリカ人が彼ら自身の安全のために恐れていたときだけ、彼らは再び一緒にバンドをすることにしました。

米国はまた、ラテンアメリカから自分自身を遠ざけました。 1823年のジェームズ・モンロー大統領の発表では、半球諸国が共通の民主主義と共和主義の理想を共有していたため、西半球はヨーロッパの侵略に立ち入ることができないとしていたが、アメリカの外交官がラテンアメリカ諸国は民主主義と共和主義以外のものであると報告したため、その光沢が失われた。 商業的成功のビジョンも実現しませんでした。 これらの同じ外交官は、ラテンアメリカの独立の資金を調達するのを助けた英国人がよく定着していることを発見しました。

第二次ラテンアメリカ会議は、1847年から1848年にかけてペルーのリマで開催された。 この会議は、南アメリカの西海岸へのスペインのデザインの恐怖とメキシコへの米国の侵略の二つの脅威に対応していました。 ベネズエラ生まれの保守党のフアン・ホセ・フローレス将軍がエクアドルの最初の大統領になったが、その後追放された。 フローレスは助けを求めてヨーロッパに行き、自分自身を大統領に戻すために私兵と艦隊を育てることに成功したように見えた。 スペインやイギリスの侵略を予期して、ペルー政府は1847年12月にリマでの会議にアメリカ共和国を招待した。 この会議は1848年3月まで続いたが、当時はイギリス政府がスペイン艦隊の航行を禁止することが知られていたにもかかわらず、この会議は1848年3月まで続いた。

米国は、すべての半球諸国が外国の脅威に対して団結することをヨーロッパに実証するために、表向きは代表者を送るよう招待されました。 ラテンアメリカ人はまた、会議の基本的な目的は、すべての国の領土保全のための相互尊重を実証することであったことを、メキシコとの戦争に従事し、北アメリカ人を思い出させることを意図していました。 ジェームズ・K・ポーク大統領は代議員の派遣を拒否し、代わりにJ・ランドルフ・クレイを非参加のオブザーバーとして派遣した。 リマ会議には、コロンビア、チリ、ボリビア、エクアドル、ペルーの閣僚のみが参加し、4つの条約を締結したが、そのほとんどは相互援助に関するものであった。 コロンビアだけが協定の一つを批准した。 皮肉なことに、アメリカのオブザーバーであるクレイは、非植民地化に関する会議の決議に大きな満足を表明し、ヨーロッパに半球状の問題に介入する権利を否定した。 この会議は、米国議会がグアダルーペ-イダルゴ条約を批准していたのと同じように締結され、メキシコの広大な北方領土をアメリカ合衆国に併合するために剥奪された。

パンアメリカニズム、1850-1900

飽くなき米国の領土の食欲であるように見えたものは、1856年に二つのラテンアメリカの会議を促しました。 チリのサンティアゴは、スペイン系アメリカ人の後援の下で第三回汎アメリカ会議のサイトでした。 この会議は、エクアドルがガラパゴス諸島でグアノを採掘する権利を米国に付与することを提案したため、エクアドルの太平洋沿岸の隣人を混乱させた。 ペルー共和国、エクアドル共和国、チリ共和国はサンティアゴに代表団を派遣し、別の連盟の計画を起草し、”海賊”遠征を処理するための共同措置に合意した。 1856年9月、大陸会議は国際法、フィリバスター、亡命者の行為の多くの側面と、連合の方向への通常のうなずきを扱った大陸条約に署名した。 重要なことに、ポルトガル語を話すブラジルを含むラテンアメリカのすべての国が参加するよう促されたが、米国は会議に出席したり連盟に参加するよう招待されなかった。 しかし、もう一度失敗が続いた。 大陸条約は批准されなかった。

一方、米国ではなく、ヨーロッパの国は、ラテンアメリカの領土保全への主要な脅威として登場しました。 メキシコの三分の一以上の買収は、circum-Caribbean地域でfilibustersの存在が続いた。 ウィリアム・ウォーカーがニカラグアに遠征したことで、コスタリカ、グアテマラ、メキシコ、ニューグラナダ、ペルー、エルサルバドル、ベネズエラの各大臣がワシントンD.C.に派遣され、1856年11月9日に同盟と連合の条約に署名した。 署名者は、同盟政府に対する政治的亡命者による遠征の組織化を防ぎ、攻撃が発生した場合には、侵略された国に軍事援助を提供することを約束した。 この取り決めをヒスパニック系アメリカ人連盟に変えることを望んで、代表団は1857年12月にリマで会議を招集することを求めた。 過去のように、何も具体化しませんでした。 ワシントン協定は批准されず、会議は招集されなかった。

“古い”スペイン系アメリカ人の会議の第四と最後は、1864年にペルーのリマで開催されました。 ラテンアメリカ諸国の多くの弱さとその内戦と米国の先入観は、アメリカ半球でのヨーロッパの浮気のシリーズを可能にしていました。 スペインは1861年にドミニカ共和国の再併合を主張し、スペイン、イギリス、特にフランスはメキシコを脅かして侵略し、スペインはペルーがまだスペインの植民地であるという口実の下でペルーのチンチャ諸島を占領して借金を集めた。 これに対して、1864年、コロンビア政府はペルー人に、外国勢力による介入の問題を取り上げるために、リマでの会議にすべての旧スペイン植民地を招待するよう奨励した。 ペルーに加えて、アルゼンチン、チリ、コロンビア、エルサルバドル、グアテマラ、ベネズエラが参加していた。 アメリカ合衆国とブラジルは、表向きはスペインの植民地ではなかったため、招待されなかった。 リマ議会はチンチャ諸島からの軍隊の撤退のためにスペインと交渉することに失敗し、代表者が通常の連合の大条約に完全に注意を向けたとき、失敗は同じように完全であった。 再び、どの国も協定を批准していませんでした。 アメリカ南北戦争の終わりとスペインとフランスの新たな関心は、他の場所で国内外の問題と彼らのラテンアメリカの冒険からこれら二つの国の出発のために占めています。

アルゼンチン、ブラジル、ウルグアイの緩いリーグに対してパラグアイをピットインした三重同盟の戦争（1865年-1870年）、およびチリがボリビアとペルーを容易に習得した太平洋の戦争（1879年-1884年）は、短期的にはスペイン系アメリカ人共和国が率いる汎アメリカ主義のプログラムの終わりを意味する苦い残渣を残した。 その後数年間で技術的および非政治的な会議がいくつか開催されたが、パンアメリカニズムは米国が責任を負うまで破棄された。

米国 リーダーシップは、1880年代から1930年代に崩壊するまでの「新しい」汎アメリカ主義の始まりを示しています。「新しい」汎アメリカ主義は、「古い」とは大きく異なっていました。”四つの初期の会議は、スペイン系アメリカ人の状態によって支配され、排他的にスペイン系アメリカ人ではないが、特にそれらの状態を脅かすように見えた問題に自分自身を懸念していました。 会議は通常、外部の侵略の脅威によって誘発され、求められた解決策は本質的に政治的および軍事的であった。 「新しい」汎アメリカ主義は、より包括的であったが、範囲はそれほど野心的ではなかった。 それは控えめな問題に焦点を当て、会議への参加の増加とパンアメリカニズムの規模と機械を課す機関への構築に貢献しました。 1928年のハバナ会議で最高潮に達した。

一連の”新しい”汎米会議を発足させた功績は、ジェームズ-G-ブレインが1881年にジェームズ-A-ガーフィールド政権の短期間（March to September1881）で国務長官を務めたことにある。 ブレインはラテンアメリカへの彼の真の関心の多くを、ヘンリー-クレイへの彼の賞賛に負っていた。 両者は西半球諸国間の自由貿易関係を構想していた。 1820年代のモンロー大統領時代にはアメリカとラテンアメリカの貿易はほぼ計り知れないものであったが、1880年代までにはラテンアメリカの原材料の大量購入とその見返りに地域への製造品の少量の販売によって引き起こされた健全な不利な貿易収支に直面していた。

貿易問題に加えて、ブレインはいくつかの進行中の紛争に直面しました。 これらの中で最悪のものは太平洋の戦争であり、ボリビアはペルーのリマを占領していたチリに決定的に敗北した。 チリ人は、ボリビアとペルーの費用で広大な領土買収を行うすべての指標を与えた。 さらに、いくつかの境界紛争はラテンアメリカの安定を脅かし、ブレインをピースメイカーの不人気な役割を引き受けるように誘発した。 ブレインの意図は、彼の方法や彼のエージェントのいずれかよりも優れていた、と彼はオフィスでの彼の短い最初の任期の間にラテンアメリカ人からの重大な不快感を被った。 ガーフィールドの死後、ブレインは秘書を辞任した。 しかし、国務省を離れる前に、彼はワシントンD.C.で開催される最初のアメリカ国家の国際会議の呼びかけを推進し、ブレインの後継者であるフレデリック・T・フレイリングハイセンとトーマス・F・バヤードはラテンアメリカ問題にほとんど関心を持っていなかった。 フレイリングハイゼンはブレインのワシントンでの米州会議への招待を撤回した。

この運動は数年後、ラテンアメリカの経済状況の調査を後援した米国議会によって更新されました。 より友好的な雰囲気の中で、最初の国際会議は1889年に招集され、国務長官は再びジェームズ-G-ブレインであった。 ドミニカ共和国を除くアメリカのすべての州（その不在は、カリブ海の隣国との貿易条約を批准しなかったことによるものであった）は、高い口径の代表団を送った。 いくつかの反対でブレインはセッションの会長に選ばれ、彼はかなりのタクトとスキルを実証したポストでした。

その産業革命の真っ只中に、米国は会議が関税同盟を通じて経済的利益をもたらすことを期待していました。 その目的のために、ラテンアメリカの代表者は贅沢に楽しまれ、国家の産業の中心を通って印象的で疲れた六千マイルの鉄道ツアーを与えられました。 アメリカの意図を理解していたアルゼンチンが率いるラテンアメリカ代表団はブレインの提案した関税同盟を受け入れることができなかった。 原料の生産者として、ラテンアメリカ人は開かれた市場を好んだ。 反対はまた、いくつかの米国から来ました 国会議員、特に国の農業部門からのもの。 代わりに,別々の相互貿易条約のプログラムが推奨されました;いくつかが制定されました,先に1930年代のグッドネイバープログラムの数十年.政治的な面で,野心的な仲裁条約は、会議で骨抜きにされました,代表団の少数派によって無効,そして誰によって批准.

ワシントン会議の最も顕著な成果は、商業情報の収集と流通のための国際アメリカ共和国連合の設立でした。 この命令を実行する機関は、ワシントンD.C.のアメリカ合衆国国務長官によって監督されたアメリカ共和国の商業局であり、この局は定期的に会合し、規模と機能の両方で拡大し、ボリバルの時代の汎アメリカ主義とはかけ離れたものであったが、アメリカ国家にとって有用な機関となった。 1890年4月14日はパンアメリカンの日として知られるようになった。

最初の国際会議の代表者は、将来の会議を予定していなかったが、彼らはそうすることの明確な意図を持ってワシントンを去った。 1899年、ウィリアム-マッキンリー大統領が別のコンクレーブを提案するまで何も起こらなかった。 その後、商業局は法律を制定しました。 第二回会議の会場としてメキシコシティを選定し、議題と招待状の起草を担当しました。

パンアメリカニズム、1900-1945

このようにして、アメリカ国家の国際会議の制度化が発展しました。 米国の支配の出現を減らすために、会議は様々なラテンアメリカの首都で開催され、それらのすべてで会合すると推定された希望があった。 出席の記録は非常に高く、頻繁に満場一致であり、一度だけ3つの州が欠席した（1923年にチリのサンティアゴから）。 セッションの頻度は世界大戦のために変化しましたが、4年または5年の間隔が標準でした。

第二から第六の会議（メキシコシティ、1901年から1902年、リオデジャネイロ、1906年、ブエノスアイレス、1910年、チリのサンティアゴ、1923年、キューバのハバナ、1928年）は最小限の成功を収めた。 これらの会議で最も顕著に繰り返された問題は、仲裁、平和、貿易、債務の強制徴収、米国であった。 組織の支配、およびある国による別の国の事務への介入（および、1920年代には軍備管理）。 これらの多くの会議の具体的な成果は、より控えめでした。 決議、条約、条約はしばしば議論されましたが、妥協は無限であり、主要な解決策はめったに到達または批准されませんでした。 例外は1923年のゴンドラ条約であり、アメリカの紛争の平和的解決のための機械を作ることを目的としていた。 この条約は、後のアメリカ国家組織における同様の機械の基礎となった。 主な変更は、名前パンアメリカンの1910年に置換が含まれていました

iv id=”

アメリカの州の国際会議
アメリカの州の国際会議
1889-1890
第二 メキシコシティ 1901-1902
リオデジャネイロ 1906
ブエノスアイレス ブエノスアイレス ブエノスアイレス ブエノスアイレス ブエノスアイレス ブエノスアイレス ブエノスアイレス ブエノスアイレス 1910
第五 サンティアゴ 1923
1923
第六 ハバナ 1928
第七 モンテビデオ モンテビデオ モンテビデオ モンテビデオ モンテビデオ モンテビデオ 1933
第八 リマ 1938
第九
第九
第九
第九
td> ボゴタ 1948
10番目 ボゴタ 10番目 カラカス 1954

商業局のための連合、および一般的な使用法でパンアメリカン会議は、アメリカの州の国際会議 時には一部の代表者は、汎アメリカ主義が連合に向かって何の措置も取っていないことに失望を表明したが、大多数は明らかに国際世論のための響きのボードと特定の問題の解決にゆっくりと動いた機関として汎アメリカ連合の使用を好んだ。

1898年以降、サーカム-カリブ地域での米国のプレゼンスの高まりは、ラテンアメリカ人に懸念の原因を与え、彼らはワシントンの帝国主義政策を罰するための手段としてパンアメリカンフォーラムを使用しました。 第一次世界大戦前、メキシコシティ、リオデジャネイロ、ブエノスアイレスでは、ラテンアメリカ人は米国の介入を阻止する手段として国家主権の認識を主張した。 同じ理由で、彼らは第一次世界大戦の終わりに国際連盟に参加し、リオグランデ川の南の米国の野望を抑えるためにその国際フォーラムを使用することを望んでいました。 アメリカ合衆国がリーグに参加できなかったとき、ラテンアメリカ人は組織への関心を失い、1920年代半ばまでに年次総会への出席は大幅に減少していた。 1923年にサンティアゴで、1928年に再びハバナで、ラテンアメリカ人は半球の議題の米国の支配といくつかのcircum-Caribbean諸国での継続的な存在に声高に抗議した。 チャールズ・エヴァンズ・ヒューズ元国務長官の努力だけが、「どの国も他の国の内政に介入する権利を持たない」と宣言する決議の通過を妨げた。”これは、その介入政策に代わって、米国の最後の主要なスタンドでした。

成長しているラテンアメリカの圧力に加えて、他の要因は、その介入政策を放棄する米国に影響を与え、それは終わりに”新しい”汎アメリカ主義の 米国の政策変更のルーツは、西半球を脅かすことができないヨーロッパを残した第一次世界大戦の終わりにさかのぼることができます。 また、1920年代初頭以来、国務省内では、多数の介入の失敗についての不満が高まっていました。 1924年の民主党は、フランクリン-ルーズベルトが1928年に外交問題で書いた”介入主義政策”を批判した。 米国はカリブ海地域での介入のために何を示さなければならなかったのですか？ 批評家は尋ねた。 商務長官として、ハーバート・フーヴァーは、より大きく、より繁栄したラテンアメリカ諸国は、カリブ海の存在に抗議するために米国の商品を購入することを拒否したと主張した。 そして、1928年に次期大統領として、フーバーは、今後の変化の前触れである中南米の親善ツアーに着手しました。 その後、国務省の役人ジョシュア・ルーベン・クラークのモンロー・ドクトリンに関する覚書は、モンロー・ドクトリンの条件の下でラテンアメリカの内政への米国の介入を放棄した。1933年3月4日、フランクリン・ルーズベルト大統領が就任演説で「良き隣人」であることを約束した。”もともとすべての世界のために意図され、アプリケーションでは、ラテンアメリカに適用するようになりました。 ルーズベルトがラテンアメリカの内政に干渉しないという意図をさらに示したのは、サムナー-ウェルズを国務次官補に選出したことであり、これは半球関係は絶対的平等に基づいて行われるべきだと考えていた。 政策転換は1933年のモンテビデオ会議で完了し、米国代表団は州の権利と義務に関する条約を承認した。 それは、「いかなる国も、他の国の内政または外政に介入する権利を有していない。”モンテビデオのラテンアメリカの代表者は、国務長官コーデルハルは、彼らの国がルーズベルト政権の間に介入を恐れる必要はないことを発表したときにも同様に満足していました。 それでも、ラテンアメリカ人は安心する必要がありました。 ヨーロッパの戦争の雲の上昇についてワシントンの懸念を共有していなかった彼らは、ブエノスアイレスで開催された1936年の平和維持のための米州会議、および1938年のリマ会議で半球防衛を議論することに興味がなかった。 代わりに、彼らは非介入の追加の米国の誓約を押し、受け取った。 これらの誓約によって、”新しい汎アメリカ主義”は歴史に渡されました。

ルーズベルトの言葉に続いて実用的な行動が続いた。 アメリカ軍はハイチ、ドミニカ共和国、ニカラグアから撤退した。 アメリカは1930年代のキューバやパナマの政治的混乱に干渉しなかったが、実際にはパナマとの新しい条約は、イスタンブール共和国に追加の利点を提供した。 また、中米の独裁者ティブルシオ・カリアス、マクシミリアーノ・エルナンデス＝マルティネス、アナスタシオ・ソモサ、ホルヘ・ウビコが大統領任期を違法に延長したときにも、アメリカ合衆国は行動しなかった。 メキシコの広大な外国の石油保有の収用によって提起された潜在的に爆発的な質問は、メキシコ政府と石油会社の間の懸念の問題としてルーズベ

“古い”とは対照的に、”新しい”汎アメリカ主義は、技術的および社会的な両方の非政治的目的に対するより多くの懸念によって特徴づけられた。 “古い”は地理的により制限的であり、しばしば純粋にスペイン語であり、”新しい”は意図的に半球状の範囲であり、指導者は明らかに米国に休息していた。 “新しい”汎アメリカ主義が歴史に入っていたように、米州関係の軌道はさらに別のターンを取り、再び米国がリーダーシップの役割を果たしました。 世界恐慌、第二次世界大戦、冷戦などの国際的な危機に直面した米国は、汎米運動を国際政策に組み込もうとしました。フランクリン-D-ルーズベルトが1933年に大統領宣誓を行ったとき、世界は経済崩壊の下で驚異的だった。 世界貿易は1929年以来、量が25パーセント、価値が66パーセント減少していました。 同時に、ラテンアメリカとの米国の貿易はより大幅に減少していた：輸出、78パーセントの価値と輸入、68パーセント。 経済ナショナリズムが不況を悪化させたと確信し、ハル国務長官は貿易政策の自由化を求めた。 議会は1934年に相互貿易協定法の通過に同意し、米国政府は貿易相手国と有益な関税協定を結ぶことができました。 ラテンアメリカは、競争力のある産業部門を持っていなかったため、計画にきちんとフィットし、またその主要な輸出は米国と競合しませんでした コモディティ… これに対し、米国はラテンアメリカの製造品のチーフサプライヤーとして機能する可能性があるため、より強い立場にあり、相互貿易協定が主要サプライヤーを支持しているという事実を考えると、関税交渉は主な供給源を構成する製品のみに焦点を当てることになる。 要するに、同法は、米国に有利な交渉の立場を与えた。

ラテンアメリカ人は、米国を理解しました その理解は、アルゼンチン、ボリビア、チリ、ペルー、パラグアイ、ウルグアイが米国との貿易協定に到達することを拒否することに貢献しました。 アメリカ合衆国は、ブラジル、コロンビア、コスタリカ、キューバ、エルサルバドル、グアテマラ、ホンジュラス、ニカラグアの農業（通常はモノカルチャー）輸出市場に大きく依存していた国との間でのみ協定を締結することができた。 結局、これらの国々との相互貿易協定は経済的影響はほとんどなかったが、中米の独裁者にとっては、協定は違法な体制の正当性の空気を提供した。

ブラジルとの交渉は、別の国際的な問題、すなわち西半球に対するナチス-ドイツの脅威に対処する必要性を示した。 ブラジルに加えて、アルゼンチン、チリ、コロンビア、グアテマラ、コスタリカ、メキシコ、パナマ、パラグアイにも影響力のあるドイツ人コミュニティが存在した。 1930年代の間、アメリカはドイツのプロパガンダを広め、ナチスの目的に使用するためにベルリンに資金を送り返し、スパイやおそらくサボタージュに従事することによって、これらのコミュニティを半球の安定に対する脅威と見なした。 枢軸国の影響に対する米国の懸念が高まったことで、ワシントンの政策立案者は1936年に西半球の防衛計画を開始するようになった。 ほとんどの場合、ラテンアメリカの政治指導者はワシントンの懸念を共有しておらず、ルーズベルトは1933年にモンテビデオで行われた非介入誓約を回避するためにヨーロッパのトラブルを利用していると信じていた。 1939年のドイツのポーランド侵攻と1940年のフランスの崩壊の後にのみ、ラテンアメリカ諸国は半球防衛について緊急性を感じました。 それまで、米国は1936年のブエノスアイレス会議で無害な合意を得ただけであり、1938年にリマで再確認され、緊急事態が半球を脅かしたときに協議を求めた。 リマ会議は第二次世界大戦後までアメリカの州の最後の定例会議であったが、外相は戦時問題に直面するために招集された。 彼らの仕事は、世界規模の軍事協定が優先された時にパンアメリカニズムの継続性に不可欠であることが証明されました。

外務大臣の最初の会議は、1939年のドイツのポーランド侵攻後、パナマシティで行われました。 半球の中立性を保護するために、閣僚は、カナダの南に安全地帯を設け、半球の残りの部分の周りに平均300マイルの海まで延長することに合意した。 好戦的な国は、このゾーン内で敵対的な行為をしないように警告されました。 数週間のうちに、この地域はイギリスとドイツの両方によって侵害され、1940年にアメリカの海域で頻繁に船が自沈したため、この地域は無効になった。 しかし、より重要なのは、戦争を遠ざけるという決意のアメリカ人の全会一致でした。

外務大臣の協議の第二回会合（これらのセッションの完全なタイトル）は、1940年のフランスのドイツへの崩壊に続いた。 再び米国の要請で、閣僚は7月にキューバのハバナで会合し、西半球のヨーロッパ植民地の問題とドイツの手に落ちる危険性について議論した。 彼らはハバナ法に同意し、アメリカ以外の州（ドイツ）が他のアメリカ以外の州（フランスなど）からアメリカ大陸の島々やその他の地域を取得しようとする場合、自由に統治することができるか、以前の状態に回復するまで、一つ以上のアメリカの州がそのような領土を管理するために介入することを条件とした。 枢軸国がアメリカの多くの所有物のいくつかを占有しようとするかもしれないという恐怖は十分に現実的でしたが、そのような試みは行われませんでした。 閣僚はまた、米州諸国の防衛のための相互援助及び協力の宣言を確認したが、その要点は、アメリカ国家の主権に対する攻撃は、1933年以来進行中のモンロー・ドクトリンのさらなる拡大又は多国間化である、それらすべてに対する攻撃として扱われるべきであるということであった。

1941年の真珠湾攻撃の結果として、チリと米国の要請により招集された第三回最後の外務大臣会合。 政治家たちは1942年1月にリオデジャネイロで会合し、その時までに米国を含む10のアメリカ国家が枢軸国に宣戦布告した。 米国の軍事サービスは、不十分な装備と不十分な訓練を受けたラテンアメリカ軍が世界的な闘争に参加することを心配していませんでした。 米軍当局者は、適切なジェスチャーは、米州における軸の影響力を排除し、それによってそれらの政府への機密情報の流れを減らすのに役立つ外交関係の切断であることを閣僚の多くと合意しました。 しかし、アメリカの国家に関係を破ることを要求する強力な宣言（ハル長官が支持する）は、アルゼンチンとチリによって非常に厳しく反対されたため、サムナー-ウェルズ率いる米国代表団は、そのような行動を推奨するだけの穏やかなバージョンに落ち着いた。 アルゼンチン人は、米国の政策に従っているように見えるために彼らの通常の不本意を表現する以上のことをしていたため、問題は意味論の一つよりも深かった。 アルゼンチン軍は実際には親ドイツ人であり、戦争で枢軸国にかなりの援助を与えた。

リオで最も重要な合意は、アメリカにおける軸の影響力の排除に対処しました。 アルゼンチンとチリを除いて、ラテンアメリカ政府は、選択されたドイツ国民とその子孫をドイツまたは米国の抑留キャンプに送還する際に、米国と協力することに合意した。 背後に残った人々は、彼らの財産の厳しい監督の対象となり、自由を大幅に制限されます。 ブラジル、チリ、メキシコなどのいくつかの例外を除いて、戦争はラテンアメリカ経済に悪影響を及ぼし、戦後の政治的、社会的混乱の舞台を設定した。

米国はまた、ネルソン-A-ロックフェラーが率いる戦時中の米州事務局（OIAA）を介して、ラテンアメリカ全体にその理想、価値観、文化を広めました。 OIAAは、教育プログラムやプロパガンダ文学やスペイン語ウォルト-ディズニー映画の普及を通じて、戦争の民主的な目標を布教した。 それは米国の訪問を後援しました 芸術家、作家、およびラテンアメリカへの選手、および高度な訓練のための米国の機関に多くのラテンアメリカの学生や専門家をもたらしました。 もちろん、これは米国に見られるような汎アメリカ主義であり、常に普遍的な受け入れを達成していませんでした。 時にはあまりにも光沢があり、頻繁に高価な、それはいくつかの文化的なプログラムがラテンアメリカ人の知性を侮辱した場合でも、合理的に誠実 しかし、ベニヤの下には、善意の堅実な建設があり、米国の政策立案者—サムナー-ウェルズ、コーデル-ハル、ネルソン-ロックフェラー、フランクリン-D。 ルーズベルト-平等と尊厳のためのラテンアメリカの必要性を理解しました。

汎アメリカ主義1945年以来

戦争の終わりに向けて、アメリカの州は1945年にメキシコシティで開催された戦争と平和の問題に関する米州会議で会合した。 アルゼンチン代表には招集されなかった。 外交官は、汎アメリカの地域主義が提案された国連の計画に持っているだろう場所に彼らの注意を集中しました。 米国によって突かれ、ラテンアメリカ人は、国連安全保障理事会の承認を求めることなく、自分自身を保護するために彼らの権利を主張しました。 最終的にこの要求は国連憲章で承認されました。 この会議はまた、アルゼンチンが枢軸国に宣戦布告した後、国連を公式化したサンフランシスコ会議に参加することを許可することを勧告した。 代表団はチャプルテペック法を起草し、州に相互援助条約、紛争解決に関する条約、過去の米州協会の基礎となる様々な非公式協定の恒久条約に代わる新しい地域協定を締結することを要求した。 これらの目標は、1947年にリオデジャネイロでの特別会議で、1948年にコロンビアのボゴタで締結され、次のアメリカ国家の定期的な国際会議（第九）が招集された。 重要なことに、これらの会議は、トルーマン政権がソ連の侵略を抑えるというより大きな世界戦略を反映したラテンアメリカ政策を作っていた時に来た。

1947年9月2日にリオデジャネイロで調印された米州相互援助条約は、ボリバルの時代以来、外部からの侵略に対して求められている連帯に署名者をコミットしました。 アメリカの国家に対する国家による武力攻撃は、今後、すべてに対する攻撃とみなされ、各締約国は攻撃を満たすのを支援することに合意した。 この支援は、米州制度の協議の後、各国の憲法上のプロセスに従って、すべての国が民主主義を実践しているわけではないという認識に従って、集合的に行われる。 同じ義務は、地域内で武力攻撃が発生した場合にも適用されます。 しかし、1947では、第二次世界大戦の経験の影響を受けて、政策立案者は潜在的な外部侵略に焦点を当てました。

1948年のボゴタ会議は、人気のある自由党の指導者の暗殺に続いて市全体の暴動が起こったときにほぼ破壊されました。 それにもかかわらず、セッションは完了しました。 太平洋紛争解決のための条約が署名されたが、いくつかの州がそれを批准しなかったので、多くの追加と改正が行われた。 主な成果は、古い構造のための最初の恒久的な条約の基礎であるアメリカ国家組織（OAS）の憲章による米州システム全体の再編でした。 憲章は、組織が基づいている原則と、そのような機械が国連の枠組みに溶接される必要性を宣言しています。 簡単に言えば、OASは、次の手段によってその目的を達成します。

  1. OASの最高機関である米州会議は、一般的な政策と行動を決定するために五年ごとに会
  2. 外務大臣の協議の会議は、緊急の事項を議論するために、協議の機関として機能するように呼び出されました。
  3. アメリカの州の組織の評議会、恒久的なセッションでの会議と各加盟国からの一人の代表者で構成されます。 理事会は、上記の機関によってそれに言及された事項の認識を取り、汎米連合を監督します。
  4. 汎アメリカ連合は、OASの総事務局であり、さまざまな機能を備えています。 さらに、評議会のいくつかの機関、専門機関、特別機関および委員会があります。

1960年代には、OAS憲章にいくつかの改正が行われましたが、最も基本的なものは、米州会議を年次総会に置き換えることでした。

米国のグローバル戦略にパンアメリカニズムを組み込んだ最終的な措置は、1951年に軍事援助プログラム（MAP）の米国議会の承認を得て行われました。 1945年の第二次世界大戦の終わり以来、トルーマン政権は、半球全体の軍事装備、訓練、戦略を調和させるように設計されたMAPを承認するために議会を押し 議会は一貫して、米国はラテンアメリカの独裁者の位置を確保するために非難されるだろうという理由で、抵抗しました。 しかし、世界的な冷戦で、議会は折れ曲がった。 1951年から1960年まで、米国 ラテンアメリカに供給された資材は、一般的に外部の侵略に抵抗し、特にパナマ運河とベネズエラとメキシコの石油供給を保護する必要性に焦点を当てた。 さらに、ラテンアメリカの軍人は、パナマ運河地帯のアメリカの軍事基地や機関、特にアメリカの学校で訓練を受けました。

1945年から1951年の間、政権のスポークスマンは、政治的安定の必要性、民主主義への信仰、非介入の約束など、伝統的な汎アメリカの理想を支持し続けた。 これらの理想を説いている間、米国は独裁政権の終わりと恵まれない人々の生活の質の向上のためのラテンアメリカの要求を無視しました。 1950年代半ばまでは、ヨーロッパとアジアの共産主義がより重要になっていた。

ラテンアメリカでは、冷戦が根付くにつれて共産主義者として社会的、政治的改革者を起訴する傾向が強まった。 確立された秩序への変化の個人的な結果を恐れて、ラテンアメリカの政治的指導者と社会経済的エリートは米国を受け入れるようになった。 これらの改革者はモスクワ指向の共産主義者であり、彼らは世界征服のためのソビエトの計画の一部であったと考えている。 テストケースはグアテマラとなり、改革派のJuan José ArévaloとJacobo Arbenzは地元のエリートの特権に挑戦する社会プログラムを導入しました。 アルベンツのユナイテッド-フルーツ-カンパニーの国有化は、国務長官ジョン-フォスター-ダレスに行動の必要性を確信させた。 1954年、彼はカラカスで開催された第10回米州会議に参加し、一方的な行動のために多国籍の祝福を求めた。 ダレスは先住民族の共産主義運動の存在を否定し、半球内のすべての国がモスクワの指示の下で国際共産主義者によって浸透していたと主張した。 彼は、おそらくリオ条約の条件の下で、半球での破壊的な活動を排除するための決定的な行動を求めた。 事実上、ダレスはモンローの教義を汎アメリカ化しようとしたが、彼が主張したのはソ連による西半球への浸透であった。 ダレスはグアテマラを除外しなかったが、すべての存在はそれが目標であると理解した。 投票の後、ダレスは会議がラテンアメリカの社会的、経済的苦痛の議論を始めたのと同じようにカラカスを離れました。

カラカスでは、米国が主催する決議が17対1の投票で承認され、グアテマラは反対し、アルゼンチンとメキシコは棄権した。 一ヶ月後、中央情報局はアルベンツを追放し、伝統的な秩序を回復したロイヤリスト軍によるグアテマラの”侵略”を後援した。 米国は、その行動の国際的な精査を防ぐために、国連でのイベントを操作しました。 国連憲章第51条の下で、地域組織は、国連が介入する前に、地域の問題に対処することが許可されていました。 この場合、米国はOASがグアテマラの状況を支配下に置いていることを安全保障理事会に確信させた。

米国の行動は、ラテンアメリカ全体の反米感情を煽った。 この地域の社会経済的問題に対処できなかったことと相まって、グアテマラへの介入は、米国が南部の隣人を平等に扱うつもりはないというラテンアメリカの見解を再確認した。 外国の介入からの安全保障はパンアメリカニズムの中心に残ったが、1930年代後半以来、米国だけが脅威のパラメータを決定していた。

ラテンアメリカにおける脅威としての共産主義の台頭は、南アメリカの経済と生活の質を向上させるための長期的なプログラムが必要であ ラテンアメリカへの最初の組織化された経済援助は、1930年代のグッドネイバープログラムの一部でした。 他の先例は、トルーマン政権の間にポイントフォーと相互安全保障プログラムで休んだ。 それでも、これらのプログラムは、ラテンアメリカの社会経済的景観を特徴とする格差に対処していませんでした。 1958年、ブラジルのユセリーノ-クビチェク大統領がある種の”経済的汎アメリカ”を提案したとき、彼は無意識のうちにラテンアメリカの差し迫った社会革命を予告した。 クビチェクの訴えに応えて、OASと国連は半球のための財政援助プログラムを開発し、アイゼンハワー政権は社会進歩信託基金を開始したが、1961年までにキューバの伝統的な政治的、社会的、経済的秩序を破壊したフィデル・カストロのキューバ革命の成功まではほとんど達成されなかった。

課題を満たすために、1961年にジョン-F-ケネディ大統領は、米国を約束した進歩のための同盟を実施しました ラテンアメリカの経済的、政治的システムを近代化するために十年間にわたって年間$1億の貢献。 事実上、同盟は、これまでの民間および公共投資および技術支援プログラムだけでは、地域の安定した発展には不十分であったことを認めていた。 ラテンアメリカ人は、その10年間で合計800億ドルの投資資本を調達することになっていました。 1961年にウルグアイのプンタ-デル-エステで設立された。 その目的は、参加しているラテンアメリカ諸国の一人当たりの富を2つ増やすことであった。10年間毎年5パーセント。 同盟の革命的な要素、膨大な協力支出、税制改革、土地分配へのコミットメント、民主的プロセスの拡大などの厳しい要件は、同盟支援の資格を得るために多くのラテンアメリカ人の期待を高めた。

ほとんどの場合、期待は実現されませんでした。 国民総生産の進歩と土地保有パターン、教育、医療の進歩にもかかわらず、1960年に権力を握っていた同じ人々は1970年代に最も特権を与えられたままであり、彼らと貧困層との間の社会経済的ギャップは縮小していなかった。 周りに行くのに十分な責任がありました。 ラテンアメリカのエリートは、経済的、政治的改革を受け入れることを拒否しました。 ラテンアメリカ人は意思決定のより大きい分け前を望んでいた;米国政府はそれらにより少しを与えたいと思った。 1960年代後半には、キューバ経済の破綻とラテンアメリカ全体の軍事政権の出現により、カストロ主義への恐怖が減少したため、社会経済改革への地域的関心も高まった。 米国の管理者と議会のメンバーは、ラテンアメリカの移植と腐敗に不満を抱いた。 米国のレーダー画面上のラテンアメリカのブリップは、中東とベトナムの継続的な危機とともに消えました。 その後、ウォーターゲート事件はニクソン政権を1973年に失脚させ、ジェラルド-フォードの短期間の大統領を損なった。 ラテンアメリカへの援助は1970年以降減少した形で続いたが、米国議会は外国からの援助プログラムの妥当性について継続的に質問をした。 米国の不在によって作成された真空の中で、ラテンアメリカの政府は内向きになったり、経済援助のために西半球を超えて見ていました。

同盟の初期に投影された相互尊重の精神がプログラムの不十分さによって危険にさらされた場合、1961年の豚湾の侵略、1962年のキューバミサイル危機、米国の着陸などの一方的な米国の政治的決定によって破壊された。 1965年のドミニカ共和国の海兵隊、1960年代後半から1970年代初頭のラテンアメリカの軍事政府への米国の武器の販売。 彼は2000年にその国に運河を戻したパナマとの条約を交渉することによってトーンを設定しました。 彼は米州機構から追放され、1961年以来米国の貿易禁輸を経験していたキューバに対して友好的なジェスチャーをした。 彼の人権政策はパンアメリカニズムの理想を信認したが、アルゼンチン、ブラジル、チリの軍事政府に独自の武器を生産させ、包囲された中央アメリカ人に世界市場での機器の購入を余儀なくさせた。

カーターがラテンアメリカとの緊密な協力に向かって突進していた場合、ロナルド-レーガン大統領は後方にいくつかの措置を講じました。 1980年代の中米内戦は、西半球で共産主義を拡張するためのさらに別のソ連の努力であったという彼の主張は、ラテンアメリカの聴覚障害者の耳に落ちた。 レーガンはOASの支持を得ることに失敗しただけでなく、彼の立場は、アルゼンチン、ブラジル、ペルー、ウルグアイの「支援グループ」から励ましを受けたコンタドラ・グループ―コロンビア、メキシコ、パナマ、ベネズエラ―によって公然と挑戦されました。 ラテンアメリカ人は、中央アメリカの危機を、ソビエトの介入主義ではなく、地域を特徴づけた社会経済的および政治的格差によって引き起こされた地方の危機と認識した。 これらの国々は、米国を犠牲にして四面楚歌の地域に平和をもたらすことに決めました。 彼らの努力は、彼の努力のために1987年のノーベル平和賞を受賞したコスタリカ大統領オスカーアリアスサンチェスによる平和イニシアチブに最終的に その他の米国 アメリカ間の関係を傷つけた一方的な行動には、グレナダ侵攻（1983年）とパナマ侵攻（1989年）、ハイチ侵攻（1993年）が含まれていた。 1990年代初頭にキューバに対する禁輸措置を強化する中で、米国はキューバといくつかのラテンアメリカ諸国とカナダとの間の貿易関係の開放を含む半球の傾向の外に自分自身を置きました。

米国の冷戦政策は、半球の問題に対する米国の覇権的影響の罪に信憑性を与えたが、彼らはまた、パンアメリカニズムの精神を深刻に傷つけた。 そして、1991年のソビエト連邦の崩壊とともに、シモン-ボリバルの時代にさかのぼるヨーロッパの脅威からの汎アメリカ主義の政治的目的は消滅した。

二十世紀が終わると、三つの問題が半球の議題を支配しました：違法薬物、移住、商業。 これらの問題は多国籍であるため、それぞれがパンアメリカニズムの意図を復活させるための機会を提供します：西半球の国々の間の協力。 コロンビア、メキシコ、ボリビア、ペルーのような場所では、薬物が政府を腐敗させ、社会を恐怖に陥れているが、すべての半球諸国は薬物使用のために重い社会的、経済的な価格を支払う。 協力のための共通の基盤を見つけるのではなく、米国とラテンアメリカはお互いの玄関口に責任を置きます。 ワシントンの政策立案者は、コロンビアとアンデス諸国の遠隔地である薬物を根絶し、米国への薬物の侵入のための通過点となる国々を処罰することを決定しているようです。 対照的に、ラテンアメリカ人は、米国の住民が彼らの需要をカットした場合、違法薬物の生産の付随的な減少があるだろうと充電します。

特にラテンアメリカ人の米国への移住は、最も厄介な問題です。 1980年代半ば以来、民主的な政府がキューバを除いてこの地域に根付いているという事実を考えると、移民はもはや政治的迫害を逃れていると主張することはできず、米国で亡命を求めている最も正当な理由である。 代わりに、新しい移民は、経済難民として見られているため、現在のUの下で許容されていません。S.law. 米国はまた、北米の経済や社会にすぐに吸収される熟練労働者や専門労働者ではなく、貧しい人々や未熟な移民に注意を集中させています。 非熟練労働者は、米国の労働者にとって脅威であり、それらを維持する州および連邦の社会プログラムを浪費していると見なされています。 一方、ラテンアメリカ諸国は、熟練した専門家の労働者を失うことに不安を抱いていますが、（家庭での経済的機会が限られているため）未熟な労働者を さらに、これらの労働者はひどく必要な米国を送金します これらの金銭は、より小さな国の国内総生産の重要な部分になります。

ラテンアメリカの薬物問題や移住問題に対処する一つの方法は経済発展であり、1980年代以降、これらの国々はますます世界経済に関与しています。 最初は、地域協力が最善のルートであるように見えました。 そのために、いくつかの地域経済組織が形成されました。 中央アメリカ共通市場（CACM）は、1959年にさかのぼります。 その他には、アンデス協定（1969年）と1972年のカリブ共同体と共通市場（CARICOM）があります。 1980年代に始まったグローバリゼーションの過程で、それぞれが新たな意義を持っていました。最も有望な組織は、サザンコーンコモンマーケット(MERCOSUR)のように見えます。 1991年に設立され、アルゼンチン、ブラジル、パラグアイ、ウルグアイを統合し、欧州連合と同様の関税同盟を設立することを目的としています。 2000年までにチリとボリビアは、将来のある時点で正会員を見越して準会員になっていた。 米国は1993年にパレードに参加し、議会が最終的に北米自由貿易協定（NAFTA）を承認し、2005年までに自由市場となることになっているメキシコとカナダとを結んだ。 しかし、米国は遠くに行くことはありません。 議会は、Nafta協定に後者をもたらすだろうチリとの合意に到達するための特権を交渉するビル-クリントン大統領”ファーストトラック”を拒否しました。 後者の議会の行動は、19世紀初頭の開始以来、汎アメリカ運動を悩ませてきた基本的な問題、すなわち国益の症状である可能性があります。

1990年、ジョージ-H-W-ブッシュ大統領は、アンカレッジ港からティエラ-デル-フエゴまでの自由貿易地域を究極の目標とする”アメリカ大陸のためのエンタープライズイニシアティブ”を立ち上げた。”その後すぐにNAFTA協定が締結され、多くのアナリストは、それが西半球全体の自由貿易を拡大するための手段になるだろうと予測するよう促しました。 ビル・クリントン大統領は、1994年12月にマイアミで34人の国家元首（キューバのフィデル・カストロだけは招待されなかった）の会議を招集したときに、このイニシアチブを存続させた。 これは1967年以来の最初の集まりでした。 最終的に、署名国は、2005年を米州自由貿易協会（FTAA）の交渉の締結期限として指定し、その後の数年間に実施する予定である。 支持者は、その高い志向の原則と野心的な目標のための合意を歓迎しました。 批評家は、その曖昧さとその引き出されたタイムテーブルを嘆いた。 自由貿易の誓約は、1998年にチリのサンティアゴと2001年にカナダのケベックシティに再び国家元首が集まったときに繰り返された。 その間に、技術委員会は自由貿易協定の詳細に取り組んできました。 それでも、国益は邪魔になります。 アメリカ間の関係の歴史を考えると、ラテンアメリカ人は半球の自由貿易への米国のコミットメントの誠実さに疑問を呈している。 ブラジルは、FTAAに対処する前に、南アメリカのすべてを一つの取引ブロックに統一する意向を明らかにした。 メキシコは欧州連合と貿易協定を締結しており、メルコスール-パートナーシップは欧州と南アフリカとの協定を求めている。 自由市場改革の一例であるチリは、独自のグローバル戦略を追求しています。

ラテンアメリカ人が十九世紀のヨーロッパの介入から安全保障を求めて以来、世界は大幅に変化しました。 また、米国が独力で西半球の外にヨーロッパ人を維持するために働いたときに、冷戦の終わりまで二十世紀初頭から変更されました。 冷戦が終結すると、半球的な政治的安全保障の必要性は、少なくとも一時的に、そしてそれとともに、汎アメリカ運動の本来の理由は消えた。 しかし、新世界の現実—薬物、移住、商業—は、汎アメリカの精神を復活させる機会を提供します。 西半球の国々の前の挑戦は素晴らしいです：彼らは過去に関係を悩ませてきた国益を克服することができますか？

参考文献

アギラール、アロンゾ。 モンローの教義から現在までの汎アメリカ主義。 1968年、ニューヨーク。 汎アメリカ主義の批判的なラテンアメリカの評価。

Burr,Robert N.,And Roland D.Hussey,eds. アメリカ間の協力に関する文書。 2巻。 フィラデルフィア、1955年。 1810年から1948年までのよく選択され、よく編集された文書が含まれています。

Gellman,Irwin F.Good Neighbor Diplomacy:united States Policies in Latin America,1933-1945. ボルチモア、1979年。

ギル、フェデリコG.ラテンアメリカ–米国関係。 1971年、ニューヨーク。 広範な、集中的ではない、カバレッジを提供する、件名の日付が、人気のある調査。

Gilderhus,Mark T.Pan-American Visions:Woodrow Wilson in The Western Hemisphere,1913-1921. ツーソン、アリズ, 1986.

–。 第二世紀：1889年以来の米国とラテンアメリカの関係。 ウィルミントン, 2000.

ハリソン、ローレンスE.パンアメリカンドリーム。

ボルダー、コロ。, 1991. ラテンアメリカへの米国の援助政策の最も重要な評価。

インマン、サミュエル-ガイ。 米州会議、1826-1954。 ワシントンD.C.、1965年。 ラテンアメリカでおそらく最も熱心な専門家によって、個人や公式の両方のアカウントを与え、他のソースから入手可能な親密な情報が含まれてい

ジョンソン、ジョンJ.半球離れて：ラテンアメリカに向けた米国の政策の基礎。 ボルチモア、1990年。

LaRosa,Michael,And Frank O.Mora,eds. アメリカとラテンアメリカの関係での読書。 ランハム、メリーランド州。, 1999. BurrとHusseyによってボリュームを更新します。

ロック、ジェームズB.パンアメリカニズム：その始まり。 1920年、ニューヨーク。 独立から1826年のパナマ議会の終わりまでの動きの詳細な、同情的な研究を提供する汎アメリカ主義の概念を理解するための良い出発点。

Mecham,J.Lloyd. アメリカ合衆国とアメリカ間の安全保障、1889年から1960年。 テキサス州オースティン出身。, 1961. パンアメリカニズムの最も重要な研究の一つは、すべての主要な会議に詳細な、時系列のアプローチを提供します。

マーク、フレデリック。 アメリカの歴史の中でマニフェスト運命と使命：再解釈。 1963年、ニューヨーク。

牧師、ロバートA.繰り返しに非難：米国とニカラグア。 プリンストン大学、1987年。

パターソン、トーマスG.カストロを争う：米国とキューバ革命の勝利。 ニューヨーク、1994年。

パーキンス、ホイットニー T.帝国の制約：米国とカリブ海の介入。 ウェストポート, 1981. サーカム-カリブ地域の鮮明な分析。

Rabe、Stephen G.Eisenhowerとラテンアメリカ：反共産主義の外交政策。 1988年、日本テレビ入社。

Scheman,L.Ronald. アメリカ間のジレンマ：アメリカ間システムの百周年でのアメリカ間協力のための検索。 1988年、ニューヨーク。

Scheman,L.Ronald,ed. 進歩のための同盟：回顧。 1988年、ニューヨーク。

Schoultz,Lars,ed. 米国とラテンアメリカの関係における安全保障、民主主義と開発。 フロリダ州マイアミ出身。, 1994.

Sheinin,David,ed. 理想を超えて: アメリカ大陸における汎アメリカ主義。 ウェストポート, 2000. 安全保障問題を超えた汎アメリカ主義の活用を示す重要なエッセイ集。

Smith,Peter H.Talons of The Eagle:THE Dynamics of U.S.–Latin American Relations. ニューヨーク、1996年。 米国の覇権に対するラテンアメリカの対応を含む広範な調査。

Weintraub,Sidney,ed. 米州の統合：将来の貿易政策を形成する。 ニューブランズウィック州,N.J.,1994.

ウィテカー、アーサー P.西半球のアイデア：その上昇と衰退。 1954年、ニューヨーク州イサカ出身。 パンアメリカニズムをアイデアとして、そして時間がどのようにして大部分の半球関係を破壊したかについての刺激的な研究。

独裁政権、介入と非介入、麻薬政策、認識も参照してください。