Quantum suicideは、量子力学と物理学の哲学における思考実験です。 もともと、量子力学のコペンハーゲン解釈と量子力学の多世界解釈を区別できると主張されていました。 それはシュレーディンガーの猫の思考実験で猫として自分自身を想像することに基づいています。 量子不死とは、量子自殺を生き延びた経験を指します。思考実験はMax Tegmarkによって作成されました。

思考実験はMax Tegmarkによって作成されました。 思考実験では、人は、それが上向きのスピンを持っているとして亜原子粒子を検出した場合に発射する銃の前に立っているか、銃が下向きのスピンを検出した場合に発射しません。 銃はこれを繰り返し行います。 外部の観点からは、両方の結果が同じように可能性があります。 しかし、思考実験によると、多世界の解釈が真であれば、銃の前の人は、これが非常に、非常にありそうもないにもかかわらず、銃が発射されないことを見つ 多世界の解釈では、銃は一つの世界で発射され、別の世界では発射されませんが、人は銃が発射されない世界で意識し続けることができるだけです。 思考実験によると、そのような人は自分自身が不滅であることがわかります。

人々が一般的に不滅であることを期待すべきかどうかについての質問に答えて、Max Tegmarkは、死ぬことは瞬間的な出来事ではなく、思考実験のように”完全に死”と”完全に生きている”唯一の可能な結果ではないため、欠陥のある推論であると述べた。 むしろ、それは漸進的なプロセスであり、意識を減少させる一連の状態が連続しています。 死のほとんどの本当の原因では、自分の自己認識は徐々に消えていきます。 この特定の想像上のシナリオの中でのみ、人が生き残っていることがわかります。ほとんどの専門家は、実験は実際には現実の世界では機能しないと考えています。

：371

マックスTegmarkは今、ビューの独自の観点から、思考実験の人は不死を期待すべきではないと考えています。 彼らはいくつかの世界で死ぬので、彼らはその後、彼らが以前に持っていたよりもはるかに少ない世界に存在します。 人々は、自分の存在が少ない世界で自分自身を見つける可能性が低いです。 したがって、実験を行った人が生き残ったように感じることは、確実ではなく、可能性に過ぎません。 この同じ問題は、その後それほど存在しないということは、Stanford Encyclopedia of PhilosophyでLev Vaidmanによって指摘されました。

物理学者David Deutschは、多世界の解釈に賛成しているが、量子力学の通常の確率規則の下では機能しないと量子自殺について述べている。 代わりに、実験者がそこにいない世界を無視するという追加の仮定を追加する必要があります。 彼は仮定が偽であると信じています。 物理学者のDavid Wallaceは、決定理論の分析は、特定の死よりも特定の人生を好む人は、可能性の低いものだけでなく、可能性の高い結果である世界で生きて

物理学者ショーン-M. キャロルは、多世界の解釈にも賛成しているが、量子自殺について、世界が分裂するときにこれらの将来のバージョンが明確な人になるので、経験も報酬も将来のバージョンの間で共有されていると考えるべきではないと述べている。 彼はその後、人は本当に自分自身ではなく、他の人であるとして自分自身のいくつかの将来のバージョンを選ぶことができないと述べています。 彼は、量子自殺は、他の世界がなかったかのように悪いことであるこれらの将来の自己のいくつかを殺すと結論づけています。