Breast cancer accounts for30%(252,710)of new cancer cases and14%(40,610)OF cancer death of US,from statisticsによると、米国の女性における癌死亡者の30%(252,710)を占めている。2017年。 内臓の危機の場合を除いて、進行ホルモン受容体陽性（HR+）乳がんの治療基準には、内分泌療法（ET）単独または標的療法との組み合わせが含まれます。 但し、単一代理店のaromataseの抑制剤との処置の年以内の最近診断された高度の乳癌の進歩を持つ多くの患者、および大半は結局内分泌抵抗を開発します。 したがって、局所進行癌または転移性癌の患者における疾患の進行を遅らせる最適な第一選択治療選択肢を同定することは重要である。

利用可能なファーストラインのオプション

以前に（neo）アジュバントETに暴露された患者とETに未経験の患者の両方が進行乳癌のファーストライン治療を受けていると考えられているため、”ファーストライン”としての試験の分類は不明であることが多い。 しかし、腫瘍生物学、治療アプローチ、および前治療の開始および期間（もしあれば）の違いなどの要因は、治療の決定を知らせる重要な考慮事項である。 内分泌抵抗性を遅延させるために、サイクリンD1/サイクリン依存性キナーゼ（CDK）経路を標的とするいくつかの治療法は、ラパマイシン（mTOR）阻害剤、ホスファチジルイノシトール-3-キナーゼ（PI3K）阻害剤/プロテインキナーゼB（AKT）阻害剤、およびCDK阻害剤の哺乳類のターゲットを含む、開発されている。 Letrozoleを伴ってCDK4/6抑制剤との処置によるCDK4/6細道を目標とすることは一次HR+乳癌の単一代理店ETと達成されるそれと比較される無増悪の存続(PFS)

現在、三つのCDK4/6阻害剤、palbociclib、ribociclib、およびabemaciclibは、HR+/ヒト表皮成長因子受容体2陰性（HER2-）進行または転移性乳癌の治療におけるアロマターゼ阻害剤との第一選択併用療法として使用するために米国食品医薬品局（FDA）によって承認されている。 これらのCDK4/6阻害剤は、無作為化試験において内分泌単独療法および/またはプラセボと比較して、pfsの中央値を有意に改善することが示されてい Ribociclibは選択式にCDK4/6を禁じ、それにより細胞周期の進行を防ぎ、G1段階の細胞周期を停止するretinoblastoma蛋白質のリン酸化を禁じる口頭でbioavailable小さい分子です。 2017年に、リボシクリブは、進行乳癌患者668人を対象とした第3相MONALEESA-2試験の結果に基づいて米国FDAによって承認された（ClinicalTrials.gov ribociclib+letrozoleによる治療がPFSエンドポイントを満たした（ハザード比（HR）=0.56;95％信頼区間（CI）0.43–0.72）。 Palbociclibの最初の米国FDAの承認はpaloma-1第2相試験（NCT00721409）の結果に基づいており、palbociclib+letrozoleによる治療は、単一剤letrozoleと比較してPFSを倍増させた（20.2vs10.2ヶ月、HR=0.488、95％CI0.319-0.748、P=0.0004）。 無作為化（2：1比）第3相パロマ-2試験（NCT01740427）では、パルボシクリブ+レトロゾールで治療した患者のPFSは、プラセボ+レトロゾール群（HR=0.58、95％CI0.46–0.72、p0.001）、および臨床給付率（CBR）は、それぞれ、二つのグループで84.9％対70.3％であった。 Abemaciclib+aromatase阻害剤のファーストライン承認は、abemaciclib+aromatase阻害剤がPFS対プラセボ+aromatase阻害剤を有意に延長した無作為化第3相モナーク3試験（NCT02246621）に基づいていた（pfs中央値：未到達対14.7ヶ月、HR=0.54、95％CI0.41-0.72、P=0.000021）。 CBRはabemaciclib群で78.0％、プラセボ群で71.5％であった。 HR+によって進められる乳癌のためのもう一つの利用できる第一線の処置の選択は全線量fulvestrant、選択的なエストロゲン受容器のdegraderを含んでいます。 HR+乳がん患者を対象とした無作為化二重盲検第3相ファルコン試験では、フルベストラント500mg投与（n=230）では、アナストロゾール（N=232）（HR=0.797;95％CI0.637-0.999;P=0.0486）と比較してPFSが有意に延長され、pfsの中央値はそれぞれ16.6ヶ月対13.8ヶ月であった。MONALEESA-2からの全体的な結果

MONALEESA-2は、以前に詳細に記載されている国際的な、無作為化、二重盲検、プラセボ対照、第3相試験でした。 MONALEESA-2試験は、Good Clinical Practice guidelinesおよびヘルシンキ宣言の規定に従って実施されました。 668人の患者の合計は、書面によるインフォームドコンセントが得られていたから、ランダムに割り当てられた1:1つは口頭でribociclib+letrozoleか偽薬+letrozoleを受け取り、病気の場所（レバーおよび/または肺metastasesの存在か不在）によって層別化されました。 局所進行または転移性HR+/HER2−乳癌を有する閉経後の女性は、≥1測定可能な病変（固形腫瘍における応答評価基準（RECIST）v1.1）または≥1主に溶解性骨病変 進行乳癌（ETまたは化学療法を含む）、炎症性乳癌、または活動性心疾患または心機能障害の既往（Fridericiaの式（QTcF）>450msで修正されたQT間隔）のいずれかの前 最初の中間分析（データカットオフ日、2016年1月29日）で、試験はPFSの主要エンドポイントを満たしました。 Ribociclib治療群の患者は、プラセボ群の患者と比較して、進行の相対リスク（P=3.29×10-6）が44％低かった。 リボシクリブ治療群では、プラセボ群では195人の患者（58％）が治療中であり、プラセボ群では154人の患者（46％）が治療中であった。 Pfsの中央値はプラセボ群で14.7ヶ月で発生したが、継続的な治療のためにリボシクリブ群では到達しなかった。 CBRsはribociclibのグループの79.6%およびintention-to-treat人口の偽薬のグループの72.8%および測定可能な病気の患者の80.1%および71.8%、それぞれだった(両方の人口のためのP=0.02)。 研究集団の20％以上で発生した最も一般的な有害事象（AEs）は、好中球減少症、悪心、感染症、疲労、下痢、脱毛症、白血球減少症、嘔吐、関節痛、便秘、頭痛、およびほてりで 最も一般的なグレード3/4AEs（>3％）は、好中球減少症、白血球減少症、肝機能異常検査、感染症、および嘔吐であった。 Ribociclibの線量の減少に導くAEsはribociclib+letrozoleを受け取っている患者の50.6%で4と比較されて起こりました。偽薬+letrozoleを受け取っている患者の2%、およびAEsによるribociclib+letrozoleの永久的な中断は患者の7.5%で起こりました。 用量減少に最も頻繁につながるAEは、好中球減少症であった（n=104/169リボシクリブ群のAEによる用量減少を有する患者対プラセボ群の患者なし）。 治療中の死亡は、因果関係にかかわらず、リボシクリブ+レトロゾールで治療された三人の患者（0.9％）に対してプラセボ+レトロゾールで治療された一人の患者（0.3％）で報告された。 Ribociclib+letrozoleを服用している患者の死因は、進行性疾患、死亡（原因不明）、および突然死（グレード3低カリウム血症およびグレード2QT延長の設定で）であった。 MONALEESA-2のサブグループ分析に含まれる集団の人口統計はバランスがよく、すべてのサブセットにおける研究の中央値期間は≥12ヶ月であった。 PFSとCBRの結果の中央値は、すべての事前定義されたサブグループ全体でribociclibグループを支持しました。 Ribociclib+letrozoleの安全性プロファイルは、すべてのサブセットにわたって類似していた（表1）。 MONALEESA-2の第二の全生存中間分析（データカットオフ、2January2017）の結果は、プラセボ群（HR=0.568、95％CI0.457-0.704、P=9.63×10–8）でリボシクリブのPFS利益が25.3ヶ月対16.0ヶ月で維持され、患者サブグループ間で一貫したPFS利益が維持されたことを示した（Hortobagyi GN et al. MONALEESA-2、ホルモンの受容器肯定的な、HER2否定的な進められた乳癌の第一線のribociclib+letrozoleの段階IIIの試験からの更新済結果。 アメリカ臨床腫瘍学会年次総会、シカゴ、イリノイ州、米国で発表されたポスター; 2017年（平成29年）6月2日-6月20日）。 1). ただし、このレビューでは、特に明記されていない限り、暫定PFSデータカットオフ（29January2016）の結果について説明します。

局所的に評価されたPFSのMONALEESA-2サブグループ分析。 データのカットオフ、2017年1月2日（Hortobagyi GN et al. MONALEESA-2、ホルモンの受容器肯定的な、HER2否定的な進められた乳癌の第一線のribociclib+letrozoleの段階IIIの試験からの更新済結果。 米国臨床腫瘍学会年次総会、シカゴ、イリノイ州、米国;2-6June2017で発表されたポスター）。 CI信頼区間、ECOG PS東部協力腫瘍学グループのパフォーマンスステータス、ERエストロゲン受容体、ET内分泌療法、EXEエクセメスタン、HRホルモン受容体、NSAI非ステロイダルアロマターゼ阻害剤、PFS無増悪生存、PgRプロゲステロン受容体、TAMタモキシフェン

高齢患者

乳がん患者の40％以上が推定されている。年齢は65歳です。 若い女性と比較して、高齢女性（65歳以上）の乳がんは、除外基準または治療毒性のために、積極的な疾患経過が少なく、併存疾患の発生率が高く、手術の回避が高く、試験登録が低いことと関連している。 これらの要因は、加齢に関連した機能的能力および生活の質に加えて、治療の決定に影響を及ぼす。

MONALEESA-2では、295人の患者（44％）が65歳以上であり、そのうち150人の患者がribociclib+letrozoleを受けるために無作為化され、残りの患者はプラセボ+letrozoleを受けた。 患者<<65歳以上の患者の間でバランスが取れていましたが、高齢患者のECOGパフォーマンスステータススコアの割合が1 Ribociclib+letrozoleの組み合わせは、65歳以上の患者でプラセボ+letrozoleと比較してPFSを有意に改善した（HR=0.608、95％CI0.394–0。937）および患者では<65歳（HR=0.523、95％CI0.378–0.723;図。 2a,1b)。 65歳以上の患者では、pfsの中央値はプラセボ+レトロゾール群で18.4ヶ月であり、65歳の患者では13.0ヶ月であった。<。 Pfsの中央値は、65歳以上の患者のサブセットでは達しておらず、リボシクリブ+レトロゾール群では<65歳の患者では達していませんでした。 65歳以上の患者では、リボシクリブ群とプラセボ群の全体的な奏効率（ORR）は37％対31％であり、65歳の患者では44％対25％であった。<65歳の患者では、ribociclib群とプラセボ群の全体的な奏効率（ORR）は37％対31％であった。

Kaplan-Meier曲線は、a患者のpfs結果を示しています<65歳、b患者≥65歳、内臓metastasesを有するc患者、高い疾患負担を有するd患者、およ CI信頼区間、HRハザード比、NRに達していない、PFS無増悪生存

65歳以上の患者におけるリボシクリブ+レトロゾールの安全性プロファイルは、<65歳の患者における安全性プロファイルと同様であり、完全な集団の安全性プロファイルと一致していた（表1）。 いずれかの腕（リボシクリブ対プラセボ）の患者の≥20％におけるグレード3/4AEsは、好中球減少症（≧65年、60％対0％;<<<65歳。 Ribociclib+letrozole群におけるAEsによる治療中止は、それぞれ65歳以上の患者の13％および12％および<65歳で発生した。 リボシクリブ群におけるAEsによる用量中断は、65歳以上の患者の71％および66％の65歳の患者で発生した<65歳の患者で発生した。 Ribociclib+letrozole群におけるAEsによる用量減少は、それぞれ53％および49％の患者≥65および<65年で発生した。 好中球減少症は、いずれかの群で用量の中断または減少をもたらした最も一般的なAEであった。 リボシクリブの用量強度は、65歳以上の患者では86％、65歳以上の患者では90％であった。<65歳。 リボシクリブ群では、65歳以上の1人の患者がグレード3の長期QTcFを経験した（>500ms）。 線量の減少および中断の強いPFSデータそして低率はribociclib+letrozoleが年齢にもかかわらず有効な第一線の処置の選択であることを提案します。MONALEESA-2では、393人の患者（59％）が内臓転移（肝臓、肺、および/または他の転移部位を含む）を有していた（Burris HA et al. 内臓転移または骨のみの疾患を呈するHR+/HER2進行乳癌患者における第一選択リボシクリブ+レトロゾール：MONALEESA-2試験のサブグループ分析。 サンアントニオ乳がんシンポジウム、サンアントニオ、テキサス州、米国で発表されたポスター;6-10December2016)。 両方の患者サブグループにおける治療中止の主な理由は、内臓疾患を有する患者の28％対47％（リボシクリブ対プラセボ群）における疾患進行であった。 内臓転移を有する患者では、リボシクリブ＋レトロゾールによる治療効果が観察された（Ｂｕｒｒｉｓ Ｈ ａ ｅ ｔ ａ ｌ． 内臓転移または骨のみの疾患を呈するHR+/HER2進行乳癌患者における第一選択リボシクリブ+レトロゾール：MONALEESA-2試験のサブグループ分析。 San Antonio Breast Cancer Symposium,San Antonio,TX,USA;2016年12月6-10日に発表されたポスター)(Fig. 2c）。 Pfsの中央値は、リボシクリブ群では未到達（95％CI19.3～未到達）であり、プラセボ群では13.0ヶ月（95％CI12.6～16.5）であった（HR=0.535;95％CI0.385～0.742）。 3以上の転移を有する患者では（高い疾患負担;Fig. ２ｄ）、同等の結果が観察された（Ｖｅｒｍａ Ｓ ｅ ｔ ａ ｌ． Hr+/HER2–高度の乳癌および高い病気の重荷のpostmenopausal女性のribociclib+letrozole対偽薬+letrozole。 IMPAKT乳がん会議、ブリュッセル、ベルギーで発表されたポスター;5月4-6月2017）。 Pfsの中央値は、リボシクリブ+レトロゾール群で19.3ヶ月（95％CI17.1～未到達）、プラセボ+レトロゾール群で12.8ヶ月（95％CI9.8～16.5）であった（HR=0.456;95％CI0.298～0.700）。 12ヶ月のPFS率は、リボシクリブ+レトロゾール群で71.5％であったのに対し、プラセボ+レトロゾール群で53.5％であった。 RECIST v1ごとの最良の全体的な応答（BOR）の分析。1はribociclib+letrozoleのグループの患者の45%対偽薬+letrozoleのグループの35%に完全なか部分的な応答のBORがあったことを示しました。

内臓metastasesを有する患者におけるリボシクリブ+レトロゾール治療は、疾患負担に関係なく、全集団で観察されたものと同様の安全性プロファイルを示した（Burris HA et al. 内臓転移または骨のみの疾患を呈するHR+/HER2進行乳癌患者における第一選択リボシクリブ+レトロゾール：MONALEESA-2試験のサブグループ分析。 サンアントニオ乳がんシンポジウム、サンアントニオ、テキサス州、米国で発表されたポスター;6-10December2016;Verma S et al. Hr+/HER2–高度の乳癌および高い病気の重荷のpostmenopausal女性のribociclib+letrozole対偽薬+letrozole。 2017年5月4日〜6日、ベルギー・ブリュッセルのIMPAKT乳がん会議で発表されたポスター)(表1)。 低い病気の重荷の患者では、ribociclibのための線量の中断そして減少は（ribociclib+letrozoleのグループで）153（77.7%）および109（55.3%）患者で、それぞれ必要とされました; プラセボ（プラセボ＋レトロゾール群）では、それぞれ79人（40.3％）および12人（6.1％）の患者で用量の中断および減少が必要であった（Burris HA et al. 内臓転移または骨のみの疾患を呈するHR+/HER2進行乳癌患者における第一選択リボシクリブ+レトロゾール：MONALEESA-2試験のサブグループ分析。 サンアントニオ乳がんシンポジウム、サンアントニオ、テキサス州、米国で発表されたポスター;6-10December2016)。 治療中止は、リボシクリブ群で83人（42％）、プラセボ群で111人（57％）で報告され、そのうちリボシクリブ群で8％、プラセボ群で2％がAEsに関連していた。 リボシクリブ群の中止につながる最も一般的なAEsは、アラニントランスアミナーゼの上昇（ALT;4.6％）、嘔吐（4.1％）、アスパラギン酸トランスアミナーゼの上昇（AST;2.5％）、悪心（1.5％）であった。 高疾患負担サブグループでは、Ａｅｓは、患者の５ ０％（対プラセボで４％）におけるリボシクリブの用量減少の原因であり、リボシクリブ群およびプラセボ群の患者の７ ４％および１ １％における用量中断の原因であった（Ｖｅｒｍａ Ｓ Ｅ ｔ ａ ｌ．，２ ０ ０ ４）。 Hr+/HER2–高度の乳癌および高い病気の重荷のpostmenopausal女性のribociclib+letrozole対偽薬+letrozole。 IMPAKT乳がん会議、ブリュッセル、ベルギーで発表されたポスター;5月4-6月2017）。 内臓転移サブセットにおける一般的なＡｅｓを表１に示す。 好中球減少症および白血球減少症は、疾患負担に関係なく、最も一般的なグレード3/4AEsであった。 この亜分析はribociclib+letrozoleが内臓のmetastasesを患者に重要な臨床利点を提供できることを強調します。

骨のみの病気

乳がんは、患者の骨の健康に悪影響を与える可能性があります。 乳癌は、疾患経過中に患者の約65％から85％において骨に転移したと推定される。 骨はまた、転移性乳癌を有する患者の26％〜50％の転移の最初の部位を表し、進行性または転移性乳癌を有する患者の約70％が転移性骨疾患を示す。 MONALEESA-2研究では、骨のみの疾患サブセット（ribociclib群、n=69;プラセボ群、n=78）からの結果は、全体の集団における結果と同様であった（Burris HA et al. 内臓転移または骨のみの疾患を呈するHR+/HER2進行乳癌患者における第一選択リボシクリブ+レトロゾール：MONALEESA-2試験のサブグループ分析。 サンアントニオ乳がんシンポジウム、サンアントニオ、テキサス州、米国で発表されたポスター;6-10December2016)。 Pfsのでき事の数はribociclib+letrozoleのグループ対偽薬+letrozoleのグループの18対32でした。 骨のみの疾患患者のpfsの中央値は、それぞれリボシクリブ+レトロゾール群とプラセボ+レトロゾール群で15.3ヶ月に達しなかった（HR=0.690;95%CI0.381-1.249）。 完全なか部分的な応答のBORはribociclib+letrozoleのグループの患者の10%および偽薬+letrozoleのグループの4%で観察されました。

骨のみの疾患を有する患者におけるRibociclib+letrozoleは、完全な集団で観察されたものと一致する安全性プロファイルを有していた（Burris HA et al. 内臓転移または骨のみの疾患を呈するHR+/HER2進行乳癌患者における第一選択リボシクリブ+レトロゾール：MONALEESA-2試験のサブグループ分析。 San Antonio Breast Cancer Symposium,San Antonio,TX,USA;2016年12月6-10日に発表されたポスター)(表1)。 リボシクリブ+レトロゾール群（患者の≥20％）における最も頻繁なグレード3/4AEsは、好中球減少症および白血球減少症であった。 リボシクリブ＋レトロゾール群におけるＡｅｓによる中止は，ＡＬＴの上昇，ＡＳＴの上昇，肝細胞傷害，肝毒性，関節硬直，うつ病，間質性肺疾患のそれぞれについて報告された。 用量の中断と削減は、それぞれ54（78.3％）と35（50.7％）患者のリボシクリブ+レトロゾール群と30（39.0％）と3（3.9％）患者のプラセボ+レトロゾール群で必要とされた。 MONALEESA-2からの結果はribociclibおよびletrozoleとの組合せ療法が骨の病気の進行を減らすのを助けるかもしれないことを提案します; しかし、これらの観測値は小さなサンプルサイズであり、より大きなサブグループではさらに確認する必要があります。

De novo disease

患者は、進行乳癌を有するが、以前に早期乳癌と診断されておらず、以前の治療を受けて再発していない場合、de novo進行乳癌を有すると分類される。 Ribociclib+letrozoleの処置の利点はmonaleesa-2調査のde novoによって進められる乳癌を持っていた227人の患者（34%）で維持されました。 処置はribociclib対偽薬のグループのde novoの進められた乳癌の患者の30%対43%で中断されました。 De novoの患者では乳癌を進めました、偽薬+letrozoleのための中央の相対的な線量の強度は100%でした;ribociclib+letrozoleの相対的な線量の強度は線量の調節にもかかわらず88%

無増悪生存期間は、リボシクリブ群とプラセボ群のde novo進行乳癌患者で延長された（HR=0.45;95％CI0.27-0.75）（図1）。 2e）。 Pfsの中央値は、ribociclibグループvs16では達していませんでした。プラセボ群で4ヶ月。 De novo進行乳癌患者の12ヶ月のPFS率は、リボシクリブ群で82％、プラセボ群で66％であった。 De novo進行乳癌のすべての患者において、ORR（リボシクリブ対プラセボ）は47％対34％であり、CBRは83％対77％であった。 ベースラインで測定可能な疾患を有するde novo進行乳癌患者のうち、ORR（リボシクリブ対プラセボ）は56％対45％であり、CBRは82％対77％であった。

de novo進行乳癌患者のRibociclib+letrozoleは、全集団で観察されたものと同様の安全性プロファイルを有していた（表1）。 最も一般的なグレード3/4AEs（de novo進行乳癌患者の≥20％、リボシクリブ対プラセボ）は、好中球減少症（55％対1％）および白血球減少症（21％対0）であり、グレード3/4上昇したASTは、リボシクリブ群の患者の6％で発生し、プラセボ群では発生しなかった。 上昇したALTイベントの発生率は報告されなかった。 有害事象は、患者の48％および5％で用量減少を引き起こし、リボシクリブおよびプラセボ治療群の患者の66％および15％で用量中断を引き起こした。 好中球減少症は、用量の中断または減少につながる最も頻繁なAEであった（リボシクリブ群の患者の49％）。 MONALEESA-2からのデータはribociclibが全面的な人口のそれに類似した安全プロフィールをde novoのサブセットの相当な臨床利点を、提供することを提案する。

事前治療

初期診断時に非転移性乳がんを発症した患者の約20％から40％が最終的に再発し、再発性疾患の治療を受けると推定されている。 しかし、その後の治療に対する応答に対する前（neo）補助治療の効果は不明である。 MONALEESA-2では、ribociclib+letrozoleのグループの220人の患者（66%）および偽薬+letrozoleのグループの221人の患者（66%）に再発乳癌がありました。 全体として、再発乳がん患者では、リボシクリブ+レトロゾール対プラセボ+レトロゾールのPFS利益が観察された（HR=0.60;95%CI0.45–0.81）。 さらに、更新されたデータセット（data cut-off、2017年1月2日）で実施された分析では、治療なし間隔（TFI）期間に関係なく、リボシクリブ治療のPFS利益が維持された（Blackwell KL et al. フェーズIII MONALEESA-2研究でribociclib+letrozole対プラセボ+letrozoleを受けたホルモン受容体陽性、HER2陰性の進行乳癌を有する閉経後女性のためのその後の治療。 サンアントニオ乳がんシンポジウム、サンアントニオ、テキサス州、米国で発表されたポスター;5-9December2017)。 リボシクリブ+レトロゾールは、TFI≥24ヶ月（リボシクリブ、n=64;プラセボ、n=72;HR=0.455;95％CI0.296–0.701）およびtfi>24ヶ月（リボシクリブ、n=85;プラセボ、N=77;HR=0.455;95％CI0.296–0.701）の患者において、pfs対プラセボ+レトロゾールを改善した。95%ci0.287-0.720）。 In patients with TFI ≤ 36 months (ribociclib, n = 84; placebo, n = 86) and TFI > 36 months (ribociclib, n = 65; placebo, n = 63), HR (95% CI) was 0.422 (0.284–0.627) and 0.507 (0.303–0.851), respectively. In patients with TFI ≤ 48 months (ribociclib, n = 95; placebo, n = 100) and TFI > 48 months (ribociclib, n = 54; placebo, n = 49), HR (95% CI) was 0.449 (0.310–0.650) and 0.496 (0.274–0.898), respectively.

無増悪生存率は、（neo）アジュバント設定（interim PFSカットオフ）で受けた以前の治療のタイプに従っても分析した。

無増悪生存率は、（neo）アジュバント設定（interim PFS cut-off）で受けた リボシクリブ群では、146人の患者（44％）が前（neo）アジュバント化学療法を有し、175人の患者（52％）が前（neo）アジュバントETを有していた（Conte P et al. 前（neo）アジュバント療法を受けたHR+/HER2進行乳癌患者における第一選択ribociclib+letrozole：MONALEESA-2試験のサブグループ分析。 St.Gallen International Breast Cancer Conference,ウィーン,オーストリア;2017年3月15日-18日)で発表されたポスター。 プラセボ群では、145（43％）および171（51％）の患者は、それぞれ（neo）アジュバント化学療法および（neo）アジュバントETの前を持っていた。 登録前に進行乳癌に対するレトロゾールまたはアナストロゾールの短い期間（≧14日）を受けた患者は74人（各治療群で37人）であり、これらの患者の36人はまた、前（neo）アジュバントET（リボシクリブ群、n=19;プラセボ、n=17）を受けていた。 リボシクリブは、以前（neo）補助化学療法（HR=0.548;95％CI0.384–0.780）またはET（HR=0.538;95％CI0.384–0）を受けた患者において、pfs対プラセボを有意に増加させた。754）および事前（neo）補助化学療法のない患者（HR=0.548;95％CI0.373–0.806）またはET（HR=0.570;95％CI0.380–0.854）（Conte P et al. 前（neo）アジュバント療法を受けたHR+/HER2進行乳癌患者における第一選択ribociclib+letrozole：MONALEESA-2試験のサブグループ分析。 St.Gallen International Breast Cancer Conference,Vienna,Austria;2017年3月15日-18日に発表されたポスター)(図1-2)。 3a、b）。 以前の（neo）補助化学療法またはET患者では、pfsの中央値（リボシクリブ対プラセボ）は19.3ヶ月対13であった。これらのサブグループのそれぞれについて0ヶ月。 以前の（neo）補助化学療法またはETを受けていない患者では、pfsの中央値はリボシクリブ群では達しておらず、プラセボサブグループでは19.2ヶ月であった。 前の療法は処置の養生法への前の露出の有無にかかわらず患者のHRsの類似に基づいてribociclibおよびletrozoleへの応答に影響を与えないようでした。 以前の（neo）補助化学療法の患者では、ORRはリボシクリブ群で38％であったのに対し、プラセボ群では24％であった; ORRは、事前（neo）補助化学療法を行わない患者では、リボシクリブ群およびプラセボ群でそれぞれ43％および30％であった。 前（neo）アジュバントETを有する患者では、ORRはリボシクリブ群で38％およびプラセボ群で26％であり、orrは、前（neo）アジュバントETを有しない患者では、それぞれ、リボシクリブ群およびプラセボ群で43％および29％であった。

Kaplan-Meier曲線は、以前のCTの有無にかかわらずa患者、およびMONALEESA-2の以前のETの有無にかかわらずb患者のPFS結果を示しています。 CI信頼区間、CT化学療法、ET内分泌療法、HRハザード比、NRに達していない、PFS無増悪生存率

リボシクリブの安全性プロファイルは、他のサブグループの安全性プロファイルと一致していた(Conte P et al. 前（neo）アジュバント療法を受けたHR+/HER2進行乳癌患者における第一選択ribociclib+letrozole：MONALEESA-2試験のサブグループ分析。 St.Gallen International Breast Cancer Conference,ウィーン,オーストリア;2017年3月15日-18日)で発表されたポスター。 有害事象による投与中止は、事前化学療法を受けたリボシクリブ群またはプラセボ群の患者のそれぞれ4％および2％、および事前化学療法を受けなかった患者の10％および2％で発生した。 有害事象は、それぞれ、ribociclib群とプラセボ群のet前患者の9％対2％およびet前患者の6％対3％で治療中止をもたらした。 全体として、事前治療を受けた患者サブセットからの所見は、リボシクリブが進行乳癌の事前治療を受けた患者とそうでない患者において同様に有効であることを示唆している。 この知見はまた、化学療法またはET中または後の疾患再発に対するリボシクリブとレトロゾールとの併用による第一選択療法のさらなる支持を提供する。

他のCDK4/6阻害剤およびフルベストラントの試験におけるサブグループ解析

試験間の有効性所見の直接比較は、解釈を混乱させる可能性 HR+/HER2進行乳癌患者におけるCDK4/6阻害剤パルボシクリブおよびアベマシクリブならびにフルベストラントの試験から入手可能なデータは限られている。 パロマ-1のサブグループ分析では、palbociclib+letrozoleは、高齢患者（65歳以上）、乳管および小葉癌患者、骨のみまたは内臓または他の部位に転移を有する患者などの様々なサブグルー しかし、研究の全体的なサンプルサイズはMONALEESA-2よりもはるかに小さく（n=165）、意味のある比較の推論は困難でした。 Palbociclib+letrozoleの処置のPALOMA-2の異なったサブセットの効力に関するデータは限られ、試験の全面的な効力と大抵一直線に並びます。 MONARCH3のサブグループ分析からのデータは、ほとんどの患者サブグループにおけるabemaciclib+nonsteroidal aromatase阻害剤の臨床的利益を示す（Goetz MP et al. 予後サブグループにおけるabemaciclibの利点：モナーク2および3研究からの組み合わせデータの探索的分析。 San Antonio Breast Cancer Symposium,San Antonio,TX,USAでの口頭発表；2017年12月5日〜9日）。 注目すべきは、これらの探索的サブグループ分析では、abemaciclibの添加によるPFS利益は、TFI≥36ヶ月の患者では見られなかった（HR=0.833;95％CI0.457–1.517）;比較では、MONALEESA-2のTFI>36ヶ月の患者は、リボシクリブ+レトロゾールでpfs利益を持っていた（Blackwell KL et al. フェーズIII MONALEESA-2研究でribociclib+letrozole対プラセボ+letrozoleを受けたホルモン受容体陽性、HER2陰性の進行乳癌を有する閉経後女性のためのその後の治療。 サンアントニオ乳がんシンポジウム、サンアントニオ、テキサス州、米国で発表されたポスター;5-9December2017)。 ファルコン試験で得られたほとんどのサブセットで得られた有効性データは全集団と一致し、フルベストラントの優位性を示したが、内臓metastases患者ではフルベストラント対アナストロゾールのPFS利益は認められず（HR=0.99;95%CI0.74–1.33）、フルベストラント群ではpfsの中央値が短かった（13.8ヶ月対15.9ヶ月、P=0.0092）。 したがって、フルベストラントと組み合わせたribociclibの将来の試験結果は、組み合わせがこれらの結果を変えることができるかどうかを推測するために