PositiveEdit

経済学者で元財務次官補のポール-クレイグ-ロバーツは、2013年の失業率のレビューでジョン-ウィリアムズの見積もりを引用している。 ウィリアムズの作品は作家のウェイン-アリン-ルートによっても引用されている。 ウィリアムズはフォックス-ビジネス-ネットワークで紹介されており、彼の作品はCNBCによって引用されている。

NegativeEdit

多くの経済学者や金融専門家は、Shadowstats CPIは概念的に間違っており、その使用法は容易に反証され、不合理な結論につながると主張している。

以前に労働統計局、公式の失業とインフレデータを公開する責任機関を率いメリーランド大学教授キャサリン-エイブラハムは、”彼は労働統計局の文化は、それが起こるつもりはないことを非常に強いである”というデータ操作についてのウィリアムズの主張について述べています。”スティーブLandefeld、経済分析局の元ディレクター、四半期ごとのGDP報告書を準備商務省機関は、ウィリアムズについての記事に応じて言った、”局は厳密にその仕事が完全に透明で絶対に公平なままであることを保証するために設計されたガイドラインに従っています。”同じ記事では、UCサンディエゴのエコノミストValerie Ramey、連邦経済統計諮問委員会のメンバーは、学術経済学者が研究の数十年をした後、彼らが行われたと主張し、方法論的な変更を擁護し、彼らは行われるべきであると述べた。”

Niskanen Centerの上級研究員Ed Dolanは、特に名目金利と物理的な出力に関するデータでクロスチェックした場合、公式データの潜在的なエラーにもかかわらず、これらの代 インフレのShadowstats測定はまた、リアルタイムで世界中からオンライン小売価格の何百万人を追跡する億価格プロジェクトなどの代替民間対策と不利 さらに、公式報告書が示唆するよりもはるかに高いインフレの主張にもかかわらず、将来的には潜在的なハイパーインフレさえも、Shadowstatsは少なくとも175年以降、年間購読料を変更しておらず、その妥当性に疑問を呈する人もいる。

経済学者ジェームズ-ハミルトンが行った以前の批判に応えて、John WilliamsはShadowstatsが実際にBLSデータを再計算するのではなく、shadowstats CPIは公式に報告された数字に定数を加私は戻ってCPIを再計算していません。

私は戻ってCPIを再計算していません。 私がやっているのは、効果がどうなるかの政府の見積もりに戻り、それを報告された統計に追加要因として使用することだけです。p>